[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Алексей Чумаков 01:20:35 06/07/1999
в ответ на:
Спасибо за ответ. Но сразу возникают проблемы..., отправлено
Александр С. 14:11:58 05/07/1999
> Церковь ещё не успела встать во главе политики, а уже Вы ставите перед ней взаимоисключающие задачи. С одной стороны борьба — с защитой национальных интересов и неделимости (именно это в НАТО называют "национализмом Милошевича"), с другой стороны — отстоять Косово и Метохию как святую землю сербов во что бы то ни стало. Наверное я неясно написал. Церковь не должна стоять "во главе политики" (имея ввиду государственные дела) — она должна _активно влиять" на эту политику, в идеале — по принципу симфонии. Югославская ситуация осложнена те что административные границы не соответствуют сложившимся этническим и религиозным границам. Такое было и в Греции и в Турции — как Вы наверное знаете, в 20-е годы имели место обмены населением — мусульмане были выселены из Греции, а греки — с территории современной Турции. В Югославии такого не было — зато были истребления сербов, цыган и евреев со стороны хорватов, босанских турок и албанцев. Потом коммунистический режим, который ситуацию заморозил — хотя имели место ограничения против турок в Боснии. Потом Югославия распалась, будучи разорвана националистами — и сербскими, и хорватскими, и другими. Сразу скажу, что национализм я не люблю, всегда предпочитаю традиционный имперский способ примирения этих противоречий. Вот в этих рамках и рассматриваю "проблему Косова". Решить ее наверное можно было или путем предоставления равных прав живущим там людям разных национальностей (при условии соблюдения законности) или путем обмена населения и размежевания — албанцев выселить в одну область, прочих — в другую. > Уверен, что никаких конкретных предложений и альтернатив тому, что >делал Милошевич, Вы предлагать не собираетесь. Мнение такое, видимо >: имел бы законодательную власть православный Патриарх — албанцы бы >и не добивались независимости ! А отчего, Вам кажется, албанцы действительно добивались независимости? Уж не от национального ли притеснения? Или просто "с жиру бесились"? Надо было вводить туда армию и полицию, "зачищать" по Чеченскому варианту, сёла от мирного населения — или может надо было пытаться интегрировать население Югославии по модели империи, а не мононационального государства (каковым она никогда не была)? Все жто теперь вопросы праздные, така как повидимому еще по ходу войны в Хорватии, Запад "выбрал себе злодея" их числа бывших коммунистических вождей, а также "врагов" — Сербов. Почему это вышло, особый вопрос. Потом были гражданские войны, и дело дошло до Косова — как полигона "нового мирового порядка". Ну и Россия откровенно _продала_ сербов и прочих (цыган албанцы тоже гонят, а их там много). В прошлую субботу архиепископ Антоний говорил проповедь, он упомянул про случай когда митр. Антоний и архиеп. Анастасий были в Англии, в 30-е годы, и посещали вместе с архиеп. Кентерберийским главный собор Лондона. Предстоятель англиканской цекрви тогда обратился к бывшим в соборе — примите благословение от этих архипастырей, "как благословение Авелевой кровию" — имея ввиду судьбу русской церкви, и повинность и других христиан в ее бедствиях. Подобно этому, сказал архиеп. Антоний собравшимся — приимите и вы все благословение Авелевой кровию от епископа Иоанна (Сербской церкви, с которым они служили литургию в день памяти Св. Иоанна Шанхайского и Сан Францисского). > Я же скажу — никакого унижения, ограничения в правах по отношению к албанцам не допускалось. Они хотели войны, потому что знали неприязнь Запада к православной Югославии и на это был их расчёт. Школьное образованиеи по албански не допускалось, были ограничения на печать и радио, руководящие посты в администрации занимали только не-албанцы. Несомненно были национальнрые проблемы, не стоит закрывать на них глаза. Вопрос был в том, как именно их разрешать — преступным путем, путем войны и насилия — или как-то иначе. Как можем видеть, именно путь войны привел к краху - а куда бы привел другой путь, останется теперь неизвестным. > Милошевич проиграл (с нашей помощью), силы были не равны. Вопрос — кого вместо него : Шешеля или западенца Драшковича или ещё кого ? Шешеля Вы не желаете, а если Драшкович отдаст Косово на растерзание ? Толпы, которые он собирал в свое время, особым православием или патриотизмом не отличались. Шешель вроде Милошевича. Косово отдано на растерзание именно Милошевичем, он сблефовал (возможно надеясь на Росиию) и проиграл — а платят за это своими жизнями и сербы и албанцы. Вук Драшкович все-же православен, и несомненно патриот. Все его "западничество" в антикоммунизме. > И кто будет виноват во всем, если Церковь порекомендует такого человека, который всё сделает ещё хуже ? Как Вы думаете ? Я думаю что Церкви не стоит никого особо рекомендовать лично, но стоит вести дел так, чтобы политика народных избранников была в интересах православного народа. Чувствуете ли разницу? > Что скажут остальные нации и конфессии , если русский Патриарх получи законодательную власть ? ах, да, они тут же откажутся от сепаратистских настроений — см.выше. Татары, евреи, чеченцы и др. с радостью возьмутся за обязательное изучение Православия в школах, мировая заграница это поддержит и не назовет это национализмом. Это нынешние "русские власти" националистичны и шовинистичны — Господи, в чём ? по-моему изо всех пороков, это — единственное, в чём их обвинить ну никак нельзя. Я бы так сказал — все эти вопросы есть порождение порочной борьбы разных национализмов, этого порождения 19 века. Решение таких проблем несложно в рамках стандартного имперского устройства — к чему пришли США, и теперь Западная Европа. От того, что есть выборность, суть дела не меняется. Что касается образования в школах — в дореволюционной России были разные школы, в том числе и исламские. Предпочтение одной вере на государственном уровне совсем не обязятельно означает угнетение всех прочих. > Впрочем, я понимаю — это обвинение так, на всякий случай, чтобы помнили свое место. В шовинизме русских перестанут обвинять, наверное, только после их полного физического исчезновения. Против шовинизма очень хорошо писал митрополит Антоний (Храповицкий) — один мой знакомый все собирается набрать эту проповедь на компьютере, как наберет, я перешлю. > Итак, главный встречный вопрос — а если всё же возникнет противодействие вступлению Православия во власть ? Что делать ? Что всегда, когда возникает противодействие к вступлению во власть. Бороться. Простите если нечто написанное "против шерсти" — в переписке трудно все точно выразить, расставить все акценты и сделать все оговорки.
Ответы и комментарии: