[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Александр С. 19:18:17 06/07/1999
в ответ на:
Re: Спасибо за ответ. Но сразу возникают проблемы..., отправлено
Алексей Чумаков 01:20:35 06/07/1999
>> Церковь ещё не успела встать во главе политики, а уже Вы ставите перед ней взаимоисключающие задачи. С одной стороны борьба — с защитой национальных интересов и неделимости (именно это в НАТО называют "национализмом Милошевича"), с другой стороны — отстоять Косово и Метохию как святую землю сербов во что бы то ни стало. > > Наверное я неясно написал. Церковь не должна стоять "во главе политики" (имея ввиду государственные дела) — она должна _активно влиять" на эту политику, в идеале — по принципу симфонии. Понимаете, "идеал" — это либо идеальное, оптимальное действие, либо представление о том как должно бы быть — т.е. мечты. "Влиять" в политике — значит настаивать на конкретных решениях с принятием всей ответственности за возможные последствия (порой даже, если ты не виноват и вмешались другие силы). Конкретное решение в таких вопросах — это не "СМ- в отставку!", а предложение "кто вместо него". Стоит ли вступать на этот путь ? >Сразу скажу, что национализм я не люблю, всегда предпочитаю традиционный имперский способ примирения этих противоречий. > > Вот в этих рамках и рассматриваю "проблему Косова". Решить ее наверное можно было или путем предоставления равных прав живущим там людям разных национальностей (при условии соблюдения законности) или путем обмена населения и размежевания — албанцев выселить в одну область, прочих — в другую. > Вы называете "имперским" способом — предоставление равных прав ? Немного не понял, но не будем отвлекаться. Тут ведь опять вопрос не о "мечтах об идеале" встает, а о законодательном и силовом воздействии на ситуацию. Равные права ? в области с 90% преобладанием одной нации ? А кто будет руководить в такой стране, кто — сапоги чистить ? И если десяти процентам говорят — на бытовом уровне, но повсеместно — пошли вон, здесь наша территория (как Вы думаете иначе удалось бы так резко изменить соотношение населения в пользу албанцев ?) — то что делать ? молчать?- но так и поступали, пока ясно не стало — и 10% скоро не останется. Воспротивиться "процессу" — так и поступил Милошевич. Но тут и НАТО с бомбами, и Вы с осуждениями. Я к чему веду : должна ли Церковь здесь давать конкретные политические рекомендации ? в порядке симфонии? Утверждаю : может, конечно, но это будет серьёзный выбор : фактически , война или мир. И обратной дороги уже не будет. К вопросу : разделения Косово не желает в первую очередь НАТО, так что Ваше другое предложение тоже снимается. >> Мнение такое, видимо >: имел бы законодательную власть православный Патриарх — албанцы бы >и не добивались независимости ! > > А отчего, Вам кажется, албанцы действительно добивались независимости? > Уж не от национального ли притеснения? Или просто "с жиру бесились"? > Бывают и такие причины : национальная и религиозная гордыня. Почему, мол, мы, правоверные должны подчиняться гяурам, а не наоборот ? Гордыня вождей. НАТО, которому надо к 50-летию повоевать и одержать победу и современное оружие испробовать — на бензин в огонь денег всегда хватит. И ещё : национализм — ещё не есть национальная гордыня, потому и христианству не противоречит (т.е. если я не заявляю : Я лучше этих, потому что я принадлежу к лучшей нации). > В прошлую субботу архиепископ Антоний говорил проповедь, он упомянул про случай когда митр. Антоний и архиеп. Анастасий были в Англии, в 30-е годы, и посещали вместе с архиеп. Кентерберийским главный собор Лондона. Предстоятель англиканской цекрви тогда обратился к бывшим в соборе — примите благословение от этих архипастырей, "как благословение Авелевой кровию" — имея ввиду судьбу русской церкви, и повинность и других христиан в ее бедствиях. > Подобно этому, сказал архиеп. Антоний собравшимся — приимите и вы все благословение Авелевой кровию от епископа Иоанна (Сербской церкви, с которым они служили литургию в день памяти Св. Иоанна Шанхайского и Сан Францисского). > Не совсем понял, к чему это было рассказано. В любом случае, сейчас ничего подобного (доброе отношение к сербам и их Церкви) не наблюдается у тамошних священнослужителей. Если Вы к теме экуменизма подталкиваете — я пока устранюсь, это уже другая область. Я, как Вы знаете, экуменизм не одобряю. >> Я же скажу — никакого унижения, ограничения в правах по отношению к албанцам не допускалось. Они хотели войны, потому что знали неприязнь Запада к православной Югославии и на это был их расчёт. > > Школьное образованиеи по албански не допускалось, были ограничения на печать и радио, руководящие посты в администрации занимали только не-албанцы... Извините, сейчас росказни НАТО и ОАК о притеснениях бедных албанцев уже мало интересны. Поскольку сами они по отношению к сербам повели себя несравнимо хуже. Сейчас, при полном информационном и военном контроле, врать можно безгранично. Скоро будут говорить, что их там ели. > >> Милошевич проиграл (с нашей помощью), силы были не равны. Вопрос — кого вместо него : Шешеля или западенца Драшковича или ещё кого ? Шешеля Вы не желаете, а если Драшкович отдаст Косово на растерзание ? Толпы, которые он собирал в свое время, особым православием или патриотизмом не отличались. > > ...Вук Драшкович все-же православен, и несомненно патриот. Все его "западничество" в антикоммунизме. > Я говорю о толпах, которые он собирал на улицах Белграда. >> И кто будет виноват во всем, если Церковь порекомендует такого человека, который всё сделает ещё хуже ? Как Вы думаете ? > > Я думаю что Церкви не стоит никого особо рекомендовать лично, но стоит вести дел так, чтобы политика народных избранников была в интересах православного народа. Чувствуете ли разницу? > Нет, не понимаю. Так воевать надо было — или сразу сдаваться ? вот вопрос. Должен был или нет патриарх высказываться по этому вопросу ? >> Что скажут остальные нации и конфессии , если русский Патриарх получи законодательную власть ? ах, да, они тут же откажутся от сепаратистских настроений — см.выше. Татары, евреи, чеченцы и др. с радостью возьмутся за обязательное изучение Православия в школах, мировая заграница это поддержит и не назовет это национализмом. > > Я бы так сказал — все эти вопросы есть порождение порочной борьбы разных национализмов, этого порождения 19 века. (??! — Александр С.)>Решение таких проблем несложно в рамках стандартного имперского устройства — к чему пришли США, и теперь Западная Европа. От того, что есть выборность, суть дела не меняется. > Теперь понял. Империя — это просто что-то такое хорошее, стабильное, справедливое... > Что касается образования в школах — в дореволюционной России были разные школы, в том числе и исламские. Предпочтение одной вере на государственном уровне совсем не обязятельно означает угнетение всех прочих. > Вашими бы устами да мед пить. Опять идеал — в смысле мечта. Даже не знаешь, что на это возразить. Разве только одно : где сейчас дореволюционная Россия ? Александр
Ответы и комментарии: