[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Александр С. 11:49:56 07/07/1999
в ответ на:
Re: Церковь и политика, отправлено
Алексей Чумаков 00:48:04 07/07/1999
> > Я не согласен с тем что влияние в политике только такого рода — конкретные решения, ответственность и проч. Таокго рода влияние для Церкви как раз крайне нежелательно, на мой взгляд — надо держать дистанцию от государства. К этой мысли я и вёл, но моё твердое убеждение : если Церковь начнет высказывать мнение по "персональному составу" правящих органов, никакой "дистанции" уже не получится. > >> Вы называете "имперским" способом — предоставление равных прав ? >Немного не понял, но не будем отвлекаться. > > Именно так. При имперском способе построения государства национальность не важна. Как не важна она и в Церкви. > Не важна — кому ?! О Господи, Алексей, хоть не со мной — с собой разберитесь! > >> К вопросу : разделения Косово не желает в первую очередь НАТО, так что Ваше другое предложение тоже снимается. > > Тут вопрос непростой. Почти никто не желает разделения Косова (как не разделили, формально, и Боснию) т.к. это может повести к переделу границ, а многие границы в Восточной Европе не совпадают с этническими (и не должны совпадать). Опять же, тут плоды национализма. > Но вопрос о желательности, в принципе, разделения Косово поднимался — в НьюЙорк Таймс была про это статья примерно месяц назад. Но там говорилось что надо тогда "резать" и Македонию и Боснию. А пока роль императорских гарнизонов играют победители — и будут играть бесконечно, если вспомнить Кипр. О том и речь. Газета напечатала эту статью специально для того, чтобы объяснить, что никакого разделения Косово НЕ БУДЕТ. В свете нынешних событий, это означает , что Косово будет 100%-но албанским — так проще, снимается навсегда проблема совместного проживания. Разумеется, церкви и монастыри со временем по-тихому уничтожат или устроят в них мечети. > > Считаете ли Вы что народности должны жить раздельно, и отдаете ли себе отчет о том что этого не надблюдалось со времен первобытных? Что значит — раздельно ? Нет, конечно ! Но запрета объединяться для защиты своей страны, её веры и культуры в христианстве не содержится. Если нации не могут жить > Если под словом "национализм" Вы понимаете просто нормальное, рациональное устроение собственной страны, где люди свободны зарабатывать себе на жизнь, владеют плодами своих рук, и свободны славить Бога — то тогда и я националист. > Приведенный Вами идеал — из другой "оперы", он из сферы социального устройства. Чтобы закончить с темой, скажу : принципиально вредным, невыполнимым, противоречащим реальностям я считаю Ваше представление о том, что можно активно бороться с национальным самосознанием своего народа, потакать и поддакивать враждебным ему и своей Церкви националистам, - и одновременно рассчитывать на укрепление своей Церкви и её влияния. Таково моё мнение. > > Врать конечно можно всегда, но и Сербская Церковь осуждает чудовищные преступления в Косово, совершенные именно по приказам Милошевича. Это когда и где Вы об этом прочитали ?? Знаете, не надо "дорисовывать" картину своим воображением ! >Ну да могилы сейчас раскапывают криминалисты со всего мира, немного подождем и результаты будут ясны. Хотя конечно можно все списать на "враждебные СМИ". > Т.е. я АБСОЛЮТНО не намерен даже обращать внимания на эти "доказательства", после того, что происходит сейчас. НАТО показала себя принципиально враждебной сербам и Православию организацией, всегда оказывала помощь их врагам, покрывая их преступления и приписывая таковые только сербам. "Захоронения" им нужны как воздух для оправдания себя, а это значит, что они будут, даже если их не было и нет. Покажут могилы расстреляных сербов, устроят фальшивые опознания — и дело в шляпе. Пусть убираются от меня вон со своей ложью ! В мире, где правит сила и есть только "одна партия" никакой правды уже быть не может — проверить всё равно некому. Пусть верят обожатели Америки. >>> ...Вук Драшкович все-же православен, и несомненно патриот. Все его "западничество" в антикоммунизме. >>> >> Я говорю о толпах, которые он собирал на улицах Белграда. > > А в чем их неправосавие? Что не желают продолжения диктатуры? Так и св. патриарх Павел шел во главе тех демонстраций — и в 1992, И В 1997 (тогда кажется больше ста тысяч народу было)? И говорил он о продолжении коммунистической тирании ... Никакого коммунизма или социализма в Югославии нет — впрочем, для Вас коммунизм, понимаю — это нечто столь же неопределенно плохое. О толпах Драшковича : это были разнузданные толпы западнофилов, с американскими флагами в руках, с лозунгами на английском, с "кошачьими концертами" и другими, в т.ч. и менее пристойными действами. Основной их мотив : выборы все были неправильные, тк мы получили мало голосов, не может такого быть — ведь дело наше очень правое. Драшковича считаете православным — Ваше право, "по делам узнаете их", а не по благостным словам. >> Так воевать надо было — или сразу сдаваться ? вот вопрос. Должен был или нет патриарх высказываться по этому вопросу ? > > Воевать не надо было. Не надо было и блефовать. Патриарх по "вопросу" о Милошевиче и коммунистах давнои многократно высказывался. > Понял. Конкретных предложений и альтернатив не имеется. >>> Я бы так сказал — все эти вопросы есть порождение порочной борьбы разных национализмов, этого порождения 19 века. (??! — Александр С.) > > Именно так. Национализм — феномен впервые появившийся в 19 веке. > Нет желания разбираться. Что-то, наверное, из либерально-западнических построений... >> Теперь понял. Империя — это просто что-то такое хорошее, стабильное, справедливое... > > Зря иронизируете. Империя действительно гораздо лучше мононационального государства, при прочих равных. США имеют классические имперские черты, хотя правление республиканского типа. > Европа туда же идет. Насчет стабильности и справедливости, тут гарантий никаких нет - иные империи разваливались быстро, другие были очень стабильны. В государственных делах стоит говорить не о "справедливости" — а о правосудии, о коррупции, о моральном состоянии — это тоже все вещи переменные. > Ясно, ясно. Пока всё стабильно — это Империя. Моё мнение : США стабильны не потому, что исповедуют "правильные" имперские принципы, а потому, что беспощадно насаждают Новый Мировой Порядок — люциферовскую пирамиду до небес. Кому нравится, кто думает, что можно быть православным и идти с ними — вольному воля.
Ответы и комментарии: