[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 21:57:46 24/07/1999
в ответ на:
"Византизм", отправлено
Александр С. 19:11:12 24/07/1999
> Неужели Вы не чувствуете сами : получается, что православный человек ОБЯЗАН в свей голове всё , все нравственные критерии поставить вверх ногами. Если это критерии мира сего, то да. Христианство и этот мир полярны и несовместимы. > Эта исступленность в самобичевании — абсолютно парализует человека в борьбе с реальным злом. Александр, никакого "реального зла" не существует. Существует только то, что создано Богом. Бог зла не создавал. Зло — это искажение добра, грех — эта искаженная добродетель. Бороться с тем, что не существует, нельзя в прямом смысле этого слова. Бороться с темнотой можно только одним способом — включить свет. Насчет самобичевания — никто от Вас или других православных этого не требует. Почитайте Древний Патерик или Отечник. Повторяю, эти ощущения у святых не были напускными, они действительно так чувствовали. Поверьте, если бы мы с Вами увидели наше духовное состояние как оно есть, мы бы пришли просто в отчаяние. Этим объясняется сокрытие его до времени. Спасение совершается между страхом и надеждою. Так учат святые отцы. > Но зачем мы должны ему в этом помогать ? Какие грехи могут быть у изнуряющего себя постами и молитвами старика ? Почему он должен считать себя хуже любого убийцы ?? Неубедителен пример с белоснежной рубашкой — даже не хочется продолжать аналогию. Напрасно. Одно дело, когда Вы идете просто в грязной одежде, другое — когда надели дорогущий костюм с иголочки. В первом случае пятно, даже большое, не доставит Вам большого огорчения. Во втором — ... Если Вы не расстроитесь, я посмотрю на Вас с искренним восхищением и признаю, что аналогия неудачна. Хорошо, второй вариант. Пока Вы идете вечером по темной стороне улицы, Вам безразлична грязь на Вашей одежде. Но по мере приближения к источнику света Вы будете испытовать все большую неловкость. Разве нет? Что касается чужих грехов, то позвольте третью аналогию: когда у Вас острая зубная боль, есть ли Вам дело до других? Разве Вы не думаете, что сильнее Вашей боли быть уже не может? > Ещё раз повторю сказанное однажды : плохую услугу , на мой взгляд, мы оказываем душе преступника, если благостно блеем ему : ты хороший, ты лучше меня, я — такой грешник. Кроме ухмылки и уверенности в вашей дураковатости — а значит и никчемности — у него это не вызовет. Согласен. Но тут вывести теорию исправления для всех преступников невозможно. Кого-то может спасти доброе слово или отданная рубашка. А кому-то нужно и съездить по физиономии, схватить за руку :) Люди разные бывают. >Притчу о подставленной щеке и отдаваемой рубашке нужно применять умнее Как, интересно? Отцы применяли буквально. > в Евангелии нам дан НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН, а не предписание с параграфами. Вот тут я не понял Вас. > Никто в России никогда не следовал этим исступленно-благостным отношением к преступникам и нечистоплотным людям. Вы читали Достоевского, Александр? Почему Вы неподаванию руки противопоставляете только "исступленно-благостное состояние"? И я бы поостерегся слова "никто". Слишком категорично. Вы хотели сказать: "мне неизвестны случаи...". Известно ли Вам, например, что преподобномученица вел. кн. Елисавета после убийства своего мужа посещала убийцу в тюрьме, послала ему Евангелие. Это далеко не единственный случай. > Возвращение "византийских" (времен гибели) представлений в этом плане, мне кажется как-то связано с общей тенденцией к "принудительной либерализации" всего и вся. Либерализм (изобретение дьявольское по сути) — очень хорошо "компонуется" со всем этим. Александр, я Вас совсем тут не понимаю. В каком соотношении Вы видите слова "православный" и "византийский"? Вы считаете, что православие погубило Византию? А что преступников нужно наказывать, так я согласен с этим. Мне кажется, что Вы увидели в моем исходном сообщении то, чего там нет. Александр Иванов.
Ответы и комментарии: