[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Eugene 13:14:03 13/08/1999
в ответ на:
Re (2): Третий Рим, отправлено
Юрий Аммосов 02:46:04 13/08/1999
> > Я готов с вами согласиться в том, что концепция Филофея и то, что из нее сделали в новейшее время, суть очень и очень различные вещи. О Филофее подробно я сейчас говорить не готов (см. ответ Анахорету), да и не могу — за последние недели писал по работе столько, что правую руку уже сводит судрогой. Поэтому надеюсь, что вы согласителсь отложить детали. > > А что до преемствеености имперского мышения — да, это безусловно так, в сознании византийцев существовал континуитет от Ромула до наших дней, о чем хорошо писал недавно изданный у нас Рансимен. однако не следует путать понятия "царь" и "царственность" — Златоуст и другие отцы, развивавшие тему царской власти, говорили именно о последнем. "Царственность" не принадлежит индивиду, это некое воплощение справедливости и величия, своего рода идея достойной Бога земной власти. "Царь" — это носитель, администратор, распорядитель — но не хозяин "царственнности". согласен >У нас же в Московии произошел перенос — "царственность" подменили "царем", и святоотеческая идея была извращена. > > Подробнее, с вашего позволения, в другой раз. > да, и пожалуйста уточните конкретно каким образом и в какой период. Если Вы имеете в виду послепетровскую Русь, то название Московии к ней не очень идет, и это несколько другая тема. конечно, если Вы требуете идеала, то у Вас огромный простор для критики, однако для историка, мне кажется, необходим критерий реальности при оценке тех или иных событий. чтобы не плодить исторических домыслов, привожу выдержки из статьи А.В.Карташева (думаю его авторитет как историка Русской Церкви сложно оспаривать) относящиеся к генезису идеи Третьего Рима. Это не научная публикация, а скорее популяризация, но ее думаю пока достаточно. «Монголо-татарское иго Русь встретила с ощущением своей “чистоты” и крещености – “крестьянственности”, оскверняемой “идолищем поганым”. Под этим больным ударом впервые начало формироваться общерусское национальное сознание, именно как Руси христианской. Забрезжил над всеми концами разрозненной, но церковно объединенной, русской земли единый идеал освобождения христианского народа от “засилия поганского”, от “належащей мглы языков”, жуткой, темной Азии. В этом самочувствии в XII и XIV вв. Русь слилась со своими учителями в христианстве – греками, которые претерпевали веками одоление со стороны басурман-сарацин, а теперь и турок… Это единство переживаний всего тогдашнего православного мира особо способствовало усвоению единого полу-апокалиптического церковно-политического мировоззрения, от греков заимствованного и нами. По этому мировоззрению православному государству, царству и народу вручены величайшие, вечные заветы. Служение православного народа – служение, входящее в план Божественного мироправления; оно имеет вечное значение. Посему власть государственная установлена Богом. Она служит целям Царства Божия и ответственна пред Богом за приведение управляемого ею народа в чистой, неповрежденной ересями вере, к порогу царствия Христа грядущего. Эта грандиозная всемирно-историческая схема ведет начало из Библии. Видение прор. Даниила о 4-х сменяющих друг друга империях церковные экзегеты и историографы приняли как богословский канон христианской историософии, как схему богооткровенную, и нам предписали относиться к ней серьезно… 4-я Даниилова империя с ликом человеческим – это в церковном предании ничто иное, как Римская, а в прямом преемстве Ромейская, Византийская империя. С того момента, как в рамках ее родился и совершил таинство своего исторического служения Сам Господь, бытие самой империи приобрело универсальное значение. Центр ее, хотя и передвигающийся феноменологически, по существу увековечен… Вождь этого, хотя бы и подвижного центра есть единый на всю вселенную василевс, протектор всего православия. Все другие государственные главы православных народов только его церковные помощники. Отсюда формула: 1-й Рим – Рим в буквальном смысле, 2-й Рим – Константинополь… Увы, не только волна варваров… к 15 веку свела почти на нет гордый 2-й Рим, но и сами греки соблазнили своих сынов по вере, предав православие на Флорентийском соборе 1439 г. А времена были искусительные. Летописцы указывали на близость конца 7-й тысячи лет в 1492г… Мррачная тень антихристовой измены задела Москву в лице навязанного ей митрополита Исидора – творца и столпа Унии. По формальному праву главы русской церкви Исидор огласил акт унионального собора с амвона собора Успенского. На епископов русских напал трехдневный столбняк молчания. Первым опомнился вел. Кн. Василий Васильевич, объявил Исидора еретиком… Произошло нечто чрезвычайное, незабываемое, как бы откровение свыше. Вел князь явился органом и рупором соборного церковного сознания. Все поняли, что таинство мирового правопреемства на охрану чистого православия до скорой кончины века отныне незримо перешло с павшего Второго Рима на Москву, и ее воистину благоверный князь, Василий Васильевич получил свыше посвящение в подлинного царя всего мирового православия… Для объяснения этого сложного явления родилась целая литература. Ряд московских публицистов высокого литературного достоинства с вдохновением, возвышающимся до пророчества… не пишет, а поет ослепительные гимны русскому правоверию, «белому царю» московскому и «белой пресветлой России»… Святая Русь оправдала свою претензию на деле. Она взяла на себя героическую ответственность защитницы православия во всем мире…Так Давид, сразивший Голиафа, вырос в царя Израиля. Так юная и смиренная душа народа-ученика в христианстве, в трагическом испуге за судьбы Церкви, выросла в исполина. Так родилось великодержавное сознание русского народа и осмыслилась перед ним его последняя и вечная миссия». (А.В.Карташев, ««Святая Русь» в путях России»., в сб. «Воссоздание Святой Руси», М. 1991) И только много позднее, уже Василию III, в начале следующего (XVI) столетия напишет свое послание елеазаровский старец Филофей. Судите сами, явилась ли идеология Третьего Рима обличением царя или, как критикует Карташев безрелигиозную историографию, «несерьезным средневековым анекдотом»?
Ответы и комментарии: