[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр С. 13:48:12 25/08/1999
в ответ на:
Re: О земной истории Православия, отправлено
Eugene 22:07:28 24/08/1999
Я наверное несколько сумбурно выразился. Здравствуйте, У меня нет сомнений в том, что нам следует полностью подчиниться промыслу Божию, даже если мы как нация приговорены им к исчезновению с лица Земли. Не бунтовать, а благодарить и прославлять. И надеяться до последнего. Мои сомнения касаются лишь жизненной ПРАКТИКИ, которую нам порой из лучших побуждений проповедуют. Внешне она вроде бы соответствует (по букве) Писанию, а по духу кажется мне формалистичной и тупиковой. Мало того, обновленческой, хотя люди, высказывающие эти мнения обновленцами не являются. "Оставьте помойку крысам !" Но ведь помойки крысам всегда было мало! Не наказал ли Господь Византию разгромом за подобные настроения ? А вдруг Он не хочет, чтобы мы оставляли помойку крысам, вообще устранялись бы от активного участия в жизни (как бы не запачкаться), а желает знать, как мы поведем себя в этой или иной ситуации ? А по моей логике, необходимо создавать "крысам" максимум жизненных неудобств и всемерно заботиться о физическом сокращении или ограничении их "ареала". Удаление от жизни, по-моему, правомерно только для монашествующих — и с единственной целью : молиться о ДРУГИХ, а не только печься о своем спасении. Другие сомнительные, на мой взгляд, представления : считать себя хуже любого разбойника В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, отказ от любого воздействия на нечистоплотных людей и замена его бессмысленно-благостными речами (не оказывающими никакого действия). В чистом виде — духовная поддержка либерализма. > > Что-то Вы путаете, время Латинской империи — 13 век, а флорентийской унии — сер. 15, между этими периодами прошло много времени и Византия в этот период достигла наивысшего культурного развития, в богословской области, в частности, одно из крупных достижений — Паламизм. Впервые уния была провозглашена — парадокс — буквально в первые же годы после крушения Латинской Романии, в году 1264 (могу чуть-чуть ошибиться). Флорентийская была потом и закрепила сделанное. Паламизм — имеете в виду сочинения Григория Паламы ? Но Церковь, к сожалению, оказалась тогда не в силах отменить унию, и всё осталось по-прежнему. >> Пошли эти "испытания" грекам на пользу ? Есть сомнения. Печать обновленчества, экуменизма сильно ощущается там. >> > > Это началось вообще-то только в XX веке и не из-за влияния мусульман. А то, что греки явили много мужества и твердости в хранении православия в период турецкого ига, свидетельствуют много источников. Даже в XX веке митр. Вениамин (Федченков) отмечал твердость греческого народа по отношению к православию и ничтожный процент перехода в католичество, наоборот, они считали католиков прямыми своими врагами. У меня нет намерения выставить греков столпами веры, но много идет не от них, а от Константинопольского Патриарха. > Насчёт мужества в период турецкой оккупации — знаю и верю. Но, по-моему, тут такая же история произошла, как и в 13 веке — смотри выше. Наверное, это происходило от ощущения земной незащищенности : ведь унию дважды принимали исключительно из практических соображений — надеялись на помощь. >> Каков смысл был в гибели Сербского царства и Болгарии ? Вышли эти народы из неволи усилившимися, лучшими, чем были до этого ? — тогда можно было бы понять. >> >> Истребление китайских православных мучеников — можно ли найти хоть признаки Божьего возмездия за это преступление ? Едва ли. Китай — одно из самых уверенно стоящих на ногах, могущественных государств, никаких угрызений совести здесь никто не испытывает. >> > > Увы, теодицея и по отношению к Промыслу неблагодарное занятие, но мне все-таки кажется человеческий ум слишком слаб для таких смелых оценок. > Не бунтую против Промысла, упаси Бог, но не согласен считать таковым победу мерзавцев. Это — попущение Божье, чтобы мы что-то поняли — а не чтобы сидели потом сложа руки ! Для примера : черногорцы, в отличие от сербов, практиковали совершенно иную модель поведения, гораздо более жесткую. И что же : они позже всех потеряли независимость и первыми её снова обрели. >> Как вы думаете — я обращаюсь к участникам : всё прошедшее тысячелетие — это сплошное испытание ? Постоянные поражения... А если победы, то такие, при которых враг спокойно уходит в свои пределы и живет там в благополучии, а православная страна, оставленная им — в руинах, голоде, с пошатнувшейся моралью. >> > > А какое сокрушительное поражение ждет мир в конце времен? > Если бы было ясно, что сейчас — "последние дни", тогда — без вопросов. Но мне-то кажется, что до конца мира ещё может быть очень далеко, и напрасно мы своим умишком пытаемся тут проповедовать и утверждать что-то (было и это здесь на форуме). Не надо исходить из того, что вот-вот произойдет конец света, мы — не белое братство. А мир, каким он останется перед своим концом, истребивший праведников, принявший антихриста, проклинающий Бога — пусть горит синим или другим пламенем, мне как-то не очень жалко. >> К чему я это говорю ? К тому, что хватит может быть ходить по жизни "на цыпочках" ? И пусть крысы владеют всем в этом мире — мы будем смиренно и молча ждать становления Мира следующего, а пока пусть вокруг нас рушится всё ? >> > > Действительно, "ходить на цыпочках" аморально, но православных сегодня, способных твердо осознать верную позицию, настолько мало, что требовать от них политической силы неразумно. > Никто не требует ни от кого "политической силы". Я против самообмана, формалистичного толкования св.Писания. Т.е. нужно стараться принять и писания св.Отцов и Предания нашей Церкви, но если видишь, что что-то в этом противоречит логике, даже несет вред вместо пользы — спросить священника, а если не убедился — молча отвергнуть, не осуждая писавшего. Может быть это будет и грехом, но это лучше чем искренне согласиться с неугодным Богу или изъявлять лицемерное внешнее согласие. >> Я как-то уже приводил пример гибнущего Константинополя...Мне кажется, что здесь роковую роль сыграла "книжная" премудрость, а между тем, что могли подсказать им св.Иоанн Лествичник, живший в эпоху пика могущества Византии, или св.Симеон Новый Богослов, если в его время страна была по-прежнему сильной и прочно стояла на ногах ? >> > > Вы предлагаете сменить чтение дужовной литературы на произведения Махатмы Ганди :-) ? Бр-р-р ! > Однако в творениях святых отцов, особенно святителей есть место и теме государственности. > И опять же... Здесь звучало на форуме : "вот вынь нам да положь помазанника Божия ! Ничего не получится — пока и этот завет св.Отцов не выполним !" А я уже говорил : и здесь нужно думать самим ! Посадят нам "помазаника", якобы самодержца, будет как марионетка на веревочке у олигархов и у Штатов. > > "Ищите прежде царствия небесного...", преподобный Сергий через пустынножительство достиг таких дарований, что стал способным поднять всю Русь на борьбу с игом, а такие примеры сплошь и рядом в житиях святых. Неужели свт. Филипп Московский, Патриарх Ермоген, прп. Иосиф Волоцкий и др. готовили себя к политической карьере? Совсем наоборот. Когда перестали читать Лествичника а увлеклись "спасением человечества от рабства" по-французски, тогда и рухнула Россия. Понимаю, потому и не призываю к обновлению Церкви на "свой лад". Знаю, что тут же найдутся обновители по-круче. И всё же, не хотелось бы, чтобы страна наша уподобилась псевдо-христианскому "идеалу" Льва Толстого — Платону Каратаеву, со всеми вытекающими... Александр
Ответы и комментарии: