[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Eugene 16:21:30 26/08/1999
в ответ на:
Я — не Иван Карамазов, Вы не поняли, отправлено
Александр С. 13:48:12 25/08/1999
> Я наверное несколько сумбурно выразился. ну да, поэтому я и ответил Вам. > Здравствуйте, > > У меня нет сомнений в том, что нам следует полностью подчиниться промыслу Божию, даже если мы как нация приговорены им к исчезновению с лица Земли. Не бунтовать, а благодарить и прославлять. И надеяться до последнего. > > Мои сомнения касаются лишь жизненной ПРАКТИКИ, которую нам порой из лучших побуждений проповедуют. Внешне она вроде бы соответствует (по букве) Писанию, а по духу кажется мне формалистичной и тупиковой. Мало того, обновленческой, хотя люди, высказывающие эти мнения обновленцами не являются. > > "Оставьте помойку крысам !" Но ведь помойки крысам всегда было мало! Не наказал ли Господь Византию разгромом за подобные настроения ? А вдруг Он не хочет, чтобы мы оставляли помойку крысам, вообще устранялись бы от активного участия в жизни (как бы не запачкаться), а желает знать, как мы поведем себя в этой или иной ситуации ? > > А по моей логике, необходимо создавать "крысам" максимум жизненных неудобств и всемерно заботиться о физическом сокращении или ограничении их "ареала". > Оставьте лучше Византию в покое, по моему мнению тут нет исторической аналогии, по крайней мере с теми условиями политической апатии, которые мы обсуждаем. Что касается отношения к "крысам", тут я с Вами полностью согласен и не пытался ранее возражать на это. То, что звучало на форуме, и что Вас побудило на предыдущее собщение мне также показалось поверхностным и не имеющим логического смысла. Аммосову верно ответили на другом форуме, и то, что он написал в опровержение, бьет мимо цели. > Удаление от жизни, по-моему, правомерно только для монашествующих — и с единственной целью : молиться о ДРУГИХ, а не только печься о своем спасении. > > Другие сомнительные, на мой взгляд, представления : считать себя хуже любого разбойника В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, отказ от любого воздействия на нечистоплотных людей и замена его бессмысленно-благостными речами (не оказывающими никакого действия). В чистом виде — духовная поддержка либерализма. > Чаще всего за подобными объяснениями скрывается просто лень и нежелание сопереживать своему народу, "моя хата с краю", а оправданий всегда можно кучу найти. Однако возможна и другая крайность, за политическим азартом забыть про единое на потребу. Мое мнение — если человеку дано от Бога быть вождем (как в молитве: "воздвигни нам людей силы и разума"), государственным мужем, не надо ему мешать, стряпать критику, лежа на диване, но если ты не чувствуешь в себе этих сил, нечего митинговать и лучше заняться спасением себя и самых близких тебе, пользы будет гораздо больше. >> >> Что-то Вы путаете, время Латинской империи — 13 век, а флорентийской унии — сер. 15, между этими периодами прошло много времени и Византия в этот период достигла наивысшего культурного развития, в богословской области, в частности, одно из крупных достижений — Паламизм. > > Впервые уния была провозглашена — парадокс — буквально в первые же годы после крушения Латинской Романии, в году 1264 (могу чуть-чуть ошибиться). Флорентийская была потом и закрепила сделанное. > Я об этом и говорил (13 и 15 века), однако Лионская уния в то время была принята только императором с прагматическими целями. > Паламизм — имеете в виду сочинения Григория Паламы ? Но Церковь, к сожалению, оказалась тогда не в силах отменить унию, и всё осталось по-прежнему. > >>> Пошли эти "испытания" грекам на пользу ? Есть сомнения. Печать обновленчества, экуменизма сильно ощущается там. >>> >> >> Это началось вообще-то только в XX веке и не из-за влияния мусульман. А то, что греки явили много мужества и твердости в хранении православия в период турецкого ига, свидетельствуют много источников. Даже в XX веке митр. Вениамин (Федченков) отмечал твердость греческого народа по отношению к православию и ничтожный процент перехода в католичество, наоборот, они считали католиков прямыми своими врагами. У меня нет намерения выставить греков столпами веры, но много идет не от них, а от Константинопольского Патриарха. >> > > Насчёт мужества в период турецкой оккупации — знаю и верю. Но, по-моему, тут такая же история произошла, как и в 13 веке — смотри выше. Наверное, это происходило от ощущения земной незащищенности : ведь унию дважды принимали исключительно из практических соображений — надеялись на помощь. > И я об этом же, практические соображения совсем не то, что отступление от веры, Флорентийская уния так потом и заглохла, народ ее не принял, а после падения Византии она оказалась бесполезной и властям, которые о ней быстро забыли. Поэтому нельзя говорить, что уния повредила православию греческого народа, турецкое владычество скорее избавило народ от метаний императоров в пустых надеждах, что "запад нам поможет". >>> Каков смысл был в гибели Сербского царства и Болгарии ? Вышли эти народы из неволи усилившимися, лучшими, чем были до этого ? — тогда можно было бы понять. >>> >>> Истребление китайских православных мучеников — можно ли найти хоть признаки Божьего возмездия за это преступление ? Едва ли. Китай — одно из самых уверенно стоящих на ногах, могущественных государств, никаких угрызений совести здесь никто не испытывает. >>> >> >> Увы, теодицея и по отношению к Промыслу неблагодарное занятие, но мне все-таки кажется человеческий ум слишком слаб для таких смелых оценок. >> > > Не бунтую против Промысла, упаси Бог, но не согласен считать таковым победу мерзавцев. Это — попущение Божье, чтобы мы что-то поняли — а не чтобы сидели потом сложа руки ! > > Для примера : черногорцы, в отличие от сербов, практиковали совершенно иную модель поведения, гораздо более жесткую. И что же : они позже всех потеряли независимость и первыми её снова обрели. > > >>> Как вы думаете — я обращаюсь к участникам : всё прошедшее тысячелетие — это сплошное испытание ? Постоянные поражения... А если победы, то такие, при которых враг спокойно уходит в свои пределы и живет там в благополучии, а православная страна, оставленная им — в руинах, голоде, с пошатнувшейся моралью. >>> >> >> А какое сокрушительное поражение ждет мир в конце времен? >> > > Если бы было ясно, что сейчас — "последние дни", тогда — без вопросов. Но мне-то кажется, что до конца мира ещё может быть очень далеко, и напрасно мы своим умишком пытаемся тут проповедовать и утверждать что-то (было и это здесь на форуме). Не надо исходить из того, что вот-вот произойдет конец света, мы — не белое братство. > > А мир, каким он останется перед своим концом, истребивший праведников, принявший антихриста, проклинающий Бога — пусть горит синим или другим пламенем, мне как-то не очень жалко. > Я не провожу мысль о том, что сейчас последние времена, а просто проиллюстрировал, что "лукавые человецы присно будут преуспевать на горшее..." и идеала никогда не было и не будет, до конца этого мира. >>> К чему я это говорю ? К тому, что хватит может быть ходить по жизни "на цыпочках" ? И пусть крысы владеют всем в этом мире — мы будем смиренно и молча ждать становления Мира следующего, а пока пусть вокруг нас рушится всё ? >>> >> >> Действительно, "ходить на цыпочках" аморально, но православных сегодня, способных твердо осознать верную позицию, настолько мало, что требовать от них политической силы неразумно. >> > > Никто не требует ни от кого "политической силы". Я против самообмана, формалистичного толкования св.Писания. Т.е. нужно стараться принять и писания св.Отцов и Предания нашей Церкви, но если видишь, что что-то в этом противоречит логике, даже несет вред вместо пользы — спросить священника, а если не убедился — молча отвергнуть, не осуждая писавшего. Может быть это будет и грехом, но это лучше чем искренне согласиться с неугодным Богу или изъявлять лицемерное внешнее согласие. > Мне кажется, в писаниях св. Отцов и Св. Предании трудно найти оправдание "хождению на цыпочках" перед "крысами", если знать их серьезно, а не пользоваться обрывками притянутых за уши цитат. >>> Я как-то уже приводил пример гибнущего Константинополя...Мне кажется, что здесь роковую роль сыграла "книжная" премудрость, а между тем, что могли подсказать им св.Иоанн Лествичник, живший в эпоху пика могущества Византии, или св.Симеон Новый Богослов, если в его время страна была по-прежнему сильной и прочно стояла на ногах ? >>> >> >> Вы предлагаете сменить чтение дужовной литературы на произведения Махатмы Ганди :-) ? > > Бр-р-р ! простите за немного глупую шутку :-) > >> Однако в творениях святых отцов, особенно святителей есть место и теме государственности. >> > > И опять же... Здесь звучало на форуме : "вот вынь нам да положь помазанника Божия ! Ничего не получится — пока и этот завет св.Отцов не выполним !" > > А я уже говорил : и здесь нужно думать самим ! Посадят нам "помазаника", якобы самодержца, будет как марионетка на веревочке у олигархов и у Штатов. > Действительно, просто политическое устройство на монархических основаниях — декорация, Помазанника надо заслужить, и без переходного периода к православной монархии не перейти, поскольку она — гораздо выше простой политической системы, это мировоззрение народа, приобрести которое надо большим трудом. >> >> "Ищите прежде царствия небесного...", преподобный Сергий через пустынножительство достиг таких дарований, что стал способным поднять всю Русь на борьбу с игом, а такие примеры сплошь и рядом в житиях святых. Неужели свт. Филипп Московский, Патриарх Ермоген, прп. Иосиф Волоцкий и др. готовили себя к политической карьере? Совсем наоборот. Когда перестали читать Лествичника а увлеклись "спасением человечества от рабства" по-французски, тогда и рухнула Россия. > > Понимаю, потому и не призываю к обновлению Церкви на "свой лад". Знаю, что тут же найдутся обновители по-круче. И всё же, не хотелось бы, чтобы страна наша уподобилась псевдо-христианскому "идеалу" Льва Толстого — Платону Каратаеву, со всеми вытекающими... > С другой стороны, к чему приведут Россию "обновленцы справа" вроде Душенова? Евгений.
Ответы и комментарии: