[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр С. 11:12:23 13/09/1999
в ответ на:
Просьба Юрию и Александру, отправлено
Александр Иванов 22:10:35 10/09/1999
...лично для меня, я считаю, это было даже полезно : будто в зеркало посмотрел. Я ведь и сам, довольно часто, применяю подобные методы "интеллектуального карате" : -назадавать вопросов, будто собеседник обязан теперь вприпрыжку чего-то разыскивать — а я его буду, нога на ногу, "лорнировать", -намекнуть на душевное нездоровье (обычно я правда делаю это тоньше — но от того, наверное, и обидней), -оглупить его высказывание; -требовать односложного ответа (да или нет!!!) на сложный вопрос, и пр. Что ж, как говорится :"...Угодно ль на себе примерить?" Всё же, как мне кажется, искренность собеседника играет в религиозной дискуссии особую роль. Собственно, неискренность в ней полностью (для меня) обессмысливает спор. Какая надобность продолжать его, если я чувствую, что собеседник хитрит, говорит не совсем то, что понимает — но, лукаво хихикая, стучит на клавиатуре : "а вот докажи!" В любом другом деле подобная хитрая пикировка — ещё куда ни шло... С той же преступностью : >> Очень подходящее место для этого. Но если будете сильно настаивать, что преступность с началом либеральных реформ не увеличилась в разы — приведу пару цифр : убийства, насилия... >Хорошо. Я сильно настаиваю. Но не на вырванных из общего массива двух-трех цифрах, а на корректном статистическом анализе. Приведите мне полный ряд достоверной криминологической статистики по любой стране не менее чем за 20 последовательных лет (лучше за 30) по тяжким составам, серии из следующих показателей — (1) количество всех зарегистрированных преступлений и (2) доля оправдательных приговоров и прекращений следственных дел по всем делам. И рассчитайте коэффициент кореляции между сериями, а также проведите кай-тест. >Я могу дать вам тайм-аут на эту работу. Зачем мне браться за эту бессмыслицу, если собеседник даже не говорит прямо, ЧТО он утверждает ? Ну скажите, что "преступность не росла и не растет! а всё остальное — досужие разговоры", или "никакой либерализации законодательства и судебной практики не произошло, это нам показалось" или "вашим доводам о влиянии легких наказаний за тяжкие преступления — на раскрываемость преступлений, я не верю, нет такого влияния" или ещё что-то ! >> Вот. Вы опять постулируете, что виоват механизм, который позволяет безнаказанность. Но требуете не более справедливого правосудия и усердного следствия, а более жестокого наказания. Так где же обещанная логика? > > "Справедливое правосудие" отметем сразу, как чисто болтологический, (скип) >Я вопрос задал — с просьбой показать логику в вашем рассуждении о механизме правосудия и суровости наказания. Ответьте на него, а не рассказывайте мне детективы. Не собирался требовать суровых наказаний при отсутствии должного следствия и доказательств преступления. Свой "детектив" я привел лишь как иллюстрацию того, что либеральная судебная практика В ПРИНЦИПЕ и не ставит себе целью борьбу с преступлениями — у неё другие задачи, а именно — УЧЁТ ИНТЕРЕСОВ СТОРОН в зависимости от их силы. Потому, даже самые убедительные доказательства для неё лишь предмет торга, не об истине или задачах борьбы с преступностью тут речь. >> Хорошо. А кого еще надо слушать и поступать наоборот? Огласите весь список, пожалуйста. Я серьезно, кстати. >> Зачем ? >Затем что я вас об этом прошу, уже второй раз. Пожалуйста, я жду. До меня только сейчас дошло, какой именно неосторожной фразы Вы от меня ждёте, какую группу населения я Вам должен назвать — чтобы поступать наоборот! Но нет, со мной так просто такие номера не проходят. Главное, что я ТАК и не думаю, вобщем... Да, есть личности, мнение которых для меня играет отталкивающую роль. Но Вашего Профессора я не знаю, хотя заочно он мне и не понравился. Приглашение поступать наоборот, естественно, шутка, а не проповедуемая "жизненная позиция". >>И так ясно, что Ваш св.Профессор Международного Права куда непогрешимее, чем св.Николай. >Пока не ясно. Объясните, на какое высказывание Святителя Мир-Ликийского о борьбе с преступностью вы ссылаетесь? За св.ПМП Вы явно обиделись, чувствуется искреннее преклонение. В то же время, в разговорах о св.Николае Чудотворце, Вы пока упомянули только о том, что Вам в нем НЕ понравилось — пощечина Арию. >> Зомбирование — это настойчивое вдалбливание массам людей идей и представлений, в которые сам не веришь — из соображений выгоды себе и своей "группировке". > >> Механизм его — гипноз ли, биополя, "25й кадр" или просто знание психологии — мне лично не столь уж важен. >У-у... (скип) Закроем тему, хотя я так и не понял, почему Вы вдруг вышли из себя. С уважением Александр
Ответы и комментарии: