[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений 12:58:21 24/09/1999
в ответ на:
Евгению, отправлено
Иером. Игнатий 22:45:42 23/09/1999
> > Есть материя и есть дух. Материя — это то что во времени и пространстве. Дух — то что вне времени и пространства. > > 1. Вне времени, это значит и вне творения, ибо все сотворенное имеет момент творения. Вы пишете: "Просто их бытие и сотворение — вневременно и вечно"! (только Слово Божие — Вторая Ипостась имеет свойство безначального рождения от Отца) Приписывая тварным существам сотворение до сотворения времени мы приписываем им свойство Второй Ипостаси Св. Троицы. > Уважаемый о. Игнатий! Предлагаю обстоятельно рассмотреть первый пункт Вашего сообщения, после чего и остальные вопросы, может быть, станут более понятными. > Есть материя и есть дух. Материя — это то что во времени и пространстве. Дух — то что вне времени и пространства. Точнее сказать так. Тварный мир делится на мир духовный или умопостигаемый и мир чувственный или телесный, небо и землю книги Бытия. (Здесь и далее изложение и цитаты из перп. Максима Исповедника по кн. прот. Г. В. Флоровского «Восточные отцы V-VIII вв.», М., 1992, ч. VII «Преп. Максим Исповедник», стр. 206-208). Умопостигаемое бытие существует вне времени, но это не значит «в вечности», а значит «в веках». Умопостигаемое не безначально, но «берет начало бытия в веках». Оно начинает быть, но до сотворения времени. Оно не разрушается, и в этом тоже его незахваченность временем. Для способа существования умопостигаемого бытия преп. Максим употребляет слово «эон» и противопоставляет его «времени»: «Эон есть время без движения, и время есть эон, измеряемый движением». Подлинная же вечность Божества несоизмерима и с эонами; здесь безусловно неприложимо всякое «как» и «когда». На вершине тварной лестницы умопостигаемого мира стоит мир ангельский, мир чистых духов. Итак, Вы не правы. Мир умопостигаемый и ангелы были сотворены до сотворения времени (а также пространства и вещественного мира вообще, категориями которого они выступают), но это не значит приписывания ангелам свойства Второй Ипостаси Св. Троицы. Просто святоотеческая онтология такая, как она во всей полноте представлена у преп. Максима Исповедника и преп. Иоанна Дамаскина (которого я уже цитировал в предыдущем сообщении), гораздо сложнее (и правильнее), чем та, которая изложена в учебниках по догматическому богословию прошлого да и нынешнего века (в частности, который цитирует свт. Игнатий: «Догматическое богословие преосвященного Антония»). И гипотеза Декарта здесь не причем. Просто преп. Максим, как и западная схоластика, в изложении этого вопроса следует, и совершенно справедливо, Ареопагитикам. Другое дело, что схоластика ошибается во многих других вопросах, но не в этом. С уважением, Евгений.
Ответы и комментарии: