[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено MaximЪ 19:36:56 25/09/1999
в ответ на:
Re (2): Другой рациональный подход, отправлено
Александр Иванов 08:36:24 25/09/1999
> > Максим, я ничего не слышал об этом, не расскажете подробнее? Всем доброе утро! Извините, что начну с комментария на письмо Егора. С подходом Осипова мне не удалось ознакомиться за рамками наиболее широко публикуемых его статей, почему и затрудняюсь высказаться конкретно о доброкачественности его доводов. Общее впечатление о нем у меня сложилось как о человеке честном, умном, нелукавом. Если я прав — тогда в его отношении можно сказать, что в Церкви для всех место есть и то, что он не одобряет идеи канонизации царя Николая не делает его ни вероотступником, ни еретиком. Свт. Феофан Затворник, например, а также старец Варсонофий (из мне извесных) высказывались критически по отношению свт. Игнатия Брянчанинова; прп. Нил Сорский и, в особенности, его ученики обменялись рядом совершенно нелицеприятных выссказываний с св. Иосифом; по кончине свт. Кирилла Александрийского другой святой старей сказал: "Наконец-то умер этот злой человек!" Так что мне кажется, что если кто-то не разделяет наших чувств по отношению к тому или иному предмету, то это еще не повод устраивать вселенскую драку. И здесь я перехожу к мнениям духовенства Сурожской епархии. Так вот Владыка Антоний где-то писал (если хотите, найду ссылку), что есть вещи вселенской, абсолютной важности,за которые стоит умереть, а есть вещи — не то что второстепенные, но не такой безусловности, из-за которых нельзя раздирать Церковь. Первый раз высказывание клирика Сурожской епархии на эту тему мне попалось летом 1998 года, когда о.Михаил Фортунато в тоне, позволяющим думать, что он высказывал оффициальную позицию епархии, давал интервью какой-то, если не ошибаюсь, российской газете. Согласно о. Михаилу, позиция епархии была именно таковой, как я и пытался рассказать выше — взвешенной, смиренной перед мнением всей Церкви. Далее, сам Митрополит Антоний высказал свое отношение к канонизации царя-мученика в личном письме к Поместному Собору Русской Церкви. В этом личном, скажу еще раз, письме Владыка канонизацию поддерживает и дает свои доводы в ее пользу. Письмо это получило широкую известность и было опубликовано, в частности, в ЖМП. Отсылаю вас, друзья, к этому журналу, так как я в данный момент могу вам предложить только английский текст этого письма. Но, думаю, у вас не будет сложностей с поисками русского текста письма. И, наконец, в февральском номере Соборного Листка храма Владыки Антония в Лондоне была опубликована статья "О подходе к канонизации новомучеников Русской Православной Церкви". Здесь о царской семье открыто ничего не говорится, однако из текста статьи ясно, что прежде всего имеется ввиду. И — снова, здесь представлена оффициальная позиция Сурожской Епархии, смиренная и отданная на волю Вселенской Церкви. Приведу выдержку из этой статьи: "Главную трудностьк подходу в этом вопросе представляет то обстоятельство, что вопрос канонизации, сам по себе чисто церковный, внутрицерковный, оказался по вполне понятным причинам включенным в контекст политической и идеологической борьбы, связанной с оценкой значения и последствий пережитой нашей страной революционной эпохи. Не дело Церкви давать оценку политическим событиям иначе как в рамках нравственного суждения о них. Поэтому священноначалие Русской Церкви, проявляя пастырскую заботу о народном благе, стремится избежать того, чтобы канонизация новомучеников российских послужила аргументом в политической борьбе, которая ведется за церковной оградой. Канонизация новомученников, к совершению которой идет Русская Православная Церковь, должна послужить не разделению, а единению церковного народа." Христос посреди нас. Максим
Ответы и комментарии: