Re (3):церковь и наука


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Nik 02:36:10 01/10/1999
в ответ на: Re (2):церковь и наука , отправлено Влад 13:57:40 30/09/1999

> Но почему церковь не поддерживает, а противится достижениям науки? Чем ужасны клонирование, зачатие в пробирке,  
пересадка органов, если они помогают людям, спасают их жизни  
>>это тема очень широкая. и вы поступаете нечестно подменяя термины.   
к примеру такая наука как история уже долгое время сотрудничает с рилигией. и если раньше были люди которые говорили 
что библейские истории не подвержавлаются историческими исследованиями, то теперь все наоборот — исторические 
исследования подтвержадают Библию.  
>>> История так же имеет множество подтверждений и обратного. А подтверждение отдельных фактов, но не далеко не полное, является естественным результатом того, что писалась Библия обычными людьми, гораздо умными для своего времени.  Кроме того, история как наука располагает данными о таких событиях, которые и не упоминались в Библии. 
>>вы же говрите только о медецине(частном) соотнося нее с наукой (общим)  
>>>Вообще-то научные знания различных, даже на первый взгляд далеко разобщенных областей взаимосвязаны, говорить о вопросах как о медицинских я вынужден был согласно поставленной теме передачи, транслировавшейся по ОРТ (хотя данные вопросы только медицинскими не назовешь, т.к. они затрагивают многие области науки – медицину, генетику, физику и т.д.). 
>>или такая наука как  физика. очень долго атеисты и материалисты смеялись : как это в Библии свет был создан сначала,  
а через пару дней солнце.  теперь-то мы знаем что свет существует не только в солнце, но тогда тоже находились свои  
умники котрые возмущались а почему это "церковь не поддерживает , а противится достижениям науки" .  
можно много приводить примеров тому что наука в конце концов оказывалась не права.    
>>>Гораздо больше можно привести примеров, когда ошибалась именно церковь. Если бы я всего-лишь несколько веков назад стал утверждать, что геоцентрическая система мира ошибочна, что именно вокруг Солнца вращается Земля, что бы со мной было? Меня бы, естественно, сожгли, и именно потому, что церковь утверждала обратное. Это что, забыли уже? Насчет Всемирного потопа – чтобы затопить всю Землю, уровень мирового океана должен подняться минимум на 8848м (высота Джомлунгмы) и еще 1 см. По подсчетам, если растают все ледниковые покрытия планеты, вся вода в атмосфере вападет в виде осадков, уровень воды в океане поднимется максимум (по разным даным) на 80-140 м. Где взять еще окол 98% воды?  Про Ноев ковчег, теорию происхождения от Адама и Евы, и т.д. я вообще умолчу.  Если говорить о происхождении Вселенной или жизни на Земле, ее развитии, то наука имеет очень серьезные претензии к тому, как именно все это преподносится в Библии. Можно так же сказать, что в науке есть несколько, чисто технически различающихся теорий происхождения. 
>>дальше. что такое достижения науки вовобще? атомную бомбу тоже придумали ученные. почему вы противитесь использованию 
этого замечательного изобретения? потому что вы знаете что это смертельно опасно. а кто знает что клонирование небезопасно? 
>>>Любое достижение науки можно использовать во благо человека и во вред. Атомная бомба 
это только одна из сторон продуктов ее развития. Параллельно с ней было огромное множество 
изобретений, которые тоже сначала казались опасными, просто вредными или в лучшем случае бесперспективными. Практически все они могли использоваться как для добрых дел, так и во имя зла.  Именно их тщательное изучение и разумное использование породило все то, что называется благами цивилизации, и вы так же пользуетесь ими. Электричество тоже убивало когда-то (да и сейчас немало убивает). Но это не значит, что едва открыв его, мы должны были прекратить его исследование. Случись это, мы бы сейчас сидели при свечках (или еще чем-нибудь похлеще), и переписывались не по интернету, а голубиной почтой (если вообще писать умели)   :-) 
>>по поводу "зачатия в пробирке". механизм этого чуда науки состоит в следуйщем. несколько эмбрионов помещают в матку,  
и через некоторое время, осталяют там одного, независимо от того сколько их прижилось.остальных(уже живых) выкидывают  
проще говоря это тот же аборт , только на очень ранней стадии.   
>>>Во-первых, вы привели только одну из нескольких технологий искусственного зачатия. Но пусть мы будем рассматривать данный метод. Иногда это единственный способ, при котором женщина может забеременеть. К сожалению, бесплодие в наше время (как мужское, так и женское) не такое уж редкое явление. Возьмем теоретически какую-нибудь семьейную пару, в которой невозможно естественным путем появление детей.  Пусть эти супруги прошли разносторониие медицинские обследования, которые показали, что женщина может иметь детей, но в настоящее время только путем искусственного оплодотворения, указанного выше. Естественно, что появление в этой семье детей – угодное Богу дело,  которое очень часто только и спасает нашу семью от распада, наполняет смыслом их жизнь, приносит радость любящим людям и т. д. И Вы будете отвергать этот единственный способ получить семье детей? 
(об аборте сознательно умалчиваю – это слишком большая тема, но если желаете, можно поспорить и об абортах, заявляю сразу, что я являюсь сторонником абортов, но в разумных пределах) 
>>и оставьте эту дурацкую идею что дескать наука идет против религии.   
"малое знание оталяет от Бога, большое к Нему приближает "  
>>>Как это не идет против религии?! В лучшем случае наука дает действительное (или иногда наиболее естественно возможное) обьяснение окружающего нас мира. А это объяснение чаще всего идет вразрез со многими, в том числе основопологающими постулатами Библии ( да и любой религии по большому счету). "малое знание оталяет от Бога, большое к Нему приближает " – а еще большее знание полностью опровергает Бога, как минимум заставляет усомниться в нем. И еще,   атеизм – это тоже наука. По вашему, обогащение атеистическими знаниями приближает меня к Богу? (Вообще-то в каком-то смысле это так – знания научного атеизма обогатили  и просветили меня на счет того, какие религии существуют, какие у них представления и многое другое, но это совсем не то «приближение» к  Богу, которое предполагается.). 
>>а по поводу достижений медицины почитайте страничку центра "Жизнь" раздел "материалы центра" — "общие проблемы"   
с уважением   
Влад 
>>> Спасибо за адресок. Зашел туда, с удовольствием ознакомился со  многими статьями (со всеми не успел, ограничен во времени). Очень много спорного на мой взгляд, со многим не согласен. 
Суважением, Nik (Николай) 


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]