[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Nik 02:36:10 01/10/1999
в ответ на:
Re (2):церковь и наука , отправлено
Влад 13:57:40 30/09/1999
> Но почему церковь не поддерживает, а противится достижениям науки? Чем ужасны клонирование, зачатие в пробирке, пересадка органов, если они помогают людям, спасают их жизни >>это тема очень широкая. и вы поступаете нечестно подменяя термины. к примеру такая наука как история уже долгое время сотрудничает с рилигией. и если раньше были люди которые говорили что библейские истории не подвержавлаются историческими исследованиями, то теперь все наоборот — исторические исследования подтвержадают Библию. >>> История так же имеет множество подтверждений и обратного. А подтверждение отдельных фактов, но не далеко не полное, является естественным результатом того, что писалась Библия обычными людьми, гораздо умными для своего времени. Кроме того, история как наука располагает данными о таких событиях, которые и не упоминались в Библии. >>вы же говрите только о медецине(частном) соотнося нее с наукой (общим) >>>Вообще-то научные знания различных, даже на первый взгляд далеко разобщенных областей взаимосвязаны, говорить о вопросах как о медицинских я вынужден был согласно поставленной теме передачи, транслировавшейся по ОРТ (хотя данные вопросы только медицинскими не назовешь, т.к. они затрагивают многие области науки – медицину, генетику, физику и т.д.). >>или такая наука как физика. очень долго атеисты и материалисты смеялись : как это в Библии свет был создан сначала, а через пару дней солнце. теперь-то мы знаем что свет существует не только в солнце, но тогда тоже находились свои умники котрые возмущались а почему это "церковь не поддерживает , а противится достижениям науки" . можно много приводить примеров тому что наука в конце концов оказывалась не права. >>>Гораздо больше можно привести примеров, когда ошибалась именно церковь. Если бы я всего-лишь несколько веков назад стал утверждать, что геоцентрическая система мира ошибочна, что именно вокруг Солнца вращается Земля, что бы со мной было? Меня бы, естественно, сожгли, и именно потому, что церковь утверждала обратное. Это что, забыли уже? Насчет Всемирного потопа – чтобы затопить всю Землю, уровень мирового океана должен подняться минимум на 8848м (высота Джомлунгмы) и еще 1 см. По подсчетам, если растают все ледниковые покрытия планеты, вся вода в атмосфере вападет в виде осадков, уровень воды в океане поднимется максимум (по разным даным) на 80-140 м. Где взять еще окол 98% воды? Про Ноев ковчег, теорию происхождения от Адама и Евы, и т.д. я вообще умолчу. Если говорить о происхождении Вселенной или жизни на Земле, ее развитии, то наука имеет очень серьезные претензии к тому, как именно все это преподносится в Библии. Можно так же сказать, что в науке есть несколько, чисто технически различающихся теорий происхождения. >>дальше. что такое достижения науки вовобще? атомную бомбу тоже придумали ученные. почему вы противитесь использованию этого замечательного изобретения? потому что вы знаете что это смертельно опасно. а кто знает что клонирование небезопасно? >>>Любое достижение науки можно использовать во благо человека и во вред. Атомная бомба это только одна из сторон продуктов ее развития. Параллельно с ней было огромное множество изобретений, которые тоже сначала казались опасными, просто вредными или в лучшем случае бесперспективными. Практически все они могли использоваться как для добрых дел, так и во имя зла. Именно их тщательное изучение и разумное использование породило все то, что называется благами цивилизации, и вы так же пользуетесь ими. Электричество тоже убивало когда-то (да и сейчас немало убивает). Но это не значит, что едва открыв его, мы должны были прекратить его исследование. Случись это, мы бы сейчас сидели при свечках (или еще чем-нибудь похлеще), и переписывались не по интернету, а голубиной почтой (если вообще писать умели) :-) >>по поводу "зачатия в пробирке". механизм этого чуда науки состоит в следуйщем. несколько эмбрионов помещают в матку, и через некоторое время, осталяют там одного, независимо от того сколько их прижилось.остальных(уже живых) выкидывают проще говоря это тот же аборт , только на очень ранней стадии. >>>Во-первых, вы привели только одну из нескольких технологий искусственного зачатия. Но пусть мы будем рассматривать данный метод. Иногда это единственный способ, при котором женщина может забеременеть. К сожалению, бесплодие в наше время (как мужское, так и женское) не такое уж редкое явление. Возьмем теоретически какую-нибудь семьейную пару, в которой невозможно естественным путем появление детей. Пусть эти супруги прошли разносторониие медицинские обследования, которые показали, что женщина может иметь детей, но в настоящее время только путем искусственного оплодотворения, указанного выше. Естественно, что появление в этой семье детей – угодное Богу дело, которое очень часто только и спасает нашу семью от распада, наполняет смыслом их жизнь, приносит радость любящим людям и т. д. И Вы будете отвергать этот единственный способ получить семье детей? (об аборте сознательно умалчиваю – это слишком большая тема, но если желаете, можно поспорить и об абортах, заявляю сразу, что я являюсь сторонником абортов, но в разумных пределах) >>и оставьте эту дурацкую идею что дескать наука идет против религии. "малое знание оталяет от Бога, большое к Нему приближает " >>>Как это не идет против религии?! В лучшем случае наука дает действительное (или иногда наиболее естественно возможное) обьяснение окружающего нас мира. А это объяснение чаще всего идет вразрез со многими, в том числе основопологающими постулатами Библии ( да и любой религии по большому счету). "малое знание оталяет от Бога, большое к Нему приближает " – а еще большее знание полностью опровергает Бога, как минимум заставляет усомниться в нем. И еще, атеизм – это тоже наука. По вашему, обогащение атеистическими знаниями приближает меня к Богу? (Вообще-то в каком-то смысле это так – знания научного атеизма обогатили и просветили меня на счет того, какие религии существуют, какие у них представления и многое другое, но это совсем не то «приближение» к Богу, которое предполагается.). >>а по поводу достижений медицины почитайте страничку центра "Жизнь" раздел "материалы центра" — "общие проблемы" с уважением Влад >>> Спасибо за адресок. Зашел туда, с удовольствием ознакомился со многими статьями (со всеми не успел, ограничен во времени). Очень много спорного на мой взгляд, со многим не согласен. Суважением, Nik (Николай)
Ответы и комментарии: