[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр С. 19:31:50 04/10/1999
в ответ на:
Re: О св.Царевиче Димитрие, св. Борисе и Глебе и "канонизации", отправлено
Eugene 16:30:21 04/10/1999
> Самозванцы пользовались отнюдь не народной любовью к Царевичу, а его легитимностью против таких выходцев, как Шуйский и семибоярщина. > Вообще, эта тема уже давно ушла от основной, если Вы хотите подискутировать по историческим вопросам, то давайте выделим ее в отдельную (заодно и историю подучите, свободные интерпретации в таком деле вещь неблагодарная) > Нет ни малейшего желания зачем-то разворачивать историческую дискуссию ради неё самой. Я затронул тему, которая для меня, а может быть и для других важна и неоднозначна. Преклоняюсь перед Вашими познаниями в истории, но имел в виду я несколько иное, говоря о восстании в Угличе : личность Годунова пугала тогда многих, он шёл к власти неудержимо и ясно было, что он не остановится, и Феодор Иоаннович ему не преграда. За отрока боялись, и когда убийство произошло, сомнений в том, чьих это рук дело, не было. Восстание в Угличе было против Годунова, и Вы это отлично знаете. >> Нужно было или не нужно канонизировать — этот вопрос даже не стоял, это было общее чаяние. >> > > Представляете, среди огромной народной массы, если исключить из нее не в меру умных интеллигентствующих, считающих себя вправе судить то, чего они даже толком не знают, святость Царственных мучеников — бесспорный вопрос. > >> Не хочу раздражать Вас дальше своими "умствованиями", и тем самым вводить в грех гнева. >> >> Ещё раз : не знаю. Это может быть нечто похожее на историю с св.Царевичем, а может быть и нет. Не надо канонизировать "аналогию", не забывайте, что только Господь решает, свят человек или нет, и даёт знать об этом людям, как правило твёрдо и ясно. Так, что это становится общим желанием всех православных людей. > > Уже четыре книги с чудесами мучеников вышло, Вам мало? Действительно, Господь, а не историки прославляет святых Своих. > Это серьёзно, если четыре книги ТОЛЬКО о чудесах, творимых после молитвенного обращения к царю и его семье. В ссылке, данной мне ниже Леонидом, не говорится о таком огромном их количестве (в нашей стране? в наше время?), перечислены лишь несколько из них. Но, в любом случае, не только право, но и необходимость для христианина — не кидаться воодушевленно, где чудеса, но вникнуть в них внимательно, испытать, если хотите. >>>> >>>>>> >>>>>> Св.Борис и Глеб поступком своим — отказом от вооруженной борьбы — внешне сходны с царем Николаем. Но лишь внешне : >>>>>> — при них не расплодилась при дворе вороватая камарилья, разворовывающая и разваливающая страну; >>>>>> — страна не терпела внешние поражения; >>>>>> — не было опасности самому существованию Православия на Руси; >>>>>> — святыми их сделала всеобщая безоговорочная народная любовь. >>>>>> >>>>>> НЕ ОСУЖДАЮ Николая Александровича, не вменяю ему всё вышеперечисленное в вину, >>>>> >>>>> Зачем же тогда было перечислять? >>>> >>>> Потому что это может быть его вина (следствие опасной для правителя слабости, мягкотелости и непротивленчества ) — а может быть и объективные обстоятельства, с которыми и никто другой бы не справился. >>>> >>> >>> Значит все-таки осуждаете, а ниже — прямо вменяете в вину: >>> "...царь Николай с его непротивленчеством, развалом государства и пр. " >>> "...полная некомпетентность, слабоволие, гибельные результаты" >>> в таком случае не надо было говорить о "сложности проблемы" — Вы ее "решили". >>> >> >> Евгений, прочитайте ещё раз этот отрывок : мне кажется, Вы должны понять, что я окончательно ничего не решил — это Вы, ЕХ и другие уже всё решили — за всех, в том числе и за Господа. >> > > Честное слово, я в первый раз встречаю человека, который обвиняет других в том, что они верят своим глазам, читая его слова, в то время как он совсем не верил в них, когда писал > Привел весь отрывок, без скипов, с тем чтобы указать на несомненный для меня элемент Вашего ОСЛЕПЛЕНИЯ, а это для меня — плохой признак. Не очень верится в благодать Божью там, где присутствует ослепление. >>>> Если я уверюсь во втором — то может быть и я присоединюсь к сторонникам канонизации. >>>> >> >> Обратите внимание на эту мою фразу. >> > > вот это мне и удивительно, что она Вам не помешала безапелляционно затем обвинять Императора в безволии и развале государства. > Попробую ещё раз, но уже надежды мало объясниться. Развал государства при Николае несомненен, вопрос в том, он в этом виноват, или никто другой ничего сделать всё равно не смог бы? Не хочется утверждать канонизацией такой взгляд на вещи : ну что ж, ну развалилось наше государство, ну потерпело крах на всех фронтах, но зато какой святости был наш правитель ! > они канонизируются как страстотерпцы, а не в лике благоверных царей, если это Вам не понятно, то это Ваша проблема. Знаете, есть такой священномученик Лукиан, он был учителем Ария и даже некоторое время был отлучен от Церкви за свои богословские воззрения. > Боюсь, что уловить эту тонкую разницу мало кому удастся, так что это уже будет не только моя проблема. И если когда-нибудь наш правитель проявит разумную твердость на благо государства — тут же раздастся вой : да, не таким был святой царственный мученик Николай ! уж он-то не стал бы так не-кротко вести себя. Насчёт священномученика Лукиана — интересно. И как Церковь сейчас относится к его сочинениям? Они разрешены, запрещены, если второе, то сам он отрекся от своих ошибочных воззрений, или нет ? Ведь ряд людей здесь на форуме (в тч ЕХ) считают Предание (куда входят и сочинения святых) полностью равноценным св.Писанию. >> >> Чтобы мы сказали о св.Димитрие Донском, если бы вместо Куликовской битвы, он бы "кротко" передал великое княжение Михаилу Тверскому, как того требовал хан и отдал бы Русь на новую волну разграбления и поругания? Если бы сдался псам-рыцарям св.Александр Невский ? >> > > как я уже говорил, Вы спорите с собой, а не с комиссией по канонизации царственных мучеников. > Не понял. Ну да ладно. С уважением Александр
Ответы и комментарии: