[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр С. 22:20:14 10/10/1999
в ответ на:
Re: Наука и религия, отправлено
Aldarris 01:32:25 10/10/1999
> > Во-первых, "во многия мудрости много печали, и кто умножает знания — умножает скорбь" — скажите, что эти мудрые слова себя не оправдали! > Vi predpochitaete tratit' ogromnie summi na soderjanie episkopov i postroyku monastirey? Jal', chto www.edu.snu.ru/atheism zakrilsea — tam bili stati o puti cheloveka, prineavshego hristianstva. Знаете, я стараюсь не заглядывать на атеистические сайты. Во-первых, всё что они скажут, вся аргументация мне известна заранее. Я достаточно читал этой "литературы", профессиональные атеисты-пропагандисты скучны, попахивают сильно нафталином. Подсчёты экономии от сокращения священнослужителей и монастырей — это тоже из двадцатых-тридцатых. Подсчитать, во что обходится моральное разложение "обезбоженной" нации, ужасающая и масштабами и жестокостью преступность, аморальность сверху донизу — это я предоставляю Вам самому. >Chem bolee veruiushim chelovek stanovitsea, tem menshe nadejd u nego spastis, tem bolshe on "umervshleaet plot'", tem bolee on neschasten. > Первую часть фразы просто не понял, извините. Спастись — в каком смысле спастись? Подозреваю, что не в христианском смысле. Умерщвление плоти... Видите ли, человек, идущий на поводу у своих желаний — по моему личному опыту — обычно конченный, интереса ни для кого не представляет. Кому интересен полный алкаш, обжора, наркоман, мужик, всё забывающий ради любой новой юбки? Обычно они и несчастны — потому что им всегда всего мало. Я уже не говорю о том, что жизнь скоротечна — а вдруг после смерти есть продолжение, и тебе зачтутся твои "художества"? Ведь если есть Бог, то есть и дальнейшая жизнь. > А во-вторых, сама наука в лице своих творцов, была в те времена очень самонадеянной. Открыв самую малость, сделав первые шаги в той или иной области, учёные любили немедленно использовать это для покушений на самые основы религии. Пример : ну что такого особенного обнаружил Дарвин, чтобы делать свои могучие, на публику рассчитанные выводы? Да ничего такого. > Po moemu, eto bogoslovi zaiavili, chto evolutsia lojna, t. k. bog sozdal kajdiy vid otdelno. > Я как раз и говорю, что эволюционная теория трещит по швам, в ней зияют огромные дыры. Пример. Как может из нелетающего животного появиться летающее? Генная теория показывает, что мутации — на которые возлагают надежды эволюционисты — бывают лишь "точечными", в виде единичного повреждения одного из генов. При таких повреждениях могут рождаться лишь уроды с отклонениями, т.е. вместо одной из лап может появиться нечто "крылоподобное". Летать такое животное ещё не сможет, с гарантией оно будет уничтожено тем самым естественным отбором... Чтобы появились крылья с возможностью летать, необходимы массовые однонаправленные изменения генного аппарата. Тут эволюционисты придумали теорию "катастроф", по которой на Земле происходили некие явления (смена полюсов, поток радиоактивных частиц, метеорит и тп.), при которых якобы и происходили массовые одновременные мутации и как результат — появление новых видов. Но и здесь — не получается! Не объясняется ТАКОЕ огромное разнообразие видов живых существ, и многое другое (например: появление двух "уродов" с крыльями вовсе ещё не ведёт к образованию нового вида летающих — в следующем поколении будет снова "урод"). >> И только сейчас, к нашему времени, настроения в научной среде сильно изменились. Желая обнаружить доказательства в пользу безбожия, наука приобрела их как раз в пользу существования Высшей Силы, повелевающей миром. Причём в самых разных областях. Та же эволюционная теория из всепобеждающей превратилась в судорожно защищающуюся от критики в очевидных противоречиях. > Nu razumeetsea, gorazdo legche poverit' v boga, chem obiasneat' vse samomu. > В том-то всё и дело, Алдарис, что ОДНО ДРУГОМУ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ. Это Вас ... неправильно информировали. > Я, например, биохимик, кандидат. Наука явилась для меня толчком к религии, а не тормозом. Мне кажется трудно остаться атеистом, после того, как вникнешь по-настоящему в то, как устроена жизнь. Чудесная сложность, по сравнению с которой меркнут любые компьютерные достижения — а ведь нас хотят уверить, что это всё самопроизвольно так выстроилось. > Esli tak, to naskolko doljen bit' slojen bog? Otkuda on vzealsea? > Вот уж тут — тайна так тайна. Не берусь и рассуждать дальше на эту тему. >> Религиозны и многие физики : их, насколько я понял, потрясает восхитительная гармония законов, которая не могла бы сложиться сама. Знаю семью, где выпукник физтеха стал монахом в одной очень известной в России обители. > Podumaesh, fizik. Ia znau odnogo ateista, kotorogo nujda zastavila pereyti k bogoslovam. О Господи, Вы хоть представляете себе жизнь в монастыре — в современном, лишенном земель и возможностей каких-то серьёзных доходов? Каторжный труд с утра до ночи. "По нужде" туда не идут, поверьте. Насчёт Вашего знакомого я ничего не знаю, бывают конечно и притворщики в церковной среде, к сожалению. >A na zapade... vi dumaete, oni kajdoe voskresenie hodeat v tserkov? > Запад, вообще-то, для меня не показатель и не пример. Но, как мне говорил человек, долго живший в Америке, в воскресенье оказываться в публичных местах в утреннее время (не в церкви) считается даже не приличным. Открытым атеистом там комфортно быть только где-то в среде панков или чём-то подобном, в серьёзном обществе это лучше скрывать. С уважением Александр
Ответы и комментарии: