[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Ubique 16:12:22 18/10/1999
в ответ на:
четкая позиция, блин, отправлено
Игорь Шукан 09:48:30 12/10/1999
> Позиция атеизма изложена оказывается. Смешно даже. Ссылки на выполнение загадночных "общепринятых этических норм" в результате воспитания детей родителями очень даже неконкретно и расплывчато. Было сказано *Добро и зло понятия относительные и каждый определяет их для себя сам* Неопределённая чёткость. > Добро и зло, с точки зрения атеизма, понятия весьма релятивные (и не надо спорить — преподавали мне научный атеизм ! ) Раньше, добро — это кодекс строителя коммунизма, Павлик Морозов ( Вы наверно не знаете кто это такой, так вот — это несчастный ребенок, которому коомунистическая пропаганда засорила мозги настолько, что он "застучал" собственного отца, которого потом расстреляли) И это в то время было этими самыми "общепринятыми этическими нормами". Теперь по-видимому у атеистов несколько другой взгяд на добро. Итак, добро и зло по атеизму вещи извне заданные, по релятивным критериям устанавляиваемые. Мы знаем Пашку!!! Взгляд не группы людей или движения, а каждого Человека. > В Западной Европе с легкой руки Кипллинга добро — это бремя белого человека, которому можно было уничножать китайцев с помощью опия, для достижения своих целей добра и это тоже "общепринятые моральные нормы". Примеров несть числа > Остается вопрос что есть с точки зрения атеизма "общепринятые моральные нормы"? Если они "общепринятые", то существует источник "общепринятия" этих норм. Что это за источник??? Где критерии, что "общепринятость" норм — это добро? Национал-социализм, фашизм, коммунизм в свое время тоже были "общепринятыми", в Германии, Италии и России — теперь выясняется что это не добро. Следовательно, "общеприятость" субъективно, что за собой влечет невозможность применения этого понятия для определения добра и зла. А в общепринятые нормы я не верю... да и в мораль если на то уж пошло... С уважением Ubique > С уважением, > Игорь
Ответы и комментарии: