[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Eugene 22:39:32 04/11/1999
в ответ на:
Re (8): Как Русь крестили, отправлено
Юрий Аммосов 20:10:40 04/11/1999
>> однако учебник, надо сказать... особых изменений не претерпел, начиная с 70-х > > Это похвала или осуждение? :)))) > это не похвала >> почерк фанатичного ученого :-) Ну, скажем, кто будет спорить, что Голубинский был сильный историк, не чета нынешним. Однако "презумпция недоверия", как охарактеризовал Карташев его метод, ему пользы не принесла. > > Тем не менее и Карташев, и Голубинский до сих пор считаются корифеями. > по-моему, это разные величины > Я видел идеологизированные переводы, типа знаменитых "Пячти евангелий", а вот нарезки видеть не приходилось. Впрочем, не думаю, что сюда стоит углубляться, очень уж это обширная и нудная тема - оригиналы текстов Писания. Кстати, вы в курсе, что не так давно была найдена личная подпись одного из авторов Библии? > нет, но некоторые древние рукописи, являющиеся списками, содержат в конце подпись другой рукой, вроде "будь здрав", для подражания апостолу Павлу, скажем, когда послание писал ученик, а он только подписывал. > :)))))) Да ладно, я тоже не Бог весть какой специалист, ученой степени-то у меня по истории нет. А кстати, ответ на мой вопрос про политсистему Новгорода такой — высшую судебную, денежную, а с 15 в и высшую государственную власть в Новгороде имел АРХИЕПИСКОП НОВГОРОДСКИЙ. Янин мне как-то сказал, что если бы не московская оккупация, к 16 в. Новгород превратился бы в абсолютную теократию. Вот вам и "языческий" Новгород. Вот такие забавные вещи иногда не попадают в исторические бестселлеры. :))))) > это я знал, но Вы преувеличиваете его значение, да и московская оккупация была вызвана опасностью отпадения Новгорода в латинство, впрочем, какую власть формально имел православный монарх в России, но революции это не помешало.
Ответы и комментарии: