[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 14:10:50 05/11/1999
в ответ на:
Re (13): Как Русь крестили, отправлено
Ольга В. К 13:52:10 05/11/1999
>> Не уния! А династический брак. Разница колоссальная. Что в случае с Новгородом было бы попросту невозможно — там монарха не было. > > Польша с Литвой не слились в единое государство в результате династического брака Ядвиги и Ягайлы, но и отдельными быть перестали. Совершенно верно! О том я вам и толковал. >> Как раз не вместилось. Лет тридцать после этого латинские королевства существовали в правовом, как бы мы сказали, вакууме. Боле того, при чем тут Европа, если я цитировал вам *православного московского* летописца? > Вы писали о "христианских представлениях", а не о православных. Мур-мур — православные уж всяко христиане, не так ли? А католикам некоторые горячие головы здесь на форуме вообще отказывают в праве называться христианами. :)))) >И, кстати, если за тридцать лет вакуум заполнился — не настолько уж представления этому противоречили. Через тридцать лет изменилось не мировоззрение, а политическая ситуация, и было достигнуто политическое урегулирование между Никейской империей и латинянами. Мировоззрение окончательно изменилось уже к Новому времени, где-то этак — на глазок — после периода двоепапства... > Здесь просто я неясно выразилась. Имеется в виду игра самого Фоменко на бесконечным противоречиях в документах. "Противоречия" чаще всего существуют не в документах, а в сознании интепретатора. Самый простой пример: если начать складывать яблоки с апельсинами, то возникнет противоречие. Это уже не в ваш адрес, я просто вчера закончил очередной раунд общения с Дулуманом, где пронесся по куче любимых атеистами "противоречий в Библии". **НЕ ЕШЬТЕ ЗАЙЦА, ИБО ОН ЖУЕТ ЖВАЧКУ, НО КОПЫТА У НЕГО НЕ РАЗДВОЕНЫ***
Ответы и комментарии: