[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Ольга В. К 15:24:42 10/11/1999
в ответ на:
Вы предпочитаете импортный вариант? Ни за что бы не подумал :))))), отправлено
Юрий Аммосов 23:05:21 09/11/1999
>>> И зря. Учебник средневековой истории — не флюгер, если его нет нужды менять — значит, хорошо сделан. > >> не знаю как Вас, но меня измучила экономика, особенно на первом месте, я, конечно, понимаю, что для советской исторической науки это единственная область где она преуспела, но в истории это не первоочередная причина. > > Давайте расставим все по порядку. Какая главная сила истории? Промысел Божий, очевидно. Так как он научному рассмотрению не поддается и не подлежит, науке остаются на погляд более земные причины. Из них экономика — одна из главнейших, как ни глянь. А на отечественную историю вы зря грешите — не менее сильные школы материальной истории (коей экономика есть лишь часть), у которых мы многому научились, действуют в США и Франции. > > Кстати, безотносительно к истории экономика наука сколь интересная, столь же и поучительная. Можете мне поверить — сам экономист по второму образованию. > >>>"Восстановление конституционного строя и территориальной целостности демократии прав меньшинств во всем мире." > >> последнее я не очень понял > > Я слил воедино пропагандистские оправдания вторжения НАТО в Югославию, России в Чечню и Индонезии в Тимор. Цель приема — показать, что все оправдания всегда одинаковы. > >>Новгород остается в греческой, Ржечь в латинской. И это подтверждено документально. > >> Ха-ха-ха!!! "Пожалел волк кобылу — оставил хвост да гриву". Ну неужели западные ценности настолько ослепили современных историков, > (скип) > что с ее подачи какой-то монах (Пимен?) успешно мутил народ против несговорчивого архиерея, хороша "теократия" не правда ли? > > (вздох) Много на свете живу, а вот такой каши в чужой голове давно не видел. (Очи возведены горе) Юрий, разве это аргумент? Ваше историческое образование и уважаемый Янин не мешают вам самому высказывать совершенно ничего общего не имеющие с историческими фактами суждения о Польше и Литве (династический брак и т. п.). Ну понятно, историю Польши вам подробно не читали (if any).Так надо это осознавать. Не буду сам вам все по порядку пересказывать — вы же вроде как Карташева читали? Возьмите его еще раз, у него все более-менее точно и понятно написано. > >> а кто спорит, что война никогда не была отрадным фактом в жизни людей? > > Война тогда никого не удивляла, она была фактом жизни. Удивляли причины и цели войны. > >> :-))) не рассказывайте мне сказок, это после веков яростной междоусобицы-то?!!! > > Стоп. "Междоусобицы" здесь слово неподходящее. Оно применимо для гражданской войны, но не для международных отношений. Москва и Новгород — это две страны, два народа, две нации. Можно говорить о вражде, о конфликте, но не об усобице. Следующий логически шаг: Москва и Мытищи — что может быть у них общего > >> а при чем тут это? Грозный действительно устроил бессмысленную кровавую бойню, но это на совести этого замечательного правителя. > > (сглатывает комок в горле) Насчет "замечательного" правителя, я надеюсь, вы просто в спешке неточно выразились? > >> да-а-а, с Новгородом я попал в больное место. Как видно после истфака Вам долго отходить придется ,не обижайтесь, все-таки надо было быть покритичнее к советским учителям. > > Мой учитель, Женя — это Валентин Лаврентьевич Янин, человек, который Новгород мало что не руками по щепочке перебрал. Он за сезон столько новгородских артефактов в руках держит, сколько вы за всю свою жизнь не увидите. Так-то. > >> кстати, не в тему, очень интересно, что Вы написали Дулуману насчет зайца? > > Многое — и еще в ближайшее время напишу. :)))) Вся переписка с Дуленькой опубликована у меня на сайте. Ее можно найти здесь. Про зайца в двух последних письмах есть, кажется. >
Ответы и комментарии: