[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Eugene 17:14:54 11/11/1999
в ответ на:
Вы предпочитаете импортный вариант? Ни за что бы не подумал :))))), отправлено
Юрий Аммосов 23:05:21 09/11/1999
>>> И зря. Учебник средневековой истории — не флюгер, если его нет нужды менять — значит, хорошо сделан. > >> не знаю как Вас, но меня измучила экономика, особенно на первом месте, я, конечно, понимаю, что для советской исторической науки это единственная область где она преуспела, но в истории это не первоочередная причина. > > Давайте расставим все по порядку. Какая главная сила истории? Промысел Божий, очевидно. Так как он научному рассмотрению не поддается и не подлежит, науке остаются на погляд более земные причины. Из них экономика — одна из главнейших, как ни глянь. А на отечественную историю вы зря грешите — не менее сильные школы материальной истории (коей экономика есть лишь часть), у которых мы многому научились, действуют в США и Франции. > мне пришлось слушать лекции одного известного археолога (тоже из МГУ, только занимался он Древним Востоком, в особенности Палестиной), он считал, что в истории все же прежде всего надо конуться религии, культуры, политики, наконец, и в последнюю очередь — экономики. советскую историю не очень корректно называть отечественной, у нас все же есть образцы получше, но я не отрицал заслуг ее в разработке экономических методов в истории, все же марксизм не был абсолютным дилетанством. > Кстати, безотносительно к истории экономика наука сколь интересная, столь же и поучительная. Можете мне поверить — сам экономист по второму образованию. не спорю. > >>Новгород остается в греческой, Ржечь в латинской. И это подтверждено документально. > >> Ха-ха-ха!!! "Пожалел волк кобылу — оставил хвост да гриву". Ну неужели западные ценности настолько ослепили современных историков, > (скип) > что с ее подачи какой-то монах (Пимен?) успешно мутил народ против несговорчивого архиерея, хороша "теократия" не правда ли? > > (вздох) Много на свете живу, а вот такой каши в чужой голове давно не видел. Не буду сам вам все по порядку пересказывать — вы же вроде как Карташева читали? Возьмите его еще раз, у него все более-менее точно и понятно написано. > у Карташева, вроде бы, этот вопрос не рассматривался, вообще, историки Церкви на эту тему скупы. >> :-))) не рассказывайте мне сказок, это после веков яростной междоусобицы-то?!!! > > Стоп. "Междоусобицы" здесь слово неподходящее. Оно применимо для гражданской войны, но не для международных отношений. Москва и Новгород — это две страны, два народа, две нации. Можно говорить о вражде, о конфликте, но не об усобице. > может еще и два этноса? Мне все же кажется что принципиальной разницы в отношениях между Новгородом и Москвой, и, скажем, Суздалем и Рязанью лет 150 назад не было. Русские князья и в Новгороде княжили, другое дело, что Новгород не был лакомым кусочком в смысле княжения, из-за политической системы, да и спорить с ним, в силу экономической мощи, было тяжеловато. >> а при чем тут это? Грозный действительно устроил бессмысленную кровавую бойню, но это на совести этого замечательного правителя. > > (сглатывает комок в горле) Насчет "замечательного" правителя, я надеюсь, вы просто в спешке неточно выразились? > я подразумевал кавычки, а Вы? >> да-а-а, с Новгородом я попал в больное место. Как видно после истфака Вам долго отходить придется ,не обижайтесь, все-таки надо было быть покритичнее к советским учителям. > > Мой учитель, Женя — это Валентин Лаврентьевич Янин, человек, который Новгород мало что не руками по щепочке перебрал. Он за сезон столько новгородских артефактов в руках держит, сколько вы за всю свою жизнь не увидите. Так-то. > Можете считать меня ханжой, но это лишь вселяет в меня глубокое уважение к нему как к археологу, не более. История в целом глубже, для меня она прежде всего откровение промысла и воли Божией. Глубокие научные познания вообще не дают безошибочности, по выражению С.Соловьева: "древо познания не есть древо жизни", кто в наше время, или даже в прошлом веке смог бы сравниться по трудоспособности с Оригеном? мне пришлось как-то читать его письмо другу о том, где он описывал свой трудовой день. И сделал Ориген много, и великие Каппадокийцы у него учились, признавая за крупнейшего авторитета, однако... По словам Макария Великого: "что во вселенной может сравниться с человеком, не благоволил Бог обитать в Солнце, в звездах, но в человеческом сердце Он умещается Весь". О человеческом же умишке такого сказать нельзя. Мне кажется, мы быстро деградируем: в древности доверяли духовно опытным мужам, начиная с эпохи "Просвещения" стали доверать преимущественно ученым, а сейчас массам только интересно что скажет Алла Пугачева по поводу, к примеру, войны в Чечне.
Ответы и комментарии: