[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 19:20:13 11/11/1999
в ответ на:
Re: Вы предпочитаете импортный вариант? Ни за что бы не подумал :))))), отправлено
Eugene 17:14:54 11/11/1999
>> Давайте расставим все по порядку. Какая главная сила истории? Промысел Божий, очевидно. Так как он научному рассмотрению не поддается и не подлежит, науке остаются на погляд более земные причины. Из них экономика — одна из главнейших, как ни глянь. А на отечественную историю вы зря грешите — не менее сильные школы материальной истории (коей экономика есть лишь часть), у которых мы многому научились, действуют в США и Франции. > мне пришлось слушать лекции одного известного археолога (тоже из МГУ, только занимался он Древним Востоком, в особенности Палестиной), Да? Таких там всего два-три человека. Кто это был? > у Карташева, вроде бы, этот вопрос не рассматривался, вообще, историки Церкви на эту тему скупы. Было, всмотритесь повнимательнее. У меня Карташев в репринте, так что точно вас адресовать по странице не могу. >> Стоп. "Междоусобицы" здесь слово неподходящее. Оно применимо для гражданской войны, но не для международных отношений. Москва и Новгород — это две страны, два народа, две нации. Можно говорить о вражде, о конфликте, но не об усобице. > может еще и два этноса? Смотря что считать этносом, так как Новгород был полиэтничен. В конфедерацию, основавшую Новгород, входили словене, угры и балты (кривичей сейчас многие считают балтами или переходным типом между балтами и словенами типа ятвягов), отсюда же и призвание варягов, а позже князей с юга — как элемент межобщинного компромисса. А так как словене отделились от праславянского этноса едва ли не самыми первыми, веке этак в 6-8 (точнее не определить), то родство между ними и южанами было самое дальнее. Англичане и шотландцы, скажем, куда более близкие родственники. Так что новгородский суперэтнос, если можно так выразиться, действительно имеет место быть. Точнее, имел — до московского геноцида. Если вы посмотрите новогородские летописи и грамоты, то заметите, что новгородцы никогда не называют себя русскими, а свою землю Русью. > я подразумевал кавычки, а Вы? И я тоже. Слава Богу, а то я уже не знал, что и думать. > Можете считать меня ханжой, но это лишь вселяет в меня глубокое уважение к нему как к археологу, не более. История в целом глубже, для меня она прежде всего откровение промысла и воли Божией. Здесь мы уже выходим за рамки исторической науки. Промысел Божий научными средствами не постигается. Впрочем, см. выше. > Глубокие научные познания вообще не дают безошибочности, по выражению С.Соловьева: "древо познания не есть древо жизни", А я бы здесь привел Паламу. кто в наше время, или даже в прошлом веке смог бы сравниться по трудоспособности с Оригеном? мне пришлось как-то читать его письмо другу о том, где он описывал свой трудовой день. Лойола, по воспоминаниям современников, тоже спал по 3-4 часа в сутки. > Мне кажется, мы быстро деградируем: в древности доверяли духовно опытным мужам, начиная с эпохи "Просвещения" стали доверать преимущественно ученым, а сейчас массам только интересно что скажет Алла Пугачева по поводу, к примеру, войны в Чечне. Не торопитесь обобщать, не так все плохо. :)))) Византийцы тоже жаловались веке в 5-6, что народу интересны только скачки.
Ответы и комментарии: