[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Eugene 18:53:20 16/11/1999
в ответ на:
Re: спасибо за откровенность, отправлено
Александр С. 23:16:41 15/11/1999
> >> Так что, если Вы так остро чувствуете свою чистоту, что беретесь судить священноначалие, бегите из православия быстрее к каким-нибудь католикам, там хоть один непогрешимый человек есть. >> >>> > > Я не привожу остальной текст, это просто крик "на одном дыхании". Сверх-эмоциональная реакция на слова prawoslawac, с приглашением убираться подобру-поздорову к католикам, никакой логикой здесь не обусловлена, не говоря уже о том, что по форме далека от христианской. > "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...", да, возможно, для предвзятого читателя я выразился непонятно, на самом деле я всего лишь пытался на примере абсурдного вывода показать опасность бездумной акривии, особенно в наше время, похожее на последнее, о людях которого ап. Павел говорил: "люди будут самолюбивы, ..., горды, ..., родителям непокорны, неблагодарны, ..., недружелюбны, непримирительны,..." Однако, согласитесь, "приглашение убираться подобру-поздорову к католикам", из этих слов трудно вывести. > По-моему, это Вы, Евгений, хотите на католический манер ввести в Православии статус непогрешимости главы Церкви. потрудитесь показать, где я об этом говорил > Между тем, осуждение в христианстве, которое Вы приписываете православному, не рекомендуется по отношению к ЛИЧНОСТИ, к СУТИ того или иного человека. Никакого ограничения на то, чтобы судить ДЕЙСТВИЯ и СЛОВА любого земного человека, не существует. > Во-первых обясните мне, где границы между осуждением действий и личности, когда по отношению к словам Патриарха применяют эпитет демагогия и намекают на предательство. Насколько я помню в патерике старец получил печальный урок, после того как сказал о монахе, про которого прошел слух, что тот впал в блуд: "нехорошо он сделал" — ангел принес ему душу умершего брата и предложил указать куда ее нести, монах потом плакал всю жизнь. Но это, конечно, не для нас, однако для того чтобы судить действия необходим хотя бы элементарный опыт пребывания в том положении, в каком находится человек действия которого судишь. Несли ли эти люди хоть малую тяжесть попечения и ответственности за судьбу Церкви, неимоверно слабой и униженной в нынешнее время? Мне больше импонируют слова митр. Вениамина Федченкова, прошедшего сквозь ужасы революции, и стоявшего во главе духовенства в белом движении, когда он говорил "имеем ли мы право судить, будто на их месте мы бы лучше сделали?", но это, опять не наша мера. Правда, неужели никакого ограничения не требуется?!! Вот славно! но по-моему если вы заявитесь с таким апломбом на заселание, скажем ученого совета МГУ, и возьметесь судить слова всех выступающих, Вас не оценят. А у нас особенно среди неофитов, и даже людей некрещеных принято судить о делах церковных, и в подавляющем случае обсуждать иерархов, чего мелочиться! Я говорил не о непогрешимости, а совсем об обратном, зачем Вы все перевернули. А человеку в Церкви, если он понимает, что она устроена иерархически, а не демократически, прежде всего надо научиться элементарному послушанию, общеизвестно, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, и если пришедший в церковь человек с порога начнет осуждать настоятеля храма — долго он там не уживется. > Другое дело, что патриарх нашей Церкви пользуется заслуженным уважением православных людей, ничем не запятнал себя, поэтому и я считаю необходимым поддерживать его. Но устраивать такой разнос только из-за высказанных сомнений по поводу СЛОВ ... Никаких оскорбительных высказываний по адресу личности патриарха от человека не прозвучало. > Мне все же виделись в этих словах намеки на оценки, слова так просто не произносят, особенно в форуме. Вот я сейчас для примера заглянул на www.rusk.ru и с первого раза набрел на подобное, в оценке жесткого отказа Патриарха встречаться с папой: "В отличие от Илии II, предстоятель Русской Православной Церкви не говорил о различии вероисповедания Православия и папизма, единственной причиной разногласий выставив имущественные споры между православными и католиками восточного обряда (униатами). О чем это говорит? О безразличии Патриарха Алексия II к вопросам вероисповедания или о его несвободе в высказываниях?" Оказывается захват православных храмов и полное уничтожение православной церкви на Западной Украине это всего лишь "имущественные споры"!!! Нет, оказывается, Патриарх должен был о филиокве говорить, об индульгенциях, о ментальной резервации и т.п. Ничем не угодишь нашим "истинно православным патриотам". Я, вообще допустил ошибку, назвав это "правым уклоном", у этих людей абсолютно идентичная задача с обновленцами, радио "Свобода", Кротовым, Якуниным — скомпрометировать священноначалие. И действуют они одинаковыми методами. Кстати, определением священного синода "Русь Православная" была поставлена вместе с "Московским Комсомольцем", и это не ярость "экуменических иерархов", я думаю Вы знаете, что эту газету аналогичным образом осудили афонские иноки, хоть Душенов и пытался заявить, что это подлог. > Считаешь, что не понимает человек — так разъясни, крик-то зачем?. да, я слишком резко высказываюсь, но вот у prawoslawak'a болит душа за Сербию, и я его понимаю, он там, может быть, даже воевал, а у меня болит за нашу Церковь, а полковник Рюмин вместо того чтобы помогать утверждению в Православии нецерковным людям, по-комсомольски борется с "врагами народа" в лице патриархии, выставляя вперед политические дрязги, между тем, как, люди вне Церкви и так ими сыты, а того что может "Божественная благодать, немощная врачующая и оскудевающая восполняющая" (молитва из последования хиротонии) им пока не дано разуметь.
Ответы и комментарии: