[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено полковник Рюмин 00:07:08 23/11/1999
в ответ на:
Два вопроса, отправлено
Юрий Аммосов 22:41:21 22/11/1999
> Два вопроса: > > 1. Как именно звучал ПРИГОВОР суда по делу о СП? Отвечаю. Судья Бернского суда Мейер полностью согласился с фальсифицированной версией иудейских организаций. Вопреки установленным на суде фактам, отказавшись выслушать свидетелей защиты, Мейер в нарушение всех процессуальных норм выносит юридически безграмотный приговор, по которому двое защитников Сионских протоколов присуждались к уплате штрафа за распространение безнравственной литературы. По законам Швейцарии, безнравственной литературой считались порнография и эротика. Приравняв к ним Сионские протоколы, судья Мейер совершил сознательный юридический подлог, поэтому его приговор можно считать только личным мнением частного лица. Судья указал, что представители иудейских организаций утверждали, что Сионские протоколы являются: 1) подделкой по форме и 2) плагиатом. Мейер отказался от рассмотрения вопроса, на чьей обязанности лежит доказывать подлинность или ложность документа, и легковесно заявил, что для себя считает доказанным, что Сионские протоколы были сочинены агентами русской полиции для воздействия в определенном направлении на русского Царя. Однако эти комментарии судьи можно считать скорее его личным мнением, чем официальным решением суда, ибо они были сказаны устно и в текст приговора не вошли. Защитники Сионских протоколов подали кассационную жалобу в Верховный суд Берна, где указали на грубые нарушения закона со стороны судьи Мейера и потребовали пересмотра приговора. О том, что произошло далее, см. предыдущее сообщение. > 2. Почему в опровержение решения суда 1936 г. вы приводите исключительно мнения, датируемые 1934 г. и ранее? Какое свидетельство Вы имеете в виду? Я привел мнения троих русских Святых и трех известнейших иерархов Русской Церкви.
Ответы и комментарии: