[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 03:23:20 14/12/1999
в ответ на:
Re (3): Не принимается., отправлено
Иг. Товия 12:47:47 13/12/1999
> В СССР начинается гонение на христиан. Ситуация такая, что и "к столбу цепляются". Священноначалие мучително ищет пути выхода из "области прицела". Даются заявления о лояльности, неучастии в политической деятельности, на "голодающих" отдаются святыни. А тут на собрании, проводенном "по благословению", принимаются резолюции то об обращении за международной помощью в борьбе с властями, то о восстановлении императорской власти, то еще о чем. И от кого! Не от какого-то патриарха, хоть и "возлюбленного во Христе брата и святейшего отца", но знакомого только по газетам, а от своих же друзей — учителей, учеников, сослужителей. Еще вчера они вместе находились в опасности "правосудия", а сегодня уже одни от других выслушивают суд о своем отходе от чистоты Православия. И ладно бы друзья и сослужители отделились и делали свои заявления от своего собственного имени! Нет, свидетельствуется единство Русской Церкви, подчеркивается подчиненность ее главе. И что же? То один, то другой предстоятель отправляется в тюрьму, чтобы дать ответ за деяния этих своих друзей и сослужителей. Что дает повод этим последним заявлять о несвободности предстоятелей в принятии решений и возможности их игнорировать. Мне кажется стоит также припомнить, что русские эмигранты несколько лет до этого с оружием в руках сопротивлялись большевикам, т.е. той самой "новой гражданской власти" что взяла в заложники стольких священнослужителей и мирян. Не только была надежда на свержение большевицкого строя, но и сильное желание этого. Примирения не было. Высказывания же зарубежных деятелей были не более как предлогом к малой части гонений, и сами же гонимые священнослужители не находили возможности отвечать церковными прещениями на зарубежных. Вот вспомните не так давно приводившийся текст допроса св. митр. Петра, насчет его отношений с митр. Антонием — как тот упорно изворачивался, но указывал что наложить прещения на того не может. Конечно, ретроспективно видна наивность обращений к Западной общественности (хотя были весьма важные практические результаты всех этих дипломатических нот — возможно, большевики истребили бы всех епископов, как это они сделали скажем в Албании). До восстановления царя из дома Романовых дело тоже вряд ли дойдет - но в 20-х годах память о нормальном строе была еще свежа. Так что я не могу согласиться с тем что епископы в России отправлялись в тюрьмы и лагеря из-за заявлений заграничного духовенства. Была такая политика, всячески дробить, удушать, и изничтожать Церковь — а предлогов всегда много. > Почему ни патр. Тихон, ни митр. Петр, ни митр. Сергий не накладывали прещений на зарубежных иерархов в этот период? Бог весть. Может, надеялись, что те сами поймут, какой плод приносит их деятельность. Митр. Петр не брался судить их до созыва Собора или хотя бы Синода (я как-то помещал стенограммы допроса, где об этом говорилось, на одном из форумов). Это сегодня мы знаем, что надежды митр. Петра были тщетны. Тогда они еще были надеждами. Дело-то не в одних иерархах. На Всезарубежных соборах были сильно представлены все слои эмиграции — неужели можно было ожидать что они умолкнут и согласятся, например, с Декларацией 1927 года? Да в гробу они видели сов. власть и _ее_ плоды. Неужели расстрелы и заключения клириков можно объявить плодами деятельности заграничного духовенства? Ну правда же, когда бандит терзает заложника — виноваты все-таки не родственники последнего, кричащие на весь мир об этом злодеянии? > Совершенно согласен с Вами о сложности соблюдения канонов в то время. Что же, не всегда получается очистить грязь с тела с помощью мочалки. Раненные участи требуют более бережного отношения к себе и более щадящих средств. Вот именно. А то один больной другого больного, да по сусалам всё норовит...
Ответы и комментарии: