[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено полковник Рюмин 00:57:38 15/12/1999
в ответ на:
Re (2): О царском кресте, отправлено
Ольга В. К 14:24:29 10/12/1999
> Возложил ли на себя последний царь крест — или отрекся от того, который он взял за 22 года до этого? > Вспомним страшные слова о том, кто соблазнит единого от малых сих. Не было ли царское отречение тем актом, который соблазнил миллионы отказаться и отказываться от исполнения своего долга? Нельзя тут приводить в пример апостола Петра — его отречение не было соблазнительно. Раскаивался ли царь в своем отречении? Выражал ли желание пострадать за него? Если бы англичане не предали его, как бы он "нес крест", оставив свою страну и народ? > Мне кажется также, что насчет "всенародного" почитания вы не совсем правы. Жалость к невинным жертвам — да, но почитание... > > Впрочем, если дело это от Бога, ничто не в силах ему помешать. > Ольга, здравствуйте! Да тут тетрадь толстую нужно исписать, чтобы обстоятельно ответить! Или целые тома. А я, тем более, не смог ответить во-время... Однако, позвольте все же коротко об отречении Государя. Поверьте, оно имело промыслительный характер. Среди аргументов противников канонизации Государя Императора Николая II на первое место обычно выдвигают факт его отречения. При этом подразумевается, что мотивы отречения и условия, в которых произошло это событие, не имеют существенного значения, так как могут рассматриваться лишь в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Вина же будто бы не нуждается в доказательстве, так как заключена в самом факте отречения. Таков суд человеческий. С различными оттенками этого взгляда на трагические события 1917 года приходится сегодня встречаться и в церковной среде. Поэтому на содержании этого обвинения следует остановиться особо. Прежде всего следует обратить внимание на то, что в нем выражается формальный, законнический взгляд на вещи, свойственный иудаизму и осуждаемый в христианстве как проявление фарисейства. Предпочтение буквы духу не только не находит оправдание в очах Господа, но и на протяжении всего Нового Завета Господь дает нам понять, что дух имеет несравненно большее значение, чем буква. Мотивы и обстоятельства поступка имеют решающее значение. И о мотивах и обстоятельствах отречения Государя Императора Николая Александровича сказано уже немало и повторяться здесь нет смысла. Интересно, что Царь Николай II ныне обвиняется в том, что его отречение послужило якобы ПРИЧИНОЙ всех обрушившихся на Россию бед. Да уж, как говорится: с больной головы на здоровую. Если проявить хоть немного честности, любому исследователю станет ясно, что в условиях цареотступничества управляющего слоя, в условиях прямого предательства генералитета и либерально-революционной настроенности общества, в условиях антимонархического масонского заговора решение Государя принципиально уже не могло ничего изменить в течении событий. Наконец, в этом обвинении, вопреки евангельской заповеди «Не судите, да не судимы будете», заключено моральное осуждение Государя, проявившего, по мнению современных «судей», некую слабохарактерность перед теми обстоятельствами, которые он сам охарактеризовал в своем дневнике словами: «Кругом измена, и трусость, и обман...» О том, что обвинение Государя в «слабохарактерности» есть лживое, также написано немало. Я позже попробую еще написать. А потом еще и Александру Иванову ответить надо. Храни Вас Господь.
Ответы и комментарии: