[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено partizan 12:02:22 18/12/1999
в ответ на:
Re (5): О почитании Царственных Мучеников, отправлено
Олег К 00:48:42 18/12/1999
> Правильно ли вы понимаете его смысл? Думаю, что Ольга не совсем точно понимает смысл отречения, как и многие, ставящие это Николаю II в вину. Конечно, отречение не бывает "в никуда". Государь Император отрекся в пользу своего брата Константина (если я не путаю чего, но то, что отрекся в пользу кого-то из династии — это точно). Сам по себе тезис — "отречение это плохо" — бездоказателен, как с формальной юридической точки, так и с мистической (в плане дальнейших событий связанных с его убийством). К сожалению, я не встречал в сети толкового богословского анализа этих событий (если не считать "мнение" проф. Осипова анализом:), в его варианте сложение с себя царских полномочий для ухода в монастырь, например, (как это традиционно делали перед смертью цари допетровских времен) это тоже плохо ). Приведу одну цитату из Д. Галковского (просто философ, не "религиозный", если, конечно, такие в России возможны) из книги "Бесконечный тупик". > Его (Николая II) мученичество смысл и ритм дало России. Он единственный из "Деятелей" не только сохранил достоинство, и даже не просто погиб на поле боя, а умер СВЯТО. Митрополит Анастасий сказал на освящении в 1950 году брюссельского храма-памятника мученикам российским: "Когда гнев Божий возгремел над Русскою землёю и власть тьмы водворилась в ней, дыша неистовою злобой против всего, что пыталось встать на её пути, — тогда лучшие русские люди принесли себя в жертву во искупление Отечества. Господь потребовал прежде всего такой жертвы от Государя как первого сына и верховного вождя России — и Государь безропотно принёс её вместе со всей своей Семьёй. Государь мужественно взошёл на свою Голгофу и в кроткой покорности воле Божей вкусил мученическую смерть, оставив после себя в наследие ничем не омрачённое монархическое начало". Не риторика ли это, не пустозвонство? Редчайший случай в русской истории — нет. Уже из одного факта это видно. В одном из последних писем великая княжна Ольга Николаевна передала последний завет царя русским людям: "Отец просит передать всем тем, кто Ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за Него, так как Он всех простил и за всех молится, и чтобы не мстили за себя, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет ещё сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь". В революции и гражданской войне, столь переполненных всевозможными "событиями", действительных событий произошло только два (сливающихся в одно): отречение и мученичество Николая II. Это — Поступки. Бердяев в "Смысле творчества", книге, опубликованной за два года до Екатеринбургской трагедии, утверждал: "Славянофильская концепция самодержавия, как государственности аскетической и жертвенной, была мечтой, ничем не связанной с самодержавием историческим, всего менее аскетическим и жертвенным, столь же буржуазным, как и все государственности мира". После гибели Николая произошло удивительное. Бердяев — банкрот. Понимаете ли вы, что это такое? Если бы всё осталось в русской истории на своих местах, но с одной небольшой частностью: Николай II был убит в 1918 году при попытке к бегству, в спину, и у него нашли бы дневник, где он по матерну ругает своих мучителей и всю эту проклятую страну, столь подло предавшую его, — то Бердяев остался бы всё равно нормальным, порядочным человеком. А так ведь не Бердяев даже, и не бердяевы, а "бердяевы". Иначе всё бы получилось. Ну, был убеждённым социалистом, но это по наивности, по неведению, трогательной доброте. Ну, книги его неоригинальны — да что такое вообще оригинальность? Бердяев известен и трудолюбив. Ну там Дзержинского постоянно хвалил, умилялся его "романтизму". Но ведь действительно сильная, мужественная фигура. Следуют ведь учитывать, где он жил и когда, в этой, извините, "Империи Российской". Во что верить, за что уцепиться? А Дзержинский рыцарь, герой. Но вот Бердяев убежал. Кто он и иже с ним? На фоне смерти-то мученической? Да после этого скрываться, молчать. Тихо умирать никому не известным иностранцем в пригороде Буэнос-Айреса. А он, они, кричали, писали книги. Горы книг написали. И чем больше писали, — вот сердцевина-то где — тем площе, смешнее, понятнее становилось. Каждая новая книга — новый шлепок в ту же лужу. Не надо вас, чего вы всё говорите. Всё уже. Поезд давно ушёл. В деле себя вы уже показали. Вас НЕ НАДО. Ситуация стала однозначной. Классическая трагедия. Розанов сказал ещё в "Легенде": "Умирая, всякая жизнь, представляющая собою соединение добра и зла, выделяет в себе, в чистом виде, как добро, так и зло". Великий поступок Николая II, великое добро, которое он сделал для России, оконтурило зло, выявило зло, сделало его совершенно однозначным и следовательно — бессильным. Судьба России взяла Бердяева за ухо и поставила перед простой дилеммой. Просил — и получил. Об этом не следует писать. И не будут писать. Но это всегда вольно или невольно будут подразумевать. Теперь сама вселенная духовного мира России так устроена. С "царским комплексом". Мистически Россия теперь вечная монархия. > конец цитаты. С уважением, Андрей
Ответы и комментарии: