[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений 09:03:52 28/12/1999
в ответ на:
Re (4): A Sinod vam ne ukaz?, отправлено
Алексей Чумаков 05:10:32 28/12/1999
> Хорошо, попробую с другого бока, поскольку мне, как и "синодалам" не по себе от этой степени отождествления имени и Бога. (и опасность еретических размышлений типа о. Флоренского кажется гораздо более сиюминутной нежели приписываемый "синодалам "варламизм". Как бы нам тут "царским путем" пройти...). > Позиции варлаамитов и софиологов, таких как оо. Флоренский и Булгаков смыкаются: и те, и другие заняты поисками безличного посредника между Богом и человеком. Если энергии не есть Сам Личный Бог, действующий во всем творении, то это есть либо католическая тварная благодать, как у варлаамитов, либо безличная нетварная четвертая ипостась София Премудрость Божия, как у софиологов. Удел и тех, и других — магизм. Католики под руководством папы распределяют благодать, а софиологи, оперируя символами, понуждают Бога на то или иное действие. Я несколько упрощаю картину, но излагаю, как мне кажется, суть дела. > Насколько я понимаю, спор произошел на почве исихастской практики, а именно, призывания Имени Божия в Иисусовой молитве, причем Бог может подавать благодать тако творящим, по Своей неизреченной милости. Именно на исихастской почве, причем делатели молитвы знали, о чем говорят, а те, кто отвык от этого или привык к формальной молитве — не понимали. Более точно, имяславие — со своей практической, а не богословской стороны — вытекает из отеческой практики "заключать ум в слова молитвы". >Ну хорошо. А если использовать другие формы непрестанной молитвы, не включающие молитвы Иисусовой — например, "Боже милостив буди мне грешному", или "Господи помилуй", или "молитвенный цикл" связываемый с именем св. Иоанна Златоуста, или иную практику непрестанной молитвы и безмолвия (некоторые из них существенно древнее принятой сейчас Иисусовой молитвы)? Что, при таком, не призывающем Имя Божие способе молитвы — благодать не подается, или же богообщение не происходит? Имена Божии суть все те, которые употребляет Писание по отношению к Нему. В этом смысле Писание — как и вся история человечества — это история откровения Имен Божиих, или даже как у преп. Максима Исповедника — история воплощения Слова в логосах Писания и в логосах творения в целом (см. об этом мое сообщение http://beseda.lgg.arc7/6078.html). Большинство этих Имен описаны в книге "О Божественных Именах" св. Дионисия Ареопагита, цитирование которой составляет целую традицию в святоотеческой литературе. >А если происходит (и человек может причаститься божественных энергий, т.е. вступить в непосредственное богообщение) — тогда и много чего другого, помимо "имени" также "есть Бог"? Если история творения есть история постепенного воплощения (вотелесения) Логоса, то различны и степени (модусы) этого воплощения — в творении, в Писании и в самом Воплощении, которое единственное — ипостасно. Система преп. Максима (а в сущности, мы о ней сейчас говорим) христоцентрична по своей сути, и центральным моментом в ней является само Воплощение. Именно Оно (с христологической, евхаристической и эсхатологической точки зрения) дает человеку возможность непосредственного богообщения не через все предметы и символы, в том числе и Имена, а только те, которые участвуют во всех трех перечисленных выше перспективах. Но изложение этого сложного вопроса уводит нас довольно далеко от обсуждаемой темы и, пожалуй, превышает мои возможности:-).
Ответы и комментарии: