[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 15:20:43 29/12/1999
в ответ на:
Re (5): В чем тут хула?, отправлено
полковник Рюмин 09:15:57 29/12/1999
>>> «Из Божественного откровения мы знаем, что Бог передал слово о Себе избранному народу. Мы знаем также о том, что через пришествие в мир Христа Спасителя была создана община верующих, которая должна была хранить переданное слово Божие и жить в соответствии с этим словом. Тот факт, что сама эта община верующих разделилась на тех, кто признает только Ветхий Завет, и на тех, кто признает Ветхий Завет и Новый Завет, тот факт, что в какой-то момент истории появились новые трактовки Божественного откровения, а затем в среде христиан наступила эпоха множественных разделений, никоим образом не следует воспринимать как действие воли промысла Божия». > Начнем с передачи. Это, пожалуй, единственная передача на нынешнем телевидении, в которой его владельцами дозволяется выступать архиерею Православной Церкви. Митр.Кирилл использует ее для пропаганды таких вот измышлений, а также для разговоров о музыке, живописи, литературе и философии. И все это называется, заметим, апологетикой, а не занятиями по богословию. > Даже язык митрополита — в осоновном нерусский ("и пусть евангельская благая весть станет катализатором трансформации нашей индивидуальности"). Во-во. Скоро перейдем на разговоры о его внешности, которая нам тоже определенно чем-нибудь не угодит. :) > Теперь по существу. В приведенной выше цитате верно лишь одно — разделение не от Бога. > Через пришествие в мир Иисуса Христа была создана не община верующих (как говорит митр.Кирилл), а Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь. И вверено было слово Божие, Его откровение о Себе (состоящее из Ветхого и Нового Заветов) не избранному народу (еврейскому,как предполагается у митр.Кирилла), и не "общине верующих", а Церкви Христовой. А о еврейском народе Господом Иисусом Христом было сказано: "Се, оставляется вам дом ваш пуст" (Мтф.23,38). > Митрополит избегает слова "Церковь", потому что не верит в единую Церковь, не верит в неделимость Церкви, а стало быть, не верит в неодолимость Церкви вратами ада. Он верит в некую раздробленную церковь и во Всемирный Совет Церквей, который он назвал в известном финском документальном фильме "нашим общим домом" (после участия в экуменических бесчинствах на Ассамблее ВСЦ в Канберре: "Я глубоко убежден в том, что то, что происходит на ассамблее, церкви должны взять с собой и понести в себе и донести до своего народа. [например, церемонию "очищения огнем", пляски в голом виде и содомитские "литургии" — п.Р.]Если они сделают это и делают это, то это означает, что экуменическое движение есть движение церквей, а не отдельных представителей богословской элиты, которые приехали в Канберру и для которых последствия ассамблеи безразличны"). > > Церковь Христова не разделяется на тех, кто, согласно митрополиту, признает только Ветхий Завет, и на тех, кто признает Ветхий и Новый Завет. Не признают Новый Завет жиды, нехристиане. А Церковь Христова всегда признавала и Ветхий Завет и Новый Завет, считая Новый Завет высшим. Дорогой Андрей Львович! Я специально процитировал Ваше сообщение полностью, чтобы Вы могли его внимательно перечитать. Вы совершенно голословно приписываете митрополиту неправославные взгляды ("не верит в единую Церковь, не верит в неделимость Церкви, а стало быть, не верит в неодолимость Церкви вратами ада"). Ваши утверждения ничем не подкреплены. Более того, Вы совершаете еще одну крупную ошибку. Вы совершаете подлог, заменяя слово "община" на "Церковь". В результате меняется смысл: может разделиться община, но не Церковь. И на этом основании обвиняете митр. Кирилла. Митрополит не избегает слова "Церковь", он его просто в данном случае не использует. Смысл его рассуждений прост: до прихода Христа была одна иудейская община, после прихода Христа делится верующих в Него и неверующих, на христиан и иудеев. Митр. Кирилл "на пальцах" объяснил положение вещей для тех, кто в этом вообще ничего не понимает. И все. Конечно, кто-то мог бы, наверное, объяснить все лучше, понятнее, грамотнее, но это уже другой вопрос. "Состава преступления" нет. Вряд ли стоит искать богословскую глубину и тайный смысл там, где их нет. В данном случае Вы пытаетесь устроить очередную бурю в стакане воды.
Ответы и комментарии: