[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 04:24:48 30/12/1999
в ответ на:
Второй заход., отправлено
partizan 09:28:03 29/12/1999
>> Так это мы все веруем что причащаемся истинным Крови и Плоти Христовым, как и некогда св. апостолы. Вопрос о том, есть ли св. Дары при этом одновременно хлеб и вино (помимо того что они есть Плоть и Кровь Христовы). Естественно, это великое Таинство, и как таковое человеческим умом непостижимо. Но порассуждаем на эту тему: > > В данном случае Вы утверждаете, что Св. Дары имеют двойную природу. > То есть в Них соеденины природа хлеба и вина и природа Тела и Крови? > Или Они имеют третью природу? Во первых, Христос уже имеет две природы — Божественную, и человеческую, а не одну. Природа хлеба и природа вина, обе тварные, тоже никуда не исчезают, т.к. свойства без природы не существуют, и наоборот, природа узнается по свойствам. В основном мы ходим тут вокруг католической доктрины трансубстанциии. Согласно этому философскому взгляду, субстанция, вещественная природа хлеба и вина исчезают, а остаются акциденты, т.е. видимость. Согласно же православному взгляду на это дело, природа хлеба и вина не исчезают ( и исчезнуть не могут). Свойства вина и хлеба не могут существовать без соответствующей им природы (тут надо бы посмотреть у св. Максима, т.к. вопрос напрямую связан и с реальностью Воплощения, т.е с христологией. Там тоже были споры о дествительности воплощения – т.е. осталась ли без изменения и смешения человеческая природа Христа, или же были восприняты додни только «признаки» и «характеристики» этой природы, но не она сама – т.е. не истинное Боговоплощение, а иллюзия) Если принять католическое мнение что только «видимость» остается от хлеба и вина – что дальше, при потреблении св. Даров, что, «видимость» хлеба и вина питает нас (как и обычный хлеб и вино)? Так что надежнее остановиться на том что наитием Св. Духа, по молитве верующих, происходит пресуществление хлеба и вина в истинные Тело и Кровь Христовы – то тварное тело, что было воспринято Богом при воплощении от Девы Марии. Но хлеб и вино не теряют и не изменяют свою тварную природу, и не становятся от этого «иллюзиями». Божественная природа Христа не сделала Его человеческой природы – не-человеческой, и в Причастии мы причащаемся Его человечеству с тем чтобы через Него причастится Божеству. А сам процесс «трансформации» конечно же выше наших рассудочных категорий, нельзя «объяснить Таинство» как это пытались сделать изборетатели «трансубстанциации». (Греческое metabolle, использующееся в литургии, имеет значение изменение, преложение, и правильно было бы наверное говорить об epiousion , отличая его и от католического понятия metaousion (transubstantiation), а протестантского — synousion (consubstantatation). ) >> Когда Христос причащал учеников — что, из Его человеческого тела, во всем подобного нашим, откуда-то оторвался кусок и заместил собою хлеб? > И какого размера должно быть _человеческое_ тело Христово, чтобы причастить всех верующих, во все времена? > Иначе говоря, мы подходим к вопросу о том, _стали_ ли хлеб и вино — по молитве Христа — Его истинными плотию и кровию, или же хлеб и вино исчезли, заместившись куском Его человеческого тела, и объемом Его человеческой крови. Мне представляется, что вариант с "восприятием" вернее варианта с "замещением". > > Мне тоже, но это дела не меняет. > Я же привел пример с Лукой и Клеопой и удержанием глаз. В том случае, ведь не изменилась внешность Христа — изменилось восприятие апостолов. > И в случае с Причастием мне ситуация представляется похожей. Кстати сказать, Он познался ими в преломлении хлеба. Как Вы думаете, сколько потребуется минут для того чтобы в этих и смежных вопросах (например христологии) "уличить" большинство когда либо живших христиан, священиков, и даже епископов — в "ереси"? ;0)
Ответы и комментарии: