[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 23:42:32 08/01/19100
в ответ на:
Статья в "Огоньке", отправлено
Саша М. 17:24:46 08/01/19100:
> Я не очень много знаю по теме и доступ к бумажным русским книгам у меня сильно затруднен. Помогите, пожалуйста, со ссылками, чтобы можно было аргументированно показать лживость статейки. Да пожалуйста. ***Поэтому 1 г золота в метрополии стоил 12,6 г серебра, а на Востоке, в том числе в Иерусалиме, за тот же грамм золота давали 4,7 г серебра....Это была здоровенная монета — 1 сикль равнялся аж 20 динариям. *** Полная ерунда. Во-первых, такого курса не было. Во-вторых, даже если б такой курс и был, арбитраж возможен лишь там, где цена лоставки актива пренебержимо мала, а для того периода это не так, навигация по Средиземному морю была возможна лишь в летнее время. И в-третьих и главных, монета называлась "шекель", она же — аттическая тетрадрахма. И был он в период Юлиев-Клавдиев равен 4 денариям. Денарий и драхма — одно и то же. В фунте серебра было 84 денария, или 21 шекель. См. основную монографию по теме М.Г.Абрамзон, "Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи", М. 1995. ***Фарисеи были прагматиками, а саддукеи ортодоксами. Меняльные столы, то есть все финансовые потоки храма, были полностью подконтрольны фарисеям. *** Наоборот. Фарисеи были ортодоксами, а саддукеи "прагматиками". В Храме фарисеи влияния не имели, Ханан бен Шет (Анна) и его зятья, включая Кайафу, были близки с саддукеями. См. Иосифа Флавия, Талмуд и любые иные источники по фарисеям и саддукеям. И это только из первых 4 абзацев. Продолжать или и так ясно, что человек абсолютно не знает предмета, о котором судит, и картинку рисует исключительно из собственного пылкого воображения?
Ответы и комментарии: