Re (4): Верующие — что такое сорокоуст?  Результаты


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено ч. Михаилъ Малама 23:57:17 05/02/2000
в ответ на: Re (3): Верующие — что такое сорокоуст?, отправлено Александр Иванов 12:20:50 05/02/2000
 
Вы совершенно правы, дорогой другъ.  Именно «моленіе о здравіи», сопряженное со словомъ «сорокоустъ», и вызвало мой вопросъ.
 
 
Послѣ проведенныхъ мной небольшихъ изслѣдованій кажется подтвердилось то, о чемъ я и подозрѣвалъ: какъ таковое понятіе «сорокоустъ» никакого отношенія къ поминанію о здравіи не имѣетъ.  Оно касается исключительно усопшихъ.  Обыкновенно, въ Имперіи, сорокоустъ подавали въ день смерти въ кафедральный соборъ какого-л. города и соборный протопопъ уже самъ рспредѣлялъ между священниками своими и близлежащими кто въ какой день бужетъ служить заупокойную обедню.  Причемъ распредѣлялъ такъ, чтобы служеніе было непрерывнымъ: каждый день гдѣ-н. должна была служиться обедня о новопреставленномъ.  Вы совершенно правильно указали, М.Г., на особый смыслъ такого сорокадневнаго поминовенія.  Именно поэтому употребленіе — хотя, наверное, и возможное — этого слова въ отношеніи живыхъ сомнительно.  Можно, размѣется, служить и сорокъ обеденъ о здравіи, но смыслъ въ этомъ будетъ иной.
 
 
А ужъ что касается называнія подаваемыхъ на сорокъ дней записокъ «о здравіи» или «о упокоеніи» сорокоустомъ, то это, на мой взглядъ, есть какъ минимумъ словесная небрежность, а какъ максимумъ — введеніи въ заблужденіи людей.  Сплошь и рядомъ знаю случаи, когда кто-то читаетъ напр. у Шмелева про сорокоустъ, идетъ въ храмъ, и говоритъ, что хочетъ заказать такую службу.  А ему въ отвѣтъ — подавай, милокъ, записку на сорокъ дней.  И человѣкъ уходитъ въ полной увѣренности, что заказалъ именно сорокоустъ.  Вотъ это и есть вольный или невольный обманъ, слова Св. Василія Великаго о которомъ уже приводились на этомъ форумѣ нѣсколько мѣсяцевъ назадъ при схожихъ обстоятельствахъ.
 
 
Съ тѣхъ поръ, кстати, мнѣ встретилось еще одно достойное, на мой взглядъ, выраженіе на ту же тему у свят. Амвросія Медіоланскаго.  Говоря о всѣмъ извѣстномъ и многажды истолкованномъ событіи, онъ нашелъ очень интересныя слова, повернулъ все подъ чуть другимъ угломъ въ своей книгѣ «О должностяхъ церковныхъ».  Онъ пишетъ (цитирую по памяти): «И посмотри на Еву: отчего все пришло въ смѣшеніе, отчего ниспала она, Адамъ и мы вмѣстѣ съ ними?  Ни отъ чего иного, какъ оттого, что ОНА ВОЗВѢСТИЛА МУЖУ ТО, ЧЕГО НЕ СЛЫШАЛА ОТЪ БОГА (выдел. мною – ч.М.  Вдумайтесь, пожалуйста, въ то, какъ Святитель повернулъ дѣло!).  Такъ знай и ты, что ежели возвѣщаешь нѣчто народу Божію чего не принялъ отъ Самого Христа и Отцовъ, подлежишь такому же отвѣту и осужденію, что и несчастная праматерь».
 
 
Увы, теперь что-то чересчуръ часто можно услышать безапелляціонныя сужденія нѣкоторыхъ невѣгласовъ, дерзающихъ поучать вопрошающихъ и невопрошающихъ.  Говорю сейчасъ о совершенно вопіющемъ случаѣ, когда недавно прибывшій молодой человѣкъ дерзко спорилъ, называя протіерея архіереемъ, о томъ, что 10 Заповѣдей отмѣнены въ Новомъ Завѣтѣ.  На этомъ фонѣ, конечно, отнесеніе къ разряду «бабьихъ басенъ» церковныхъ правилъ выглядитъ, м.б., не такъ ужасно, хотя это вещи одного порядка.
 
 
Да, о сорокоустахъ можно прочесть въ Кормчей, ч. 1, гл. 3, пр. 14 и у Никольскаго на стр. 761 и 764.
 
 
Во Христѣ,
 
 
ч.Михаил Малама
 


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]