[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вета 22:20:02 07/02/2000
в ответ на:
Re (2): Яд в красивой обертке, отправлено
Eugene 13:23:06 07/02/2000
>> Странно. Я не могу назвать себя знатоком Евангелия (мой интерес скорее литературный), однако думал, что в основном соответствие между первоисточником и версией Леонида Андреева есть Толкование Л.Андреевым евангельских событий было столь вопиюще противопоставлено каноническому, что вызвало у М.Горького резонный вопрос: «Да читал ли он Евангелие?» Тем не менее и поныне многих соблазняет духовное обаяние главного героя, волею автора противопоставленного остальным Апостолам. Совсем недавно от профессора, академика, считающей себя верующим человеком (к слову сказать, внучки священника), услышала парадоксальное утверждение: «А почему ты называешь их Апостолами? Они же все предали Христа! Разве ты забыла, как у Андреева?» Вот и выходит, что единственным истинным Апостолом становится Иуда, как у каинитов («Каиниты назывались еще иудаитами, потому что с уважением и почтением относились к Иуде-предателю» – См.: С.В.Булгаков, "Расколы. Ереси. Секты. Противные христианству и православию учения. Западные христианские вероисповедания. Соборы Западной Церкви"). И по Л.Андрееву мы начинаем изучать Евангелие. Каковы расхождения с каноническими толкованиями? Множество. 1) Желая опровергнуть Апокалиптическое Откровение о конечности земной истории человечества, Андреев «увековечивал» «подвиг» Иуды, якобы, ожидавшего от Апостолов и от народа справедливого бунта в защиту Христа. Таковы были мечтания создателя образов бунтарей – Василия Фивейского, Саввы, «теоретиков» общественных и духовных революций – Трейча, профессора Терновского, прочих. Такая вольная интерпретация выхолащивает идею духовного Спасения Крестным подвигом Христа, нарушает высшую – Отчую – волю. 2) Андреев противопоставил Иуду не только «бездеятельным», «глупым» ученикам, но и Самому Христу. Иуда в рассказе «дополняет» Христа. Не Христос Своим подвигом Самораспятия увековечил Свое имя, а Иуда «возвеличил» Его. По Андрееву, если бы Иуда не предал Учителя, то человечество просто бы «не заметило» Иисуса, отнеслось бы к Нему, как лишь еще к одному из пророков, которых было много и до Него. 3) На протяжении повествования Иуда демонстрирует тонкий ум и искреннюю любовь к Христу. – Напротив, Фома, Петр, Иоанн – каждый по–своему – являют черты человеческой ущербности: в недостатке ума, в гордыне, в ревности, проч. Фразы, вложенные в уста этих Апостолов, чудовищно окарикатуривают тех, на чье духовное попечение Спаситель оставил человечество. Восстановив в памяти Деяния Святых Апостолов и Послания, Вы поймете, в какое опасное заблуждение вводил Андреев читателей. 4) «Предательство» Апостолов, которому в пример ставился «подвиг» Иуды, – также понималось Андреевым извращенно. Ведь, на первый взгляд, предали и Петр (трижды отрекшись от Христа), и Апостолы, которые «все бежали» (Мф 14, 50) и Иуда. Нам с Вами ведь ясно, что, во–первых, мера предательства разная: не кто-либо иной, но именно Иуда совершил страшнейшее предательство – отдал Учителя в руки врагов. Во–вторых, ученики–то бежали после того, как Христос сказал: «Но да сбудутся Писания» (Мф 14, 49). В–третьих, совершив страшный грех предательства и, казалось бы, раскаявшись, Иуда тут же совершает еще более тяжкий грех – самоубийство, что обличает неверие в Божью Благодать, в Божье прощение любого, самого страшного грешника и является нарушением воли Творца, Который один лишь властен давать и отбирать жизнь. Этот ряд несоответствий можно было бы продолжить. Кстати, обратите внимание и искаженное толкование образа священника в повести «Жизнь Василия Фивейского». Вета.
Ответы и комментарии: