Отправлено Eugene 21:31:01 09/02/2000в ответ на: Re (2): А къ какому окошку подходить за денюжкой?, отправлено ч. Михаилъ Малама 21:10:35 09/02/2000>>> P.S. К слову сказать, финансирование РПЦЗ идет отдельной статьей в бюджете ЦРУ. >>> >> я тоже против раскольников , но чтобы делать такое обвинение, нужно давать сылку на источники. >> > > Да-да, надо обязательно указать, а то наши клирики что-то не въ курсѣ гдѣ получать чеки отъ ЦРУ. > > МГЧМ > http://www.cia.gov финансовый отчет Конгрессу на первой странице. Это было известно раньше, но теперь трогательное внимание USA к этим событиям развеивает сомнения. За всех клириков не стоит так утверждать, хотя мне кажется "денюжки" в таких случаях даются только "достойным" и "избранным", втайне от других. Вам видно не положено, увы. В отличие от вас, я не склонен считать РПЦЗ "церковью лукавнующих", и не утверждал поголовной коррумпированности клириков. Печально что русская православная эмиграция (не в первый раз) по своей наивности становится игрушкой в руках врагов России.
- Я что-то не понял. Crossader 21:58:33 09.02.2000 (15)
- Re: Я тоже. ч. Михаилъ Малама 01:45:36 10.02.2000 (14)
- Re (2): Увы! Вета 06:41:30 10.02.2000 (13)
- Дело не в озлобленности. Crossader 12:55:25 10.02.2000 (8)
- Re: Дело не в озлобленности. Вета 20:15:09 11.02.2000 (7)
- Re (2): Дело не в озлобленности. Crossader 23:01:36 12.02.2000 (6)
- Re (3): Дело не в озлобленности. Вета 07:37:10 13.02.2000 (1)
- У-у-у та какая! Crossader 01:54:19 17.02.2000 (0)
- Re (3): Дело не в озлобленности. Олег К 23:31:10 12.02.2000 (3)
- Ну закончились Crossader 01:58:13 17.02.2000 (2)
- Re: Ну закончились Олег К 22:20:37 17.02.2000 (1)
- А Петр тут не при чем. Crossader 22:40:10 17.02.2000 (0)
- Re (3): Увы! это кому? ч. Михаилъ Малама 07:03:45 10.02.2000 (3)
- Re (4): Увы! — это кому? Вета 19:20:39 11.02.2000 (0)
- По поводу фонтов. Crossader 13:04:24 10.02.2000 (1)
- Re: По поводу фонтов. ч. Михаилъ Малама 00:48:17 12.02.2000 (0)
[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]