[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено ч. Михаилъ Малама 10:22:09 13/02/2000
в ответ на:
Re (4): Зря Вы так, Михаил, отправлено
Александр Иванов 12:23:25 12/02/2000
Многоцѣнный г-нъ Ивановъ, дорогой другъ! Признаюсь, намъ будетъ невозможно съ Вами вести бесѣду, если мы скатимся на уровень общенія въ совѣтскихъ коммуналкахъ. Скажите, отчего Вамъ угодно было употребить слово «ложь»? Вѣдь это ни съ чѣмъ не сообразно: ни съ христіанскимъ нравомъ, ни съ добрымъ поведеніемъ, ни, наконецъ, съ общепринятыми приличіями. Откроемъ словарь и посмотримъ что же значитъ это слово. Итакъ, «ложь — искаженіе истины съ цѣлью ввести въ заблужденіе, намѣренное искаженіе дѣйствительности» (New Webster’s Expanded Dictionary). Иначе говоря, до тѣхъ поръ пока не доказано, что чьи-то заявленія невѣрны и притомъ сдѣланы съ завѣдомаго вѣдѣнія истины. до тѣхъ поръ употребленіе данаго слова мъ-мъ-мъ… нравственно не оправдано и лишь соотвѣтствующимъ образомъ характеризуетъ а) эмоціальность употребившаго и, въ случаѣ отказа извиниться, б) его самого какъ человѣка… Вы сами удаляли плоды неконтролируемыхъ страстей иныхъ посѣтителей форума, для чего же подавать имъ худой примѣръ? При этомъ обратите вниманіе: когда нѣкоторые участники поспѣшно выдавали неправду за правду, ихъ никто не назвалъ лжецами, хотя основаній для этого — по Вашей схемѣ — гораздо больше. И назвали именно потому, что человѣкъ, вѣримъ, не имѣлъ цѣли завѣдомо ввести въ заблужденіе… Слѣдовательно, только изъ-за того, что у меня по уважительнымъ причинамъ не было подъ рукой конкретныхъ №№ страницъ, примѣнять это слово болѣе чѣмъ смѣло и ранѣе, въ столь нелюбимый нѣкоторыми «періодъ динозавровъ», какъ интересно выразился о Православной Имперіи одинъ изъ нашихъ друзей, за него могли потребовать къ барьеру. Впрочемъ, конечно, дуэли — вещь неправославная… Теперь что касается самого вопроса. Хотя переводить стрѣлки съ оригинальнаго документа на меня кажется не особенно высокимъ маневромъ, постараюсь привести интересующія Васъ ссылки. Только у меня одинъ вопросъ: Вы заняли весьма удобную позицію: вѣрю только въ то, что я, Александръ Ивановъ, считаю достовѣрнымъ. Т.е. независимо оттого, соотвѣтствуетъ дѣйствительности то или иное сообщеніе СМИ, Вы заранее объявляете абсолютно все незаслуживающимъ довѣрія, исключительно по собственному пристрастію объявляя то или иное изданіе «желтымъ». («ПиС» для меня, знаете, не свѣтъ въ окошкѣ, какъ можно догадаться по ихъ «православному сталинизму». Однако мнѣ за все время ихъ изданія еще ни разу не встретилось опроверженіе приводимыхъ ими фактовъ.) Согласитесь, очень уютненько: вмѣсто того, чтобы со своей стороны привести контраргументы и опроверженія, можно просто сказать: а оно все «желтое», и конецъ. И на этомъ основаніи продолжать «съ чистой совѣстью» употреблять сомнительныя выраженія. Преждѣ чѣмъ я потрачу время на поиски цитатъ (мнѣ остались только м.б. иудеи, какъ неучаствующіе въ ВСЦ — все остальное въ документальныхъ фильмахъ м-ря свв. Кипріана и Iустины, гдѣ сняты и совмѣстныя молитвы, и прохожденія чрезъ «очистительный дымъ» аборигеновъ, и участіе делегатовъ МП въ экуменическихъ литургіяхъ), прошу Васъ разъяснить свою позицію. Ибо иначе, если я не ошибся въ своемъ пониманіи, мнѣ придется сдѣлать выводъ о томъ, что Васъ интересуетъ вовсе не установленіе истины, а просто ругань. Да, тутъ мнѣ любезно предложили ссылку на фотодокументы. Въ книгѣ проф. Л. Перепелкиной «Мерзость запустенія» (СПб, 1998) на стр. 30 и далѣе приводятся фотографіи совмѣстныхъ моленій оффиціальныхъ представителей МП съ еретиками. На стр. 30, напр., — митр. Владиміръ (Сабоданъ) на совмѣстномъ молебнѣ съ финляндскими лютеранами и католиками въ Хельсинки. Стр. 205 — рѣдкзй снимокъ: католическія крестины въ храмѣ Воскресенія Словущаго на ул. Неждановой въ Москвѣ (1980 г.). Предстоитъ въ мантіи м. Питиримъ, кропитъ ребенка водой — ксендзъ… Такъ, остались, значитъ, іудеи. Здѣсь отмѣтимъ извѣстную рѣчь Алексія II къ раввинамъ, гдѣ онъ заявилъ: «мы едины съ іудеями» (!) [«Рѣчь патріарха Алексія II къ раввинамъ г. Нью-Iорка (США) 13 ноября 1991 г. и ересь жидовствующихъ». М., 1992, стр.8]. Далѣе — замѣчательный примѣръ, покрывающій всѣ религіи — совмѣстное моленіе съ мусульманами, буддистами, католиками, сатанистами и пр. и пр. «православныхъ» и среди нихъ — делегаціи МП (это потрясающее дѣйство есть въ упомянутыхъ греч. фильмахъ.) 26 октября 1986 г. въ Ассизи (Италія). Далѣе: Римъ (1987-1988), Варна (1989), Бари (1990), Мальта (1991), Брюссель (1992), Миланъ (1993) и т.д. >>Да вотъ откройте ЖМП (или ЖРПЦ, а, г-нъ Ивановъ? :-) ) 70-80 гг на январскихъ номерахъ — найдете отчеты о «молитвахъ о христіанскомъ единствѣ». >Обтекаемо и совершенно неконкретно. “Молитвой о христианском> >единении” можно назвать и прошение ектении: “о соединении всех”. >Речь идет о контексте. К сожалению, подшивка ЖМП мне сейчас >недоступна. Да нѣтъ, другъ мой, все совершенно конкретно. Рѣчь идетъ о совместныхъ молитвахъ о еднствѣ, кот. обыкновенно происходятъ въ храмѣ Всѣхъ Святыхъ (кажется) на Соколѣ. Вотъ еще ссылка: ЖМП №4, 1975, стр. 49 , фото, а подъ нимъ подпись: «Экуменическая молтва о единствѣ христіанъ, проведенная 12 января 1974 г. въ храмѣ Московской духовной академіи. Слѣва направо: И.М. Орловъ (ВСЕХБ), католическій священнникъ Стаиславъ Мажейка, епископъ Паркевъ (Армянкая Церковь) (монофизитъ – ч.М.М.), митрополитъ Тульскій и Бѣлевскій Ювеналій, архіепископъ Дмитровскзй Владиміръ, В.Г Куликовъ (ВСЕХБ) и протопресвитеръ Виталій Боровой.» Всѣ указанные гг. стоятъ на солеѣ. Извините за старыя данныя — я же говорилъ, что библіотека здѣсь ничего подходящаго не выписываетъ. >>Какъ будто разница въ пару лѣтъ мѣняетъ дѣло. Рѣчь идетъ о принципіальной возможности. И вамъ приведенъ конкретный фактъ. >Да, пожалуй, это единственный конкретный факт, приведенный Вами. Но >тогды выходит, что пресс-релиз бросает упрек РПЦ за дела давно >минувших дней. Грустно... «Дѣла», о кот. идетъ рѣчь, становятся, какъ и всякій грѣхъ, дѣлами «давно минувшихъ дней» исключительно послѣ покянія и раскаянія. Было ли покаяніе въ дѣлахъ (постановленіяхъ Синода МП), подготовленныхъ видимо нежалуемымъ Вами м. Никодимомъ? Отвѣтъ: необходимо «съ молитвой и глубокой признательностью обратиться къ памяти почившихъ выдающихъся іерарховъ РПЦ — митрополита Николая (Ярушевича) и митрополита Ленинградскаго и Новгородскаго Никодима (Ротова)» — постановленіе Архіерейскаго Синода РПЦ (МП — ч.М.М.) отъ 1996 г. по поводу 50-лѣтія ОВЦС. Ну, думаю, довольно. Вообще, дорогой другъ, долженъ сказать, что Вы меня крайне обяжете, если далѣе будете придерживаться въ перепискѣ со мной стандартныхъ правилъ общенія, принятыхъ до краснаго мятежа. Именно, поскольку Вамъ это, очевидно, не извѣстно, довожу до Вашего свѣденія, что къ причетникамъ (а я, какъ Вамъ извѣстно, обладаю этимъ саномъ) принято обращаться, прибавляя къ имени слово «братъ»? Поскольку мы съ Вами въ разныхъ Церквахъ, допускаю, что это слово представитъ для Васъ нѣкоторыя трудности. Въ такомъ случаѣ у Васъ на выборъ три варіанта: «чтецъ Михаилъ», «г-нъ Малама» или «Михаилъ Юрьевичъ». Откровенно говоря, меня утомило упорное использованіе образчиковъ совѣтскаго письмовника и нежеланiе замѣчать, что къ Вамъ обращаются совершенно корректно. До поры до времени я закрывалъ на это глаза (хотя Вамъ было въ свое время другими людьми объяснено неприличіе обращенія «уважаемый», Вы почему-то упорно продолжаете придерживаться онаго), но теперь у меня на это силъ не достаетъ: все потратилъ на поиски просимыхъ Вами ссылокъ. Такъ что прошу не отказать въ моей маленькой просьбѣ: я, знаете, постоянно вздрагиваю, когда читаю обращенія, отличныя отъ тѣхъ, кот. насъ учили. Съ неизмѣннымъ благожелательствомъ къ Вамъ, чт. М.М.
Ответы и комментарии: