[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 20:09:31 15/02/2000
в ответ на:
Re: Плюрализм..., отправлено
Юрий Аммосов 14:43:03 15/02/2000
>>> Почему ж она не была официально осуждена? (т.е. "доктрина" о безблагодатности РПЦ-МП) >> У них в этом вопросе плюрализм, консенсуса не хватает :-) >> Часть епископов вместе с митр. Виталием — занимают крайне жесткую позицию по отношению к РПЦ, называют ее безблагодатной, часть — настроены вести диалог о преодолении раскола. Вот и не могут выработать окончательное решение, чего и кого осуждать. Наверное для ясности стоит уточнить вот что: РПЦЗ управляется коллективным органом, Архиерейским Синодом. (на Вел. Входе, например, первое поминание такое: "православное епископство Церкви Российския...") Она _не_ автокефальна и на всех зарубежных соборах не только отвергала такую идею, но и последовательно исповедывала себя частью единой Русской Православной Церкви. Соответственно и надо смотреть в соборные постановления РПЦЗ, а не выискивать продходящие к случаю частные письма отдельных иерархов разных времен и по разным обстоятельствам. А то, если поискать, среди писем и обращений Московских Патриархов последних 50 лет можно найти немало своебычных выступлений. Спокойнее, наверное, стоит подходить к внутрицерковной дискуссии, особенно когда она не окончена. Что касается "благодатности", то наверное лучшим и прямым свидетельством признания ее (равно как и благодатности всех прочих Поместных Церквей) может служить признание всех Таинств, совершаемых этими Церквями, и на этот счет пока что сомнений нет. > Резюмирую. Если МП благодатна, им надо немедленно возвращаться в МП. Вот как. Чтобы куда-то вернуться, надо сначала оттуда выйти. Справедливее в данном контекстве говорить о возможности соединения, преодоления канонических разногласий, преодолении иерархического раскола. Согласно соборным постановлениям РПЦЗ, необходим Поместный Собор Русской Православной Церкви, на котором и РПЦЗ, и МП, дали бы отчет о своем церковном бытии за период разделения, устранив при этом имеющиеся разногласия. Препятствием для такого Собора в настоящее время для РПЦз являются вопрос экуменизма (особенно совместные моления), вопрос прославления всех Новомучеников и Исповедников Церкви Российской (что кажется медленно но уверенно решается), и православная квалификация политики митр. Сергия и его премников в отношении властей. Припомним, что прошло 70 лет разобщенного существования двух частей Русской Церкви (хотя и происходили "обмены" епископами и целыми группами оных, а также священниками и мирянами). Накопилось немало вопросов которые должны быть разрешены, в одночасье это не делается. В полемику с обеих сторон инвестировано столько аргументов, да и страстей, что расчитывать на быстрое решение не стоит, более того, быстрое решение может быть только вредным. >Если нет, они встают на протестантскую доктрину, так как иных оснований для раскола нет (кстати, и "настроенные на диалог" как-то не очень рвутся возврашаться). А им не надо никуда возвращаться. Они живут себе где живут, вне пределов Российской Империи издавна были епархиии и приходы Русской Церкви, после революции они стали управляться Синодом РПЦЗ — вот и весь спрос. Существует русская диаспора, и никуда "возвращаться" ей нэ трэба — Господня земля и исполнение ея, вселенная и вси живущие на ней. Диаспора эта постоянно обновляется многими волнами русских эмигрантов, у нее свои особенности, во многом она напоминает другие древние диаспоры — греческую, иудейскую, римскую. Речь может идти о восстановлении литургического общения, единой иерархии, признания единого патриарха. >Пока что они в расколе, причем в активном расколе, который поддерживается и расширяется, иначе создание в России параллельных приходов ничем не объяснишь. Когда они вернутся под омофор Патриарха Московского — тогда вернутся и в православие. А пока они — то, что я сказал. РАДИКАЛ-ПРОТЕСТАНТЫ. Хоть горшком называй, только в печку не ставь. В РПЦЗ многие тоже в карман за словом не лезут. Создание параллельных приходов и противостояние конечно не улучшает перспективы достижения органического единства, но "процесс пошел" еще в 30-х годах, и параллельные структуры созданы были впервые не в России, и не РПЦЗ — а заграницей. Там где нет единства, там и появляются жти самые параллельные структуры, они суть выражение разъединения. Ну и "бороться" надо не с симптомами, а с причинами его. А то сразу "протестанты" кричать... ;0) Простите если что не так.
Ответы и комментарии: