[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Головин Ярослав 05:00:29 07/03/2000
в ответ на:
О П.Б.Струве, отправлено
partizan 10:29:44 06/03/2000
О Струве я, вроде, как бы, пишу диссертацию; так что интересно поговорить с человеком, тоже его читавшем. Противоречий между империализмом (как его понимал Струве) и либерализмом нет. Ещё раз о либерализме... Либерализм — это комплекс идей о том, каково должно быть устройство государства и экономики. Государство — демократическое, с разделением властей, защищающее права и свободы человека. Экономика — рыночная, основанная на частной собственности. Всё!... Либеральное государство защищает, в первую очередь, права своих граждан. Иногда, за счёт прав чужих граждан. В либеральной Англии прошлого века права англичан не совпадали с правами других подданных Британской империи. Точно также либеральное государство не должно быть слабым. Струве как раз понимал, где столбовая дорога цивилизации, и, что Россия сможет стать Великой, только если воплотит либеральные ценности. И, само собой, конституционная монархия вполне соответствует либеральным идеям. Установление конституционной монархии было программной целью партии кадетов до 1917 года. Никто из кадетов не требовал "Долой царизм", главной их целью было ограничить неограниченную власть царя. Теперь, по существу вашего ответа. 1. "Пока же приведу другие мысли "позднего" Струве, дабы было ясно, что в конце своей сложной жизни он окончательно встал на имперскую позицию в отношении либерализма — то есть его неприятие" О Великой России он писал, в основном, в 1911-1915 годах, после этого он прожил еще 30 лет. Коммунизм он ненавидел в том числе и по либеральным соображениям — за пренебрежение к личности. Величие и укрепление мощи Советского государства его отнюдь не радовало. Радовало это евразийцев и сменовеховцев, которых Струве критиковал. 2. "По всему своему міровоззренію вообще <...> я очень далеко отошел от того строя воззреній, которым традиционно живет русская интеллигенція." Я не знаю откуда это, не знаю контекста. Но скорее всего это о приятии интеллигенцией безрелигиозной и антиправовой идее революции, которая (идея) также противоречит и либерализму. 3. "По отношению к нерусским народностям нам нужна... империалистическая политика "Великой" России, свободой и культурой, правами и законностью стягивающей все племена империи вокруг ее русского ядра..." Так видите, свободой и культурой, правами и законностью предлагает Струве стягивать племена, а не установками залпового огня "Ураган". 4. "Россия... твердо станет в Константинополе... и будет стоять на страже всего Востока и грядущего порядка его" В начале 1914 года Струве такого бы не написал. Но в конце 1914 года шла война. Он считал войну справедливой, надеялся на победу и рассчитывал, что по мирному договору Россия получит Константинополь. 5. "Мы надеемся, мы верим, мы хотим, чтобы само государственное наше бытие было подчинено не механически и не доктринально, а органически, в живом народном делании высшей религиозной идее. Словом, мы верим в союз Великой России и Святой Руси" Может, по форме это и противоречит тому, что я писал, но по сути — нет. Ведь не механически он предлагает подчинить государственное бытие религиозной идее, а в живом народном делании. Я говорил о свободной дискуссии. С уважением, Ярослав.
Ответы и комментарии: