[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Олег К 16:58:51 14/03/2000:
Вот что мне прилетело :((( я дуб дубом в истории того времени, кто подскажет что ответить? или где поискать ответ??? можено почтой если неинтересно обществу. +++++++++ > ... >За что вы так св. Иоанна? >>золотая голова и золотые уста. Кстати, самый любимый и популярный из Отцов церкви у русского народа. >Самый любимый и популярный святой Никола Чудотворец, потом идет Пантелеймон Целитель, Златоуста больше любят пастыри, так как он был в миру адвокатом и обладал действительно несравненным красноречием. А пастырям красноречие ох как необходимо иногда. ... День добрый. Ну вот есть предмет для спора ,для того я так и обостренно и полемично выложил точку зрения Николая Морозова. Он в Шлиссельбурге, где сидел более 20лет, написал исследование "История создания Апокалипсиса. Откровение в грозе и буре". Книга (довольно толстая — 250стр., много иллюстраций, карт, таблиц)вышла в 1905. Переиздана репринтным способом в 1991. Морозов переводит с греческого оригинал сабжа и сравнивает с каноническим синодальным и латинским переводами. Утверждает, что оригинал переписан и во многих местах откорректирован. Первая часть книги- полный превод сабжа с комментариями и расшифровками Иоанновых видений. Вторая — восстановленная история жизни и деятельности Иоанна Златоуста. Морозов привлекает всю проработанную им литературу по теме, существовавшую к тому времени, с том числе двоих французов-биографов Иоанна, и конечно же канонические "Жития святых"Русской Православной Церкви и сохранившиеся в позднейших редакциях проповеди и труды Иоанна. В Шлиссельбурге ему поначалу давали только богословскую ли-ру, что ему в работе помогло. Дальше им производится реконструкция картины борьбы и деятельности разных напрвлений христианства в Восточной империи. Иоанн был главой направления ("иоаннитов"), которе противостояло ряду других, в том числе восторжествовавшему в итоге борьбы и затем отшлифовавшему всю историю христианства этого периода таким образом. чтобы она выглядела с их точки зрения однозначной и политически выдержанной. У Иоанна были могущественные враги среди власть предержащих и верхов церковной иерархии , прежде всего — Феофил(тот мракобес, под водительстовом которого уничтожили Александрийскую библиотеку). Пересказать во всех деталях версию Морозова довольно затруднительно, поэтому я и ограничился краткими инвективами. Корректна ли морозовская версия — предмет спора. Известные мне исторические книжки про позднюю римскую империю ей не противоречат(Р.Джонс такой есть,изд. 1995 Ростов-на Дону "Упадок античного мира"- Decline of Antic Word".1985- популярная книжка. Изложение его же трехтомника 1970х годов издания, капитального исследования по теме). Иоанн (Антиохийский, Хризостом — это синонимы)участвовал в восстании в Антиохии 381 кажется года, когда были разбиты статуи императора Феодосия и ответными репрессиями разогнан антиохийская община. Антиохия была 3ьим по величине городом Малой Азии. После создания им в семи городах общин своих сторонников (их главам и адресован сабж)в результате сложных процессов и паники в ожидании пришествия Христа в 400г (именно об этом — в закодированном преимущественно астрокодом виде — пророчествует сабж)его насильно увезли в Константинополь и назначили епископом. Авторитет его в этот период был максимален. В 398-403 с перерывом на опалу он возглавлял константинопольскую епархию. Когда пророчество оказалось несбывшимся, его депортировали из города. На следующий день произошло землетрясение, входившее в пакет апокалиптических казней. В панике его назначили вновь на прежнюю должнгсть. Но через полгода он вновь снес статую новой уже императрицы, с которой был на ножах, за чем последовал арест, опала, гонение на сторонников, ссылка в Армению а затем в Пицунду. После смерти его, пользовавшемуся все время огромной популярностью и поддержкой городских низов, канонизировали. Иоанн выступал в частности за терпимость, объединение всех направлений тогдашнего христианства, в т.ч. западного, боролся против идолопоклончества(статуям царей прежде всего)и резко возражал против примитивных культов святых и особенно чудотворства. Время чудес, как он считал, прошло. Нужно возвратиться к моральной чистоте и ценностям раннего христианства, очиститься от скверны, воплошением которой для него была верхушка тогдашней церкви и зажравшейся светской власти(см. об этом подробно в красочном виде в сабже - вавилонская блудница и прочий паноптикум ). Блестящее образование и множество талантов Иоанна выделяло его среди прочих довольно таки серых иерархов, среди коих возобладали лизоблюды, корыстолюбцы и мракобесы типа упомянутого епископа Александрии Феофила. После его смерти содержание его учению было частью выхолощено, частью адаптировано к нуждам церкви. Уж слишком великолепным шедевром оказался Апокалипсис, слишком потрясает он людей по сю пору, чтобы попросту замолчать творчество такого гениального деятеля и проповедника. В обвинениях, инкриминированных Иоанну на константинопольском соборе 403г, был не только стандарный набор обвинений в "уклонизме"от верной линии церкви, но и "кража церковного имущества". Морозов интерпретирует этот момент как историю с обвинением его в плагиате у другого Иоаннна -апостола — текста сабжа. В качестве компромиссной версии стронники Иоанна согласились на то, что сабж был явлен ему в видении с участием апостола Иоанна.Нашелся и старец, присутстовавший при сем событии(кажется, эта история фигурирует в церковных книгах. старца имя кажется Исихия) Затем произошла подчистка и лакировка всей истории, превратившая"агитатора, горлана, главаря"в мученика и причисление его к Отцам Церкви. Насчет популярности именно его в русском народе — это взято мной из "Очерков русской народной веры"Синявского. Там он разбирает образцы народного христианства на Руси 15-18веков, нашедшие отражение напр. в "Голубиной книге"и других духовных стихах. Иоанн Златоуст в "Голубиной книге" фигурирует в качестве основного и единственного комментатора дел божьих. >>Церковники украли у него имя, лучшее произведение всех времен и народов > а он сам то кто был? по Вашему один из отцов Церкви, и вдруг церковники украли... вы уж определитесь пожалуйста. Такое в идейной борьбе сплошь и рядом бывает . Канонизация с коррекцией — тоже способ выхолащивания идей и обезвреживания их носителей, как и остракизм. Даже порой более эффективный. Оригена (духовного отца Иоанна)и эллинистическую астрологию (основной метод предсказания Иоанна в Апокалипсисе) византийская церковь в 5 веке анафемствовала. От плебейского раннего христианства, одним из воплошений котрого был Иоанн Антиохийский (все братья во Христе) ушла( все — божьи рабы). А остаток иоаннова учения и его мифологизированное, густо украшенное измышлениями, житие — канонизировала. Да кстати, что это за лучшее произведение вы имеете в виду? Сабж конечно. Откровение. В своем жанре — безусловно номер один, и как художественное произведение тоже — бесподобно. > и самок главное — повернули его идеи в другое, тупое русло. И получилась Византийская Церковь. Неплохо было бы обосновать, то что западники Византию не любят это закономерно, Вы то что имеете против православия? Я терпимо отношусь к разным религиям, уважительно - к настоящим верующим, плохо — к лицемерам, а народное русское христианство считаю глубокой исконной верой русского народа. Но церковную историю религии считаю такой же идеологизированной историей прошлого, как и большинство направлений историографии. Так везде у всех и всюду. "История есть политика, опрокинутая в прошлое" Тем не менее вызод из такого заколодованног идеологизированного круга есть. В значительной мере он связан с восстановлением истории народа и его веры в максимально приближенном к реальности виде. Верхам это опять же редко когда было надо. Тем не менее, есть зорошие, уважаемые историки-классики и традициоанлисты, которые занимались той же народной религией. первым назову Мартина Нильсона. Его на русском издали только в "Алетейе" в 1997"Греческая народная религия" (кстати, близкая к нашей по духу и в 19веке почти неотоличимая от* народного русского православия). Многие книги по античным верованиям начинаются с реверансов в адрес этого уважаемого автора. Он традиционалист и аккуратист, но на дух не переносит модных веяний 20века. Исконная народная религия в его концепции — глубокая крестьянская вера, на основе которой вырастает и расцветает мифология, религия и затем городская пседорелигия типа той, что буйно расцвела в эллинистический период. Теперь ан масс имхо та же картина. В современном городской цивилизации место настоящей народной религии занимает скопище или там микс культов, у которых от прежней веры остались только этикетки. Духовная ситуация эпохи хуже, чем раньше, даже чем при Сталине. И на возрождение истинной религиозной веры (Credence Clearwater revival :-) )рассчитывать не приходится. Ее время прошло вместе с уходом патриархального крестьянства. с уважением Сергей
Ответы и комментарии: