Гостиная
Архив форума
Не спорьте друг с другом ни по какому поводу, не говорите худо ни о ком, не судите ни о ком, не осуждайте и не уничижайте никого ни словом, ни в сердце, отнюдь не ропщите ни на кого, не подозревайте никого в каком-либо зле.
Авва Исаия

 Свежезарегистрированному Ildar-у:
Владимир Ковальджи - 23:34 22.09.2005
Извините, но когда входят в некое сообщество людей, то обычно хотя бы здороваются. Вы же не просто сразу молча кинули ссылку (что называется спамом), но и на вполне вежливую просьбу Андрея Вл. о Вашем комментарии ответили очень мягко говоря невежливо.

 Re: Свежезарегистрированному Ildar-у:
Ildar - 09:57 23.09.2005
Христос воскресе всем!
Я извиняюсь, если что сказал нет так. У меня и вмыслях ничего плохого не было.
У меня попросили комментарий. Не имея времени, я просто сказал, что книга в комментариях не нуждается.
Если кого обидел, прошу Христа ради прощения.

Вот комментарии:


С. А. Нилус: "Тайна беззакония".

В книге содержатся "Протоколы сионских мудрецов" и приложение "О тайнах политики".
Протоколы были выкрадены у одной из массонских лож ещё в конце 19-го века и опубликованы С. А. Нилусом в 1905 году. За прошедшие сто лет спор он них не утих. Одни говорят, что они почти полностью воплощены в жизнь, другие не соглашаются.
Оставляя споры, представляю самому читателю делать выводы.

Сама книга:
http://slil.ru/22434610 - 3мб
http://www.upload2.net/download2/zVaxD9wB5WursZK/Nilus.rar.html - зеркало
http://rapidshare.de/files/5393911/Nilus.rar.html - зеркало

Только протоколы и приложение:

http://slil.ru/22434611 - 1.2 мб
http://www.upload2.net/download2/7XrAIp0ulMF0jua/Nilus-Pr.rar.html - зеркало
http://rapidshare.de/files/5393959/Nilus-Pr.rar.html - зеркало

 Re: Свежезарегистрированному Ildar-у:
Вадим - 10:57 23.09.2005
Может переместиться в гостинную?

(мимоходом. Неасилил, но скажу)
1. Когда у евреев распяли Христа - виноваты все евреи. Когда у русских убили царя - виноваты все... следуя логике - русские, но опять таки - евреи. Странная логика имеет право называться логикой?
2. Когда "протоколы" начали покрываться мхом, появляется "план Далеса". Пора бы уже Северной Корее, что-нибудь концептуальное двинуть.

 Re: Свежезарегистрированному Ildar-у:
Иван Николаевич - 11:07 23.09.2005
Братцы,
а может, мы на этом форуме как-нибудь... без "мудрецов"?..

Простите...

 Мнение.
Андрей Владимирович - 08:24 25.09.2005
Читал в нашей епархиальной газете материал об иглоукалывании. Редакция просто набрала реплики "за" и "против" из форума диакона Андрея Кураева. Авторы и врачи, и простые пострадавшие, и священники. Словом всё это объединили под темой "Иглоукалывание: медицина или шарлатанство?"
http://www.ihtus.ru/82004/z1.shtml
и предложили к прочтению.
Простите, что не написал сразу, причём тут "Протоколы ..".
Хочу обратить внимание на манеру подачи материала. Внешне демократично и так по современному воспринимается да ведь: мы вам даём различные, подчас взаимоисключающие мнения и оценки, вы же, дорогие читатели, слушатели, оценивайте сами и складываёте собственное мнение. Даже принцып такой есть в журналистике: давать факты без оценок. Словом этот принцип, впервые предложенный светскими журналистскими умами (извините за несовсем удачную подборку слов), теперь всё более принимается на вооружение и нашими, духовными авторами и писателями.
В виде примера ещё расскажу, как не так давно видел передачу по первому каналу православной духовной редакции, о фильме "Страсти Христовы". Опять-таки общий смысл передачи остался таким: смотрите, оценивайте, слагайте собственное мнение, соглашайтесь или нет с мнениями отцев, которые вы только что услышали. И конечно мнения от строгого: нет, ни в коем случае! до положительной, полезности просмотра. Мысль авторов передачи: диапазон оценок должен быть как можно шире, а ведущий не должен выказывать предпочтение к какой-либо одной точке зрения. Иначе выигрышность передачи пострадает.
Интересно было бы поинтересоваться, каковы будут ваши мнения и размышления о таком принципе освещения. Думал ли кто-нибудь над этим, обращал внимание?
Предлагаю порассуждать, и не писать скоропалительно. Надеюсь на уравновешенность и мирный дух всех участников беседы.

 Re: Мнение.
Иван Николаевич - 12:15 25.09.2005
Дорогой Андрей Владимирович!

Вы мне прям по мозоли - да не сапогом, а кувалдой! :-)
Что ж, читайте - сами просили.

В наше время в России сложилась парадоксальнейшая ситуация: последними действительно вполне свободными СМИ остались СМИ церковные и - шире - православные.
Вот почему очень тяжело сотрудничать, к примеру, с радио "Радонеж"? Да потому что приходит там в эфир одИн батюшка и говорит в ответ на вопрос слушателя, что по поводу чеченской войны надо молиться не за победу, а за ее прекращение и умягчение злых сердец с обеих сторон. А через полчаса эфир у другОго батюшки. И он проповедует "мы Русские - с нами Бог" и Подвиг Русского Православного Солдата по Усмирению Нечестивых Агарян (ген. Ермолова - к лику святых!) ...
Хорошо это?
С одной стороны - да. Слушатель сам выберет, какой батюшка убедительнее, за кем Правда.
А на самом деле - очень плохо! Потому что нет у нас такого православного слушателя! То есть, есть, конечно... Я раньше знал пятерых, теперь вот на этом форуме еще с двоими познакомился. "Здрас-сьте, братья и сестры! Слушайте наш свободный плюралистический православный канал!.." Тьфу!
Не может быть редакции без редакционной политики - хотя бы в самом мягком, щадящем виде, "для умных".
Вот радио "Эхо Москвы" - запросто позвало бы обоих попов, и ведущий вполне уважительно дал бы высказаться обоим. Но на то он и ведущий, что ВЕДЕТ аудиторию. Хоть интонацией, хоть какой репликой, хоть подбором редакционных справок он покажет, "с кем он". А если ни с тем, ни с другим - тоже покажет. И это правильно.
Но это был пример радио "для умных". А православные СМИ - для всех! Они не имеют права при такой вот дискуссии про акупунктруру, как Вы приводите, не иметь редакционной врезки, как минимум! Или комментария специалиста от лица редакции. Должен быть РЕДАКЦИОННЫЙ ВЫВОД. Он может быть очень мягким, но ЯСНЫМ: "Будьте осторожны - не все свойства акупунктуры еще известны" или "акупунктура действительно помогает" или "это языческий шаманизм".
Ведь 85 человек из 100 покупают православную газету и включают православное радио, чтобы узнать ПРАВОСЛАВНУЮ (правильную!) точку зрения на разные вещи. И если наша православная публика будет В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СМИ встречаться с чистейшим амбивалентным плюрализмом - у нее последний шифер со стропил съедет!
Вот подумайте, почему православные СМИ чернушного толка всегда находят читателя? Причем часто вполне мирные верующие тетушки в разговоре начинают ссылаться: "Как же вы говорите?! Я вот читала в "Руси Державной" - там ЯСНО написано!" Понимаете? "ЯСНО НАПИСАНО!" Она купила "Фому" - почитала - ничего не поняла, как оно надо "по-православному!" Купила "..Державную" - и вот - все ясно стало!
Главное - я не против чернухи! Пусть любители "Сионских мудрецов" общаются с единомышленниками, радуются! (Я искренне пишу, без издёвки!). Но плюралистический спектр должен быть ВО ВСЕЙ ПРЕССЕ, а не в одной газете или журнале!
Это правильно, по-моему, что есть "Русь Державная", а есть "Альфа и Омега"! Человек купит, почитает, а в следующий раз купит уже то, что ему ближе. Но это я привел примеры "правильных" (с моей точки зрения) СМИ. Где редакционная позиция всякий раз ясна.
А вот давеча в "Фоме" была статья. "Корней Чуковский был хороший человек! Но в Бога не верил! Без комментариев!" Вы понимаете, к чему это? Я - нет!
Но "Фома" - особый случай. Это журнал "для сомневающихся", хочет быть миссионерским и иногда должен неверующим охладу давать, типа "не пропащие вы люди".
А остальные?...

В заключение, как профессиональный журналист одиозного госканала ТВ, сообщу Вам, что нет такого принципа в журналистике "давать факты без оценок". Есть принцип "предоставить слово всем заинтересованным сторонам". А это со-овсем другое.

Простите - утомил Вас нескончаемым и путаным ответом.

С искренней любовью,
Иван

 Re: Мнение.
Андрей Владимирович - 13:45 25.09.2005
Ну вот, Иван Николаевич, раз Вы журналист по профессии, то и вопрос ближе вам оказался.
> Вы мне прям по мозоли - да не сапогом, а кувалдой! :-)

> Что ж, читайте - сами просили.

* * * * * * * * * * * * * * * *
Прочёл, в целом согласен: точка зрения редакции обязательно должна быть. То же и сам хотел сказать, только ... не в таких терминах. А вот в каких: "столп и утверждение истины"(1 Тим. 3,15) , вот какое слово о Церкви часто забывается.
Также ещё надо привести слова Писания:
- "Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них" (Рим. 16,17).
- "Имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны; ничего не делайте по любопрению или по тщеславию" (Фил. 2, 2-3).
А что получается у нас? Главным как бы оказывается факт, освящаемое событие, новость, предмет. Оценка же его расплывается во множестве голосов. А к чему вообще нужно рассказывать о чем-либо, если истинной оценки не даётся, даже не делается попытка в поиске таковой оценки? А потом ещё такая есть черта плюрализма (не хотел этот термин приводить, но уж для выражения одним словом другого не нашел), слушателю отводится главная роль в деле осмысления события: я сам, собственно и решаю как правильно. Посмотрите какой психологический фон сопровождает ознакомление обычного человека с событиями в мире:
- мне до всего есть дело, ничто не должно пройти мимо меня;
- как будто я слушаю отчёт о событиях в своём царстве-государстве, все ли на своих местах, всё ли у меня как следует;
- если что-то не так, это бударажит и волнует меня не меньше, чем готовность супруги покормить меня ужином, да гораздо больше, больше....
Словом всё это на мой взгляд страсти любознайства, величия, гордыни, а борьба с ними как раз должна составлять смысл христианской жизни. Как можно огорашивать таким потоком информации (я о новостях) человека неискушенного в борьбе со страстями, да ещё и не предостерегать от ошибок в поиске собственного суждения?
Со стороны выглядит так, как будто я за тоталитаность: как авторитет свыше заявил, так и все думайте. Вовсе нет, я за порядок, порядок без которого жизнь невозможна. В теле человека чтобы сохранялась жизнь нужно, чтобы все органы работали согласованно и делали то и тогда, когда это требуется, без сбоев и постоянно подчиняясь и согласовываясь друг с другом. Если общий хор нарушается - то это уже называется заболеванием. "Плюрализм" почек или лёгкого может дорого стоить человеку, правда?
Приведу пространную выдержку из св.Василия Великого "О подвижнечестве", О суде Божием:
http://www.wco.ru/biblio/books/vasilv3/Main.htm
По милосердию и человеколюбию благого Бога, по благодати Господа нашего Иисуса Христа, по действию Святаго Духа избавленный от языческого заблуждения, от предков унаследованного, издавна с самого начала воспитанный христианскими родителями, от них с детства изучал я и священные письмена, ведущие меня к познанию истины. Когда же стал я мужем, тогда, предпринимая частые путешествия и, как естественно, знакомясь с очень многим, в других искусствах и науках заметил великое согласие у людей, тщательно занимающихся тем или другим; в одной только Церкви Божией, за которую Христос умер и на которую обильно излил Духа Святаго, видел я у многих великое и чрезвычайное разногласие как между собою, так и с Божественными Писаниями; и что всего ужаснее, сами предстоятели Церквей настолько разногласят между собою в убеждениях и мнениях, допускают столько противного заповедям Господа нашего Иисуса Христа, так безжалостно раздирают Церковь Божию, так нещадно возмущают стадо Его, что если когда, то именно теперь, с появлением аномеев, исполняется на них сказанное: от вас самех востанут мужие глаголющии развращеная, еже отторгати ученики вслед себе (Деян. 20, 30).
Видя сие и подобное сему, притом недоумевая, какая причина такого зла и откуда она, сначала жил я как бы в глубокой тьме или как на весах колебался то туда, то сюда, потому что всякий по-своему то привлекал меня к себе по причине долговременного обращения с людьми, то отталкивал от себя по причине, дознаваемой из Божественных Писаний истины. Когда же долгое время находился я в таком состоянии и доискивался причины, о которой упомянул, пришла мне на память Книга Судей, которая повествует, что кийждо, еже право пред очима его, творяше, а вместе с тем объясняет и причину сего, сказав наперед: В тыя же дни не бяше царя во Израили (Суд. 17, 6). Припомнив же это, и о настоящем я подумал то, что страшно, может быть, и странно выговорить, но должно признать весьма справедливым, а именно: не вследствие ли отступления от единого и великого, истинного и единственного Царя всяческих и Бога и ныне происходит такое разногласие и распря между членами Церкви, когда каждый отступает от учения Господа нашего Иисуса Христа, самовольно защищает какие-то собственные суждения и определения и хочет лучше начальствовать вопреки Господу, нежели быть под начальством у Господа? Рассудив так и ужаснувшись крайней степени нечестия, я, продолжая свое исследование, и из житейских дел одинаково убедился в том, что вышесказанная причина истинна. Я увидел, что всякое благочиние и согласие между многими до тех пор держатся с успехом, пока сохраняется общая всех благопокорность одному какому-нибудь начальнику, а всякое разногласие и раздор, а также многоначалие бывают следствием безначалия. Видел я иногда, что и рой пчел по закону природы имеет у себя вождя и чинно следует за собственным царем. Подобного сему много видел я, много и слышал, но еще более моего знают занимавшиеся этим, так что и из этого обнаруживается истина сказанного. Ибо если тем, которые внимают одному мановению и имеют одного царя, свойственны благочиние и согласие, то всякое разногласие и раздор - признак безначалия. На том же основании и встречаемое у нас такое разногласие как с заповедями Господними, так и в отношении друг к другу может служить уликой или в отступлении от истинного Царя, по сказанному: точию держай ныне дондеже от среды будет (2 Фес. 2, 7) (В русском переводе: Пока не будет взят от среды удерживающий теперь (2 Фес. 2, 7). - Ред.), или в отречении от Него, по сказанному: Рече безумен в сердце своем: несть Бог, к чему, как некоторый признак или доказательство, присовокуплено: Растлеша и омерзишася в начинаниих (Пс. 13, 1).

Вот так, не больше и не меньше, разногласящие в Церкви ли, в быту ли признаются отступниками Бога! Плюрализм же возводит этот грех богоотступничества в основной принцып жизни. Ваши мнения?

 Re: Мнение.
Иван Николаевич - 14:26 25.09.2005
Дорогой Андрей Владимирович!

Но это же совсем другой обрат!
Св.Василий явно пишет о различных мнениях по церковным вопросам, а не по акупунктуре! Да и по церковным вопросам его мнение (возможно - из-за отрыва от контекста) выглядит слегка противоречащим словам апостола, что "надлежит быть разногласиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1 Кор. 11, 19).
Мне думается, жизнеспособный критерий допустимого разногласия как такового - по ВСЕМ вопросам - сохранение любви к оппоненту. По церковным вопросам - готовность с любовью смириться с мнением священноначалия, которое противоречит твоему.

Что же касается акупунктуры - где Вы найдете "столп", на который опереть ее истинность или ложность?! Спросите архиерея, который Вашу староту задробил? Но он должен быть либо врачом-специалистом, либо (если умный человек) ответит: "Я не знаю. Спросите у ученых, которые этим занимаются. Желательно - православных, но главное - доказавших свою компетентность".
Вот и получите Вы - в идеальном, с моей точки зрения, случае - редакционную врезку с подводкой (или как это в газете называется?..): "Высокопреосвященнейший Димитрий благословил выяснить у специалистов. Мы обратились к докторам А, Б и Ц и вот их мнения..."

Ведь если по любому вопросу православный журнал станет к авторитету Церкви апеллировать - он и превратится в "Русь Державную"...
А она уже и так есть! Зачем нам вторая?

С любовью.
Иван

 Re: PS
Иван Николаевич - 14:56 25.09.2005
Чего я на эту бедную "Русь.." наехал?..

Посмотрел - они там о.Димитрия Смирнова публикуют, хотя он, по своему обыкновению, и не думает опять, что и кому говорит...
Но все-тки - о.Димитрий... Экстремист, но родной и правильный...

Но Вы поняли, о каких я СМИ. Можете "Русь Державную" заменить на "Русский Дом" в моих сообщениях. Или у себя в епархии найдите подходящее издание...
Имеются в виду такие СМИ, у редактора которых яичница подгорела в результате заговора мирового сионизма, а если кто думает иначе, чем редактор, о том, как надо детей учить - тот хулит Духа Святаго. Таких газет и журналов, на самом деле, очень-очень много.

 Опять-таки, Иван Николаевич.
Андрей Владимирович - 15:00 25.09.2005
Иван Николаевич, Вы писали:
> Что же касается акупунктуры - где Вы найдете "столп", на который опереть ее истинность или ложность?!

* * * * * * * * * *
Вот горе мне, что не умею правильно выразиться. И где научится этому?
Мысль моя о том была, что ЕСЛИ НЕТ ОДНОЗНАЧНОГО МНЕНИЯ, А ЕСТЬ ТОЛЬКО ПОВОД К УПРАЖНЕНИЮ В САМОМНЕНИИ (самомнение тут как игра слов получилась), ТО НЕЧЕГО И ПИСАТЬ. Моё мнение, если не на что ориентироваться (а ориентироваться всегда есть на что, но если по худости своего зрения не видишь ориентира), то "материал" надо считать непроработанным и вообще не изрекать и звука по этому поводу. Что же иначе, говорить ради произнесения?
Давайте помыслим на примере хоть этого материала об акапунктуре, ради чего писалось? какова основная мысль? Заголовок обещает ищущему правды православному получить ответ: шарлатанство акупунктура или не шарлатанство?
Шарлатанством выглядит как раз отсутствие ответа. Простите за строгое суждение.

 Re: Опять-таки, Иван Николаевич.
Иван Николаевич - 15:30 25.09.2005
Дорогой Андрей Владимирович!

Мне кажется, мы с Вами говорим почти одно и то же!
Только я пишу по-хамски развязно, а Вы - сдержанно, как подобает.

Я, собственно, одно хочу повторить:
по-моему, невозможность опереться на авторитет Церкви - еще не повод для православного СМИ не высказывать свою позицию по интересующему редакцию поводу.
Вы как думаете?

С любовью.
Иван

 Раз уж мы как-то дуэтом, то..
Андрей Владимирович - 16:53 25.09.2005
Иван Николаевич, раз уж мы как-то дуэтом выступаем, то не стану дожидаться сообщений других собеседников и поскорее (пока время остаётся немного) ещё пословопренничаю с Вами.
Конечно, невозможность опереться на авторитет Церкви - еще не повод для православного СМИ не высказывать свою позицию по интересующему редакцию поводу. Тут бы с водой не выплеснуть ребетёнка, это так. Человек - творческое существо, даже говорят, что таково свойство Самого Бога в человеке.
Но надо чётко осознавать и другую крайность вопроса о правах православных СМИ и творчества. И граница эта мне видится вот в чём. Помню на занятиях по философии нам объясняли двоякое понятие свободы:
- внешняя - когда ты желал бы, а тебе мешают, например арестант не может свободно ездить по стране;
- внутренняя свобода. Вот именно это понятие внутренней свободы было для меня открытием. Оказывается обстоятельства могут сложится таким образом, что при внешнем благоприятствовании тем не менее результата ты не получаешь по причине отсутствия должных навыков, понимания, опыта. Посади меня сейчас директором текстильной фабрики, смогу я должным образом руководить? Сразу уверен что не смогу.
В нашей христианской жизни, когда день за днём возникают новые и разноплановые вопросы, в которых ты должен по призванию Христа, стараться поступать как Он, вопрос внутренней свободы приобретает смысл освобождения от греха, заблуждений, плотских привязанностей. Обретение этой внутренней свободы и есть христианский путь.
Так вот, если человек не освободился внутренне, и отнюдь не стремится к тому, если дать этому человеку свободу внешнюю, предоставить аудиторию, дать власть, влияние, славу, что произойдёт? Конечно произойдёт позор для него и пропаганда порока. Не это ли сейчас видим в передаче Дом-2? И нравственно, и духовно недоразвитые люди заняли эфир и умы телезрителей, пишутся книги, защищаются дипломы, скоро улицы будут называться в честь участников этой передачи. Вот в таком преждевременном наделении свободой, в рассогласовании внутреннего и внешнего мне видится чисто вражеская просьба человеку неумеющему плавать - прыгнуть с вышки и проплыть, человеку не умеющему ходить - прогуляться на виду у всех. Тут внутреннее чуство только может остановить самого человека: не лезь, не берись, это ты не сможешь сделать как должно. Только так можно понять искушение это диавольское или благодеяние для тебя.
Пора подводить итог: творчество должно дружить с чуством самоограничения, которое называется стыдливостью, скромность или целомудрием. Это поможет избежать искушения "медными трубами", не сделать того, "за что потом будет стыдно".
Ой не знаю, насколько все эти мои рассуждения читаемы и понятны, заранее прошу извинения. И .. не обижайтесь, если что не так.

 Re: Раз уж мы как-то дуэтом, то..
Иван Николаевич - 17:27 25.09.2005
А чего тут обижаться-то?

Все правильно! Только приводимые Вами критерии - так сказать, внутреннего характера. Применимы только к себе. Ну или - как иногда бывает - если человек совсем уж неосмотрительно продемонстрирует свое невежество.
Можно сформулировать то же самое, как внешнее правило главного редактора православного СМИ: "Публикуй проблемные материалы только тогда, когда ты готов взять на себя ответственность сформулировать по ним редакционное мнение с православной позиции (какой бы смысл ты не вкладывал в последнее словосочетание)".

D'accorde?

С любовью,
Иван

 А сознайтесь, Иван Николаевич
Епиходов - 11:30 26.09.2005
Иван Николаевич, Вы писали:

> Вот почему очень тяжело сотрудничать, к примеру, с радио "Радонеж"? Да потому что приходит там в эфир одИн батюшка и говорит в ответ на вопрос слушателя, что по поводу чеченской войны надо молиться не за победу, а за ее прекращение и умягчение злых сердец с обеих сторон. А через полчаса эфир у другОго батюшки. И он проповедует "мы Русские - с нами Бог" и Подвиг Русского Православного Солдата по Усмирению Нечестивых Агарян (ген. Ермолова - к лику святых!) ...

> Хорошо это?

> С одной стороны - да. Слушатель сам выберет, какой батюшка убедительнее, за кем Правда.

> А на самом деле - очень плохо! Потому что нет у нас такого православного слушателя! То есть, есть, конечно... Я раньше знал пятерых, теперь вот на этом форуме еще с двоими познакомился. "Здрас-сьте, братья и сестры! Слушайте наш свободный плюралистический православный канал!.." Тьфу!


> Не может быть редакции без редакционной политики - хотя бы в самом мягком, щадящем виде, "для умных".


А сознайтесь : ведь всё-таки ведущий должен был бы "вести" аудиторию именно к той позиции, которая люба Вам лично. Вы об этом не пишете прямо - но, мне показалось, это как бы подразумевается : не дать аудитории шататься во мнениях - мало ли чего ей в голову взбредет, а за шкирку - и к Истине ! А кто брыкается - тот разногласия сеет, того вон ? Нет?

А если в другую сторону, поведет ведущий? Будет сочувствовать "потреотам" - не захочется плюрализмику, немножко?

Ал-р

 Re: А сознайтесь, Иван Николаевич
Иван Николаевич - 10:48 03.10.2005
Дорогой Александр!

Простите, что поздно отвечаю - неделю не был у компьютера.

Неужели мой опус производит впечатление, что я хотел бы за шкирку кого-то вести к Истине?!
Патриотические православные СМИ очень нужны, на мой взгляд. Да и любые нужны - люди должны иметь возможность общаться посредством прессы с единомышленниками и узнавать мнения тех, кто думает иначе.
Это, на мой взгляд, неотъемлемая часть современного церковного организма - что-то вроде нервной системы, если хотите. Ведь мы бы с Вами не хотели, чтобы наши нервы передавали только приятные ощущения? Надо ведь вовремя почувствовать холод, жар, боль... Ведь если я запрещу выступать в прессе патриотам - они же от этого никуда не денутся! - а так я хоть буду знать, чего от них ждать.

И - ГЛАВНОЕ - я категорически не уверен в собственной правоте по большинству проблемных вопросов, обсуждаемых в православной прессе. Как же я могу кого-то тащить к "Истине"?

Все вышесказанное не отменяет необходимость редакционной политики! Если Вы далеки от внутренних проблем СМИ, просто поверьте: без редакционной политики СМИ не начинает производить впечатление демократичного или плюралистического - оно выглядит просто помоечным.

С любовью,
Иван

 Re: Мнение.
Александр Павлов - 11:36 26.09.2005
Иван Николаевич, Вы писали:
> Есть принцип "предоставить слово всем заинтересованным сторонам". А это со-овсем другое.

Эхе-хе...
Златоустов ныне нет.
А Кураеву Познера не переспорить.

Достали такие хостеры.

 О свободе суждения.
Владимир Апель - 00:19 26.09.2005
Никогда не мог полностью понять интенсивную тягу к черносотенной порно-литературе людей ленивых или неспособных к самостоятельному мышлению. Демократия невозможна в стране где люди всерьез бредят партийностью СМИ. Основная идея, которую я слышу снова и снова - народ у нас восновном глуп, думать ему самостоятельно вредно, посему необходима диктатура "истины в последней инстанции". Пусть ограниченный круг умных людей ("мудрецы") выработают правильно-православный взгляд на вещи, а мы займемся борьбой за внедрение данного взгляда в массы. Забывают господа что все самые кровавые и человеконенависные диктатуры устанавливались именно под предлогом борьбы за правду и справедливость. Демократия подразумевает просвещение народа, просвещенную самостоятельность суждения, свободную борьбу мнений. Истиная демократия невозможна в стране где господствует одна идеология, пусть даже и "истино-православная". Проблема и трагедия человечества не в том что "жиды предали Христа". Евреи хотели от Христа свободы социальной, мечтали о простой и доступной "истиной идеологии" общества, а Спаситель им предлагал свободу внутренную, "Царствие Божие внутри нас есть". Грандиозным предательством Спасителя я считаю навязывание под вывеской "истиного православия" очередной социальной доктрины. История нас ничему не учит.

 Владимиру.
Андрей Владимирович - 18:40 26.09.2005
Владимир, Вы с такой уверенностью в демократию и её результаты пишете, что невольно сомнения появляются, а может правда?
Конечно как помрём, там души наши светом изначальным просветятся и постигнем мы истины бытия, в том числе место идей демократии в этом бытие.
Но пока мы здесь, живём земной жизнью,то к Истине только путь наш.
Идея демократии порочна. В Церкви например нет демократии, есть патриархальность и система служений, подчинений. Патриарх служит через епископов священникам, те мирянам, а изначально всем Бог служит.
Если Вы убеждаете меня в материальном процветании демократических обществ - я не поверю Вам. Материальные средства находятся по большей мере в богоборческих обществах. Поэтому скорее чем лучше (материально), тем хуже (духовно). Демократия - власть демона (перефразированно конечно).
Почитайте по истории чёрной сотни. Её к 1917 году скорее сейчас обвиняют в попустительстве террору, нежели в карательных мерах. А не стыдно Вам уничижительно говорить "черносотенный", если у истоков этого движения и даже в руководстве стоял святой человек , батюшка Иоанн Кронштадский? Вы что там, за океаном вообще всё вверх ногами видите что ли?
Простите за удивительные для Ваших ушей речи, но такая точка зрения даже не моя лично, это мнения некоторых монашествующих, с которыми мне предоставлялась возможность общаться.

Владимир Апель, Вы писали:
> Демократия подразумевает просвещение народа, просвещенную самостоятельность суждения, свободную борьбу мнений.

* * * * * * * * * * * * * * *
Желаю Вам от всего сердца позабыть это внушение. На самостоятельность суждения и "свободную" дискуссию на основополагающие вопросы Диавол обычно вызывает неокрепшие умы и неготовые души. Вы почитайте святых отцев-отшельников: Игнатия Брянчанинова, Григория Паламу, св.Феофана. Десятки лет люди Божие очищали ум свой от плотских мыслей, потом шли на проповедь и Истину проповедовали неповрежденную. А Вы по-ленински каждой кухарке предлагаете пути развития общества обсуждать?!?

Признаки "критического мышления" в действиии? Так и в последнии дни буду кричать по-всюду: "мир, безопасность", демократия, порядок. Но критическое мышление тем не менее подведёт.
Ничему -то нас Евангелие не учит. Да и откуда, Господи, им там в своём счастливом Государстве о Боге думать, заботы дня.
* * * * * * *
Владимир, я бы на Вашем месте вскипел и написал кучу резкостей мне в ответ, но Вы пожалуйста так не делайте, Христа ради. Уж лучше молча пожалейте меня в моих заблуждениях, а ещё лучше помолитесь обо мне грешном.

 Re: Владимиру.
Владимир Апель - 06:54 27.09.2005
Андрей Владимирович, Вы писали:
> ...Уж лучше молча пожалейте меня в моих заблуждениях, а ещё лучше помолитесь обо мне грешном.

+
Помоги Вам Господи!

 Re: Мнение.
Владимир Ковальджи - 00:31 26.09.2005
>> Мысль авторов передачи: диапазон оценок должен быть как можно шире, а ведущий не должен выказывать предпочтение к какой-либо одной точке зрения.


Вы уже тут с Иваном Николаевичем неплохо поговорили на эту тему, кое с чем я согласен, но все ж немного влезу - как никак больше десяти лет на радио работаю...
На практике такого просто не бывает, вот и все. Ибо даже просто в процессе _выбора_ материала для представления разных позиций проявляется позиция выбирающего, пусть иногда и очень не явно.
Или уж если и впрямь какая-то фантастическая халтура и полное отсутствие своего мнения. Но такое все-таки редкость...

Впрочем, я понимаю Ваш вопрос - а стоит ли вообще и пытаться создавать иллюзию отстраненной подачи полярных мнений из серии "а вот смотрите сами"? В общем виде ответа нет - слишком разные могут быть ситуации и задачи. Но чаще, конечно, не стоит. Иначе, а я-то (публикатор, ведущий) зачем? Просто узнать разные точки зрения можно и помимо меня.
Но повторяю - если это и делается, то только в плане "иллюзии". На самом деле практически всегда выбор, компоновка, подача и т.п. отражают более или менее явно мнение и задачу делающего всё это.

Есть еще один момент, не совсем в тему, но близко. Это подчеркнуто уважительное отношение к позиции, с которой не согласен. Не согласен, но даешь высказаться без какого-либо намека на критическую иронию или нечто от таковых. Я лично так нередко поступал. Потому что и со мной так уважительно поступали: например, я когда-то давно дал в "Русскую мысль" маленькую, но весьма резкую заметку о Глебе Якунине. И Ирина Алексеевна Иловайская, будучи в данном случае со мной совершенно не согласна, ее напечатала. И не позволила себе воспользоваться текстом тридцатилетнего забияки как поводом для уничижительного комментария или типа того.

Отрицать форму подачи материалов в виде "пищи для самостоятельных выводов", конечно, нельзя. Даже если по статистике Ивана Николаевича, 85 % пипла как говорится желает хавать готовые ответы и рецепты, это еще не значит, что не нужно его от этого мягко отучать :-) Но по любому полного "отсутствия" ведущего быть не должно, это ненормально. Просто можно и нужно в определенных случаях не "давить" собой, а мягко встраивать свою позицию в определенное места спектра представленых.


Архив форума