Гостиная
Архив форума
Не оправдывай себя и обретешь покой.
Авва Исаия

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Братец Дыкъ - 06:43 26.09.2005
Дык, пользуясь моментом, когда у нас здесь на заваленке образовалась высокая концентрация професионалов, я хочу задать любительский ( и возможно дурацкий) вопрос.

А зачем вообще нужны православные СМИ?

Я понимаю, в начале, на без рыбье. Тогда понятно было что быстрее наладить выпуск газеты и рассказывать православным, но совершенно не обученным людям хоть что-то через нее, хоть публиковать выдержки из Закона Божьего, чем запустить полноценое издательство и издать 20 книжек.
Но сейчас, Слава Богу, нет проблем с популярной православной литературой, с мощностями и ресурсами для выпуска новой литературы. Какие теперь функции должна на себя брать православная СМИ?
Я не имею ввиду специлиазированые издания такие как богословские православные журналы, а именно популярные.

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Александр Иванов - 08:30 26.09.2005
Думаю, безусловно нужны. Во-первых, для освещения православных и прочих религиозных событий. Событий этих немало, а над их светской интерпретацией - не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать. Во-вторых, для альтернативной оценки событий общественной и политической жизни, поскольку светские СМИ, как правило, подают информацию однобоко и необъективно, формируя требуемое общественное мнение.

При всем этом, я не знаю удачных примеров православных СМИ. :(

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Виктор П. - 08:56 26.09.2005
> Думаю, безусловно нужны.


Полностью согласен.


>

> При всем этом, я не знаю удачных примеров православных СМИ. :(



Хм, а мне вот нравится журнал "Фома", а еще "Нескучный сад".
Вы будете смеяться, но я даже с удовольствием смотрю программу "Русский взгляд" на ТВЦ. Я не со всем там согласен (есть там некий уклон в политику), но в целом программа эта - нужная и полезная ИМХО.

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Анна - 11:29 26.09.2005
Александр Иванов, Вы писали:

> При всем этом, я не знаю удачных примеров православных СМИ. :(


все, что имеется, отмечено глубокой печатью непрофессионализма и местечковости.
С другой стороны, приличных СМИ вообще очень мало (даже светских, не говоря уж о религиозно ориентированных, что гораздо труднее).

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Братец Дыкъ - 18:42 26.09.2005
Александр Иванов, Вы писали:
> Думаю, безусловно нужны. Во-первых, для освещения православных и прочих религиозных событий. Событий этих немало, а над их светской интерпретацией - не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать.


Согласен, но все таки таких событий не так много для целой индустрии. Вон к примеру твоя еженедельная рассылка, вполне адекватна для их освящения (я говорю об оценке объема, понятно что рассылка вторичный источник информации).

Можно конечно увеличивать объем, но тогда сильно мельчают новости. Например я не могу понять, каким образом новостью может считаться сообщение о престольком празднике такого-то храма, где-либо за пределами общины этого храма или на крайний случай епархии.

> Во-вторых, для альтернативной оценки событий общественной и политической жизни, поскольку светские СМИ, как правило, подают информацию однобоко и необъективно, формируя требуемое общественное мнение.


Дык, тут ты совершенно верно употребил слово "альтернативную", так как православную оценку событий ИМХО нельзя дать, из-за отсутствия таковой: есть несколько мнений православных христиан, священиков, епископов по почти каждой проблеме, но что из них является именно православной... Выходит в итоге та ситуация о которой писал Иван: либо устраивай полный плюрализм (который к тому же не является достижимым), а народу это - чуждо; либо бери одну точку зрения и выдавай ее за православную, а это ИМХО еще хуже.

> При всем этом, я не знаю удачных примеров православных СМИ. :(


Может быть корень проблемы здесь именно в непродуманости концепции, а не в недостатках наших православных журналистов и редакторов, которые, я уверен, стараються работать хорошо и не обделены Богом талантами.
Опять таки если брать какие-то спецелизированые православные СМИ - выходит очень хорошо (Альфа и Омега, Фома и т.д.)

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Александр Иванов - 19:32 26.09.2005
> Согласен, но все таки таких событий не так много для целой индустрии. Вон к примеру твоя еженедельная рассылка, вполне адекватна для их освящения (я говорю об оценке объема, понятно что рассылка вторичный источник информации).


Ага, я тут однажды захотел распечатать один из выпусков, оказалось, что требуется более 70 страниц. И это каждую неделю, при том, что многие второстепенные новости я опускаю. Нет, конечно можно еще ужать, но с другой стороны для серьезного печатного издания нужна аналитика, а не просто сборник новостей. Так что с объемом проблем быть не должно.

> > Во-вторых, для альтернативной оценки событий общественной и политической жизни, поскольку светские СМИ, как правило, подают информацию однобоко и необъективно, формируя требуемое общественное мнение.

>

> Дык, тут ты совершенно верно употребил слово "альтернативную", так как православную оценку событий ИМХО нельзя дать, из-за отсутствия таковой: есть несколько мнений православных христиан, священиков, епископов по почти каждой проблеме, но что из них является именно православной... Выходит в итоге та ситуация о которой писал Иван: либо устраивай полный плюрализм (который к тому же не является достижимым), а народу это - чуждо; либо бери одну точку зрения и выдавай ее за православную, а это ИМХО еще хуже.


Зачем крайности? Можно иметь свое мнение и стремиться к объективности, отражая все все грани. Стремиться к выражению православной позиции, но не выдавать свое мнение за непреложную истину. Светские СМИ в России сейчас глубоко больны, в погоне за рейтингом и деньгами они превратились в бульварные страшилки, к новостным сообщениям нет доверия: кто платит, того и тапки. Если честно, держать в руках средненькую православную газету много приятней, чем раскрученный светский бренд. Но эта ниша почти пуста. Одно время (лет десять назад) выписывал "Православную Москву" и "Радонеж". Потом ПМ резко испортилась, превратившись в некий аналог православной "Правды" эпохи застоя. "Фома" был интересным, но не совсем подходит под понятие СМИ, это миссионерский альманах, скорее ближе к книжкам. По слухам, "Фома" тоже подурнел, впрочем я давно не держал его в руках, в Калуге его сложно достать.

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Братец Дыкъ - 22:18 26.09.2005
Александр Иванов, Вы писали:
> > Согласен, но все таки таких событий не так много для целой индустрии. Вон к примеру твоя еженедельная рассылка, вполне адекватна для их освящения (я говорю об оценке объема, понятно что рассылка вторичный источник информации).

>

> Ага, я тут однажды захотел распечатать один из выпусков, оказалось, что требуется более 70 страниц. И это каждую неделю, при том, что многие второстепенные новости я опускаю. Нет, конечно можно еще ужать, но с другой стороны для серьезного печатного издания нужна аналитика, а не просто сборник новостей. Так что с объемом проблем быть не должно.


Ну 70 страниц - это похоже все таки экстрим. Этот выпуск рассылки - 18 из них 3 со служебной информацией, прошлый - 38.

> > > Во-вторых, для альтернативной оценки событий общественной и политической жизни, поскольку светские СМИ, как правило, подают информацию однобоко и необъективно, формируя требуемое общественное мнение.

> >

> > Дык, тут ты совершенно верно употребил слово "альтернативную", так как православную оценку событий ИМХО нельзя дать, из-за отсутствия таковой: есть несколько мнений православных христиан, священиков, епископов по почти каждой проблеме, но что из них является именно православной... Выходит в итоге та ситуация о которой писал Иван: либо устраивай полный плюрализм (который к тому же не является достижимым), а народу это - чуждо; либо бери одну точку зрения и выдавай ее за православную, а это ИМХО еще хуже.

>

> Зачем крайности? Можно иметь свое мнение и стремиться к объективности, отражая все все грани. Стремиться к выражению православной позиции, но не выдавать свое мнение за непреложную истину. Светские СМИ в России сейчас глубоко больны, в погоне за рейтингом и деньгами они превратились в бульварные страшилки, к новостным сообщениям нет доверия: кто платит, того и тапки. Если честно, держать в руках средненькую православную газету много приятней, чем раскрученный светский бренд. Но эта ниша почти пуста. Одно время (лет десять назад) выписывал "Православную Москву" и "Радонеж". Потом ПМ резко испортилась, превратившись в некий аналог православной "Правды" эпохи застоя.


Я со всем тут согласен, но то что ты описаешь - это нужда в хорошей общей газете. В ней очень мало чего-то специфично православного. Такую газету будет так же интересно читать и католикам и протестанам и мусульманам и атеистам. Было бы очень хорошо конечно, если бы именно православные смогли ответить на подобный запрос общества, но это будет не православное СМИ в строгом смысле.

> "Фома" был интересным, но не совсем подходит под понятие СМИ, это миссионерский альманах, скорее ближе к книжкам. По слухам, "Фома" тоже подурнел, впрочем я давно не держал его в руках, в Калуге его сложно достать.


И я о том же: что есть хорошее специфично православное хорошее, то по большому счету не СМИ.

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Владимир Ковальджи - 09:34 26.09.2005
> А зачем вообще нужны православные СМИ?

> сейчас, Слава Богу, нет проблем с популярной православной литературой


Ну, я, конечно, скажу не за газеты, я скажу за радио :-)
Очень нужно. По многим причинам. Хотя и без перечисления причин вполне достаточно просто факта, что его слушают десятки тысяч человек.
Как бы много не имелось литературы - это совсем разные вещи. Во-первых, есть масса людей престарелых, немощных и т.п., которым много читать трудно или невозможно. Но даже не это главное. Тут два момента:
1) Живая подача живыми людьми с возможностью обратной связи. Ну это ясно.
2) Даже если взять для примера всего ОДНУ из десятков программ (скажем, мою "На клиросе") - чтобы самостоятельно узнать все то, о чем я говорю, надо каждому из слушателей заиметь полный коплект богослужебных книг, шкаф литературы по пению, литургике и проч., шкаф аудиозаписей, шкаф нот и соотв. опыт впридачу.
Аналогично - с библеистикой, богословием, историей и т.п. и т.д. В принципе - да, почти вся литература так или иначе доступна. Но Вы что - хотите, чтобы каждый потратил столько же времени, труда и средств на ее приобретение и осмысление, сколько все специалисты в разных областях вместе взятые? Тогда задайте вопрос: а зачем вообще нужны учебные заведения (в т.ч. православные), если в принципе всё можно узнать и помимо преподавателей?

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Братец Дыкъ - 19:34 26.09.2005
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > А зачем вообще нужны православные СМИ?

> > сейчас, Слава Богу, нет проблем с популярной православной литературой

>

> Ну, я, конечно, скажу не за газеты, я скажу за радио :-)

> Очень нужно. По многим причинам. Хотя и без перечисления причин вполне достаточно просто факта, что его слушают десятки тысяч человек.


Для коммерческого СМИ - этого безусловно достаточно, но для некоммерческого и неполитического проекта - популярность ИМХО не может быть самодостаточным критерием. Вон "Россию перед вторым пришествием" наверное не меньшее кол-во людей покупает.

> Как бы много не имелось литературы - это совсем разные вещи. Во-первых, есть масса людей престарелых, немощных и т.п., которым много читать трудно или невозможно.


Это специфический сегмент рынка, для его обслуживания есть специальные средства (такие как книги набранные шрифтом Браля, книги набранные крупным шрифтом, аудиокниги). Принципиально его наличие ничего не меняет.

> Но даже не это главное. Тут два момента:

> 1) Живая подача живыми людьми с возможностью обратной связи. Ну это ясно.

> 2) Даже если взять для примера всего ОДНУ из десятков программ (скажем, мою "На клиросе") - чтобы самостоятельно узнать все то, о чем я говорю, надо каждому из слушателей заиметь полный коплект богослужебных книг, шкаф литературы по пению, литургике и проч., шкаф аудиозаписей, шкаф нот и соотв. опыт впридачу.

> Аналогично - с библеистикой, богословием, историей и т.п. и т.д. В принципе - да, почти вся литература так или иначе доступна. Но Вы что - хотите, чтобы каждый потратил столько же времени, труда и средств на ее приобретение и осмысление, сколько все специалисты в разных областях вместе взятые? Тогда задайте вопрос: а зачем вообще нужны учебные заведения (в т.ч. православные), если в принципе всё можно узнать и помимо преподавателей?


Дык, первое, ты говоришь тут про один только сегмент, тот который в секулярных СМИ называется научно-популярные передачи. Так?

Дальше, ты не совсем корректно противопоставляешь свою передачу со шкафом спациализированной литературы. Ведь популярные книги в том числе и по церковным наукам тебе же встречались, разве не так? :)

ИМХО имеет смысл сравнить пользу по сравнению затратами при производстве радиопередачи, скажем твоей, "На клиросе" по сравнению, для начала возьмем с выпуском серии касет с лекциями того же автора? Построчно анализ надо расписывать?
Или же затем расмотрим в качестве сравнения вариант с выпуском одной популярной книжки того же автора, снабженной, ввиду специфичности предмета, аудио диском или двумя, как делается с кучей компьютерных книг. При этом для других приведенных тобой областей в аудио диске не будет нужды.

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Александр Павлов - 20:40 26.09.2005
По поводу разногласий и единогласий.

IMHO есть события , чья трактовка не дает повода для разногласия среди православных. :)
Если только эти разногласия искусственно не раздувать.

Газеты - конечно коллективный организатор и агитатор, но еще и источник новостей - в самом прямом смысле слова.
Я например, о прибыти в наше Благочинье иконы Пантелеимона из светской газеты узнал :)
(Знаю, знаю, на службу чаще ходить надо)

Газета так же может (IMHO - должна!) содержать проповедь на день сей.
Это не правда что проповедь обязательно выродится в замаскированну полит. агитацию.

Сколько не слышал устных проповедей - ни в одной у нас такого не замечал
Все по делу.

Сейчас о предстоящих паломничествах - по "сарафанному радио" больше узнаем.
Да по обявлениям на воротах храма.
Созваниваемся.
Иногда поездки отменяются - просто из-за того, что "радио" это не всегда хорошо срабатывает.
И поехал бы человек - да узнал слишком поздно.

Да, должна быть "нормальная" община.
НО я пока таковой не знаю.
очень многие, как и я сразу по нескольким приходам рассредоточены.
То здесь, то там.
Стены - разные, люди - те же.
Особой беды тут не вижу.
Газета дала бы дополнительнуе веревочку. Она сейчас - НЕ лишняя.
Воцеквления для.

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Владимир Ковальджи - 21:44 26.09.2005
Что-то ты очень утилитарно рассуждаешь... Как писал известный ас, "тебе бы пользы всё; на вес / кумир ты ценишь бельведерский" :)
Что толку рассуждать на тему, что можно чем заменить? Ну, даже если и почти все чем-то можно, то что? Прекрасно, когда есть выбор. Есть и книги, и записи, и передачи, и что-то еще. Кому что удобнее.
В случае с радио - на надо забывать, что _каждую_ книгу или диск ты найди, да пойди, да купи, а копеечный приемник годами вещает.
Или Интернет щас помянешь? Ну да. Каждому российскому пенсионеру - по бесплатному компу с бесплатным стримом и (для мобильности для погулять и на дачу) по хорошему бесплатному КПК с бесплатным вайфай-инетом.

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Братец Дыкъ - 23:09 26.09.2005
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Что-то ты очень утилитарно рассуждаешь...


Беру пример с притчи про таланты, помнишь: "ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал"? По этому и рассуждаю утилитарно, что может наибольшую пользу принести, на грам золота. ;)

> Что толку рассуждать на тему, что можно чем заменить? Ну, даже если и почти все чем-то можно, то что? Прекрасно, когда есть выбор. Есть и книги, и записи, и передачи, и что-то еще. Кому что удобнее.


Дык, я вообще-то задал вопрос про то зачем нужны православные СМИ. Нужны именно как самостоятельная сущность, а не всмысле кому когда они какую пользу принсли.

> В случае с радио - на надо забывать, что _каждую_ книгу или диск ты найди, да пойди, да купи, а копеечный приемник годами вещает.


У приемника есть свои преимущества, но и куча недостатков. Ты ведь поди и сам не можешь послушать свою передачу двухнедельной давности (у нас был разговор на эту тему какое-то время назад), что уж говорить про бедного пенсионера прогуливающегося к себе на дачу? И это только один из очевидных недостатков радио.

Что же касается людей, которым не по карману покупка скажем одной православной книжки в месяц, то это тоже очень специфический "сегмент рынка" и ИМХО он нуждается не столько в радио передачах, сколько в продуктовых. А публичные библиотеки открыты для всех в независимости от возраста и достатка.

> Или Интернет щас помянешь? Ну да. Каждому российскому пенсионеру - по бесплатному компу с бесплатным стримом и (для мобильности для погулять и на дачу) по хорошему бесплатному КПК с бесплатным вайфай-инетом.


Ты никак злишься на меня, что ли? :)
Это же не я перешел на обсуждение твоей передачи, а ты сам предложил расмотреть мой вопрос на ее примере. Извини если что не так, я лично твою работу ценю, хоть и не имел возможности ознакомиться с ней (но не теряю этой надежды).

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Владимир Ковальджи - 00:14 27.09.2005
> Дык, я вообще-то задал вопрос про то зачем нужны православные СМИ. Нужны именно как самостоятельная сущность, а не всмысле кому когда они какую пользу принсли.


Тогда я не врубаюсь в смысл слова "нужны". Зачем нужны помидоры (как самостоятельная сущность)?
"- Гиви, ты любишь помидоры? - Кушать люблю, а так - нет" (с)
Нужны - это значит зачем-то нужны. Зачем-то нужны - это значит есть какая-то польза (в диапазоне от высокой духовной пользы до приятного и негреховного развлечения).

> Что же касается людей, которым не по карману покупка скажем одной православной книжки в месяц, то это тоже очень специфический "сегмент рынка" и ИМХО он нуждается не столько в радио передачах, сколько в продуктовых.


Дык, "не хлебом единым" :)

> А публичные библиотеки открыты для всех в независимости от возраста и достатка.


Да тю. Ты доберись до нее... Чаще раза в месяцы или годы там только баальшие фанаты бывают.

И чего-то я вообще перестал понимать постановку вопроса "зачем нужны прав. СМИ?" Дык, они просто существуют, ибо не могут не существовать. Как есть периодические издания типа "Охота и рыболовство". Просто есть потребность в своей специфической прессе у разных социальных, профессиональных, религиозных и прочих слоев. Запретить удовлетворять эту потребность можно только административно-силовыми средствами. Но это мы вроде не обсуждаем. Тогда что?

 Re: Совсем за жисть
Братец Дыкъ - 02:18 27.09.2005
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> И чего-то я вообще перестал понимать постановку вопроса "зачем нужны прав. СМИ?" Дык, они просто существуют, ибо не могут не существовать. Как есть периодические издания типа "Охота и рыболовство".


Я вижу два несколько связаных путя ответа на твой хороший вопрос.

Первый, экономический.
Если нечто себя само окупает и является коммерческим предприятием - то вопрос зачем это надо, как бы не уместен. Если журнал "Охота и рыболовство" с лихвой покрывает свои расходы за счет подписной платы и поступления от рекламодателей, и он создан ради пользования этой "лихвой" - то тут не о чем говорить.

Но если хотя бы одно из этих условий не верно, а среди православных СМИ я надеюсь нет коммерческих (созданых ради прибыли), то этот вопрос: "А за чем?" - вполне уместен.
Тем более, когда не выполняется и второе условие, а значит СМИ живет за счет спонсоров. В таком случае этот вопрос просто не избежен по крайне мере для спонсоров (если они хоть как-то контролируют на что они тратят деньги). Не плохо иметь ответ на такой вопрос и самим спонсируемым.
Ты согласен с этим?
При этом хочу оговорить, что я не являясь спонсором какого-то ни было проекта, ни вкоем случае и не ставлю в прос о смысле существования, оправданости конкретных проектов.

Второй.
Церковь и православные СМИ не существуют независимо друг от друга. Почему-то церковь проводит конференции посвященные развитию П.СМИ, что-то об этом говорит патриарх, здесь на форуме звучат сожеления о низком уровне их... В этом ключе уместно ИМХО ставить вопрос: А зачем они нам? Почему мы должны хотеть их развития, волноваться об этом? А не игнорировать это или даже (в теории) противтиться такому развитию?

> Просто есть потребность в своей специфической прессе у разных социальных, профессиональных, религиозных и прочих слоев.


Отлично. А выяснить в чем именно состоит эта потребность, чем плохо? И, может быть, посмотреть, как она наиболее оптимальным образом может быть удолетворена (Ты же не будешь спорить, что любое православное СМИ является средством, а не целью). Разве мы как часть сообщества не заинтересованы в этом?

З.Ы.
Надеюсь я ответил на все твое прошлое сообщение.

 Re: Совсем за жисть
Владимир Ковальджи - 07:58 27.09.2005
С праздником!

> Отлично. А выяснить в чем именно состоит эта потребность, чем плохо? И, может быть, посмотреть, как она наиболее оптимальным образом может быть удолетворена


Ну, для сего существует обратная связь с читателем/слущателем. И для некоммерческих СМИ она, как ни странно, часто даже важнее, чем для коммерческих. Последних обратная связь по большому счету интересует только в виде общего рейтинга, от которого зависит цена рекламы и т.п., а не содержательное общение.

 Думал-думал и вот что получилось.
Андрей Владимирович - 20:23 26.09.2005
Сначала не было никаких мыслей по этому поводу. Правда, как понять, достаточно сейчас православного содержания изданий или уже с ними перебор? Как это оценить?
А потом как шарахнуло: да вы что, народ? Мало того, что образования в России православного мало кто получил ( а образование это на мой взгляд - только начаток), то воспитание-то точно от нуля мало отличается. А уж о благочестии и помина нет.
Или другими словами: мы и так уже святы все что ли? Или путь к святости не через чтение и издательскую деятельность лежит? А через что? Если ум спит? Если о богомыслии только из жития о Деве Марии знаем? А "нерассуждение о Теле и Крови Христовой" это же только о тех, кто вообще не причащается, а мы причащаемся ... а даром что не рассуждаем.
"Когда утрачена способность разумно славить Бога, тогда славословят одним языком, а слова без участия разума не возжигают сердце, но угашают его." Архиепископ Антоний "Путь умного делания" из http://www.wco.ru/biblio/
Вот на мой взгляд совершенно точные слова опытного духовного человека. Ведь что как не ожесточение сердца - первый и самый главный признак-результат-причина греха любого человека. Только ожесточенное сердце не даёт нам принять благодать Божию, которую Он во всей полноте и прямо сейчас готов дать каждому. Но разум находится в пленении ложными идеями и устремлениями к тленному. Потому ум не помогает сердцу избавиться от чёрствости, а почести Богу хоть и совершаются внешне, но в таком диавольском устроении, они только всё более усугубляют грех.
Понять это со слов невозможно, это дело опыта и внутреннего переживания.
Поэтому правильная практика, знаю, во многих епархиях (например в Питере), два года люди посещают специальные катехизаторские занятия перед принятием святого крещения. Два года! Да они уже и живут единой общиной, делятся всем своим друг с другом. И вот тогда только ступают на Литургии как верные.
Мы же как? Побывали самостийно на службах с регулярностью два раза в месяц год-два - всё, воцерковились! Да современному человеку из огня да в полымя, от телевизора на службу это вообще Бог только вытянуть может, а так нельзя ведь по большому счёту. Ничего не знаешь, со всем на ходу и как самому понятно знакомишься. Традиции-то нет.

Поэтому, моё мнение, что надо воспитать хоть тех, кто потом другим сможет преподать образцы благочестия пока Господь на это время и возможность дает.
Война ведь идёт, борьба, сражение. Кто этого не понимает, тот почивает конечно и о необходимости трезвиться и вооружаться не помышляет.

 Re: Думал-думал и вот что получилось.
Александр Павлов - 20:45 26.09.2005
Андрей Владимирович, Вы писали:

> Мы же как? Побывали самостийно на службах с регулярностью два раза в месяц год-два - всё, воцерковились!


Охо-хоюшки.
Все так.

 Re: Вопрос про православные СМИ (за жисть)
Иван Николаевич - 11:12 03.10.2005
Дорогой Костя!

Прости, что поздно реагирую.

Только что ответил боголюбивому Епиходову - отвечу и тебе то же самое.
СМИ в церковном организме, на мой взгляд, подобие нервной системы.
Можно спросить: а во 2-м веке что, не было нервной системы? -
Была! Но очень медленно работала: пешком и из уст в уста. Отсюда, на мой взгляд, и такой букет ересей, набравшийся к 325-му году.
Можете смеяться, но я почти убежден, что пара-тройка христианских газет в ранние времена сделала бы историю Церкви гораздо менее драматичной.

С любовью,
Иван


Архив форума