Гостиная
Архив форума |
|
Должно с насилием отвлекать себя от осуждения ближних, ограждаясь от него страхом Божиим и смирением. Чтоб ослабить и, с Божией помощью, совершенно искоренить из сердца своего соблазн на ближнего, должно при свете Евангелия углубиться в себя, наблюдать за своими немощами, исследовать свои греховные стремления, движения и состояния. Когда грех привлечет к себе наши взоры, - некогда нам будет наблюдать за недостатками ближнего, замечать их. Тогда все ближние покажутся нам прекрасными, святыми...
Игнатий (Брянчанинов), свт. |
- 12:03 08.02.2006 Кто читал Раушенбаха? (Вадим)
- 13:40 08.02.2006 Re: Кто читал Раушенбаха? (Александр Иванов)
- 14:44 08.02.2006 Спасибо, Александр(-) (Вадим)
- 14:17 08.02.2006 Re: Кто читал Раушенбаха? (Владимир Ковальджи)
- 14:42 08.02.2006 Re: Кто читал Раушенбаха? (Вадим)
- 15:10 08.02.2006 Re: Кто читал Раушенбаха? (Владимир Ковальджи)
- 17:42 08.02.2006 Спасибо, Владимир... (Вадим)
- 11:50 10.02.2006 Re: прочитав Раушенбаха... (Вадим)
Кто читал Раушенбаха?
Вадим - 12:03 08.02.2006
Подскажите о каких работах идет речь:
"Не только мы смотрим на икону, но и икона смотрит на нас. Эта мысль была ключевой в замечательной работе академика Бориса Викторовича Раушенбаха об иконе и обратной перспективе. Она была высказана уже тысячу лет назад, но он сформулировал законы того, как это происходит. В другой работе он приблизил пониманию современного человека догмат Троицы."
Первая насколько понял это "Пространственные построения в древнерусской живописи", а вот вторая?
Re: Кто читал Раушенбаха?
Александр Иванов - 13:40 08.02.2006
Вадим, Вы писали:
> Подскажите о каких работах идет речь:
> "В другой работе он приблизил пониманию современного человека догмат Троицы."
Эта http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=639
или эта http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=640
Спасибо, Александр(-)
Вадим - 14:44 08.02.2006
Re: Кто читал Раушенбаха?
Владимир Ковальджи - 14:17 08.02.2006
> "...он приблизил пониманию современного человека догмат Троицы."
А это-то кто эдак написал?.. Его аналогия с вектором и его раскладкой на три приближает к "пониманию" (!) догмата Троицы не более, чем аналогия, скажем, с устойчивостью только трехногой табуретки или просто фактом трехмерности воспринимаемого нами мира. Относительно древней аналогии с огнем-светом-теплом это только слабее.
Re: Кто читал Раушенбаха?
Вадим - 14:42 08.02.2006
> А это-то кто эдак написал?..
Митрополит Питирим
>Его аналогия с вектором и его раскладкой на три приближает к "пониманию" (!) догмата Троицы не более, чем аналогия, скажем, с устойчивостью только трехногой табуретки или просто фактом трехмерности воспринимаемого нами мира. Относительно древней аналогии с огнем-светом-теплом это только слабее.
На сколько приближает хочу посмотреть, своего мнения пока нет, не читал, но встречал вот такое:
статья не создаёт неадекватный образ Троицы (в чём часто обвиняют Раушенбаха), а является всего лишь указанием на логическую противоречивость попыток опровергнуть догмат о Троице при помощи логических построений.
Re: Кто читал Раушенбаха?
Владимир Ковальджи - 15:10 08.02.2006
> Митрополит Питирим
Это вполне объяснимо. Сам факт, что известный ученый - верующий, чрезвычайно отраден и важен для показания людям, что вера - не только у темных бабулек и длинноволосых "мракобесов". Поэтому пусть и сравнительно дилетантские заходы на территорию богословия со стороны академика имеют гораздо большее психологическое значение и выглядят искреннее и убедительнее, чем труды богослова. Так что чисто _миссионерское_ значение фигуры Раушенбаха действительно велико.
Спасибо, Владимир...
Вадим - 17:42 08.02.2006
> Поэтому пусть и сравнительно дилетантские заходы на территорию богословия со стороны академика имеют гораздо большее психологическое значение и выглядят искреннее и убедительнее, чем труды богослова.
...думаю, такая призма мне тоже не помешает.
Re: прочитав Раушенбаха...
Вадим - 11:50 10.02.2006
> Его аналогия с вектором и его раскладкой на три
Владимир, не соглашусь с тем, что Б.В. предложил очередную аналогию (он и сам пишет об этой разнице). Модель это все-таки иной уровень абстракции. Любая "аналогия" (если она верна) одевается на эту модель, как мясо на скелет. Взять ту, которую Вы помянули: огонь - вектор, который раскладывается по осям температуры и освещенности, что позволяет выделить все структурно-логические качества, которые присутствуют в Троице.
В целом, мне статья понравилась - вера никуда не делась, но порядка в голове стало чуть больше - даже школьный корпускулярно-волновой дуализм стал понятнее очень адекватная модель. Так, что, по крайней мере в отношении меня, митрополит Питирим прав, насчет "приближает сознание"
PS хотелось бы еще найти "Пространственные построения в древнерусской живописи", видел в сети издание 1975 г., но цена - !!!