Гостиная
Архив форума
Опасно учить ближнего преждевременно, чтоб самому не впасть в то, от чего предостерегается ближний учением. Впадающий в грех не может научать тому, как не впадать в него.
Авва Исаия

 Каноничность "объединения русской православной церкви"
Андрей Киуру - 23:52 16.02.2006
Получил совершенно замечательное рассуждение инокини Елены о каноничности "объединения русской православной церкви". Опровергнуть для себя не смог. И не поделиться — тоже.

«В связи с длящимися переговорами о объединениии РПЦЗ и МП хочется сказать на эту тему несколько слов с точки зрения канонического права.
Прежде всего – нет такого понятия, как национальная церковь, церкви бывают поместные. И епископ поставляется к месту – к конкретному городу. Церковные каноны запрещают епископам переходить с места на место и «в непринадлежащем ему городе учить всенародно» (20-е правило Шестого Вселенского собора). Правила, правда, учитывают, что епископ может быть беженцем, и тогда его должно «принимать с дружелюбием» (17-е правило Сардикийского собора), но это если он был изгнан, а не бежал самостоятельно. Известен только один случай, когда бежавший с Кипра епископ Иоанн решением Трулльского собора (правило 39) получил в свою юрисдикцию Геллеспонтскую область с правами автокефалии. Но тогда с епископом бежала и переселилась вся его паства.
Бежавшее из России в 1920 г. и оказавшееся в Константинополе духовенство оставило свою паству в России. Да, для них существовала смертельная опасность и понять их бегство можно, но, тем не менее, сохранять себя как Российскую церковь вне России они не могли. Самым разумным было поступить так, как поступил о. Георгий Шавельский, последний протопресвитер русской армии и флота – оказавшись в Болгарии он просто вступил в юрисдикцию Болгарского патриарха и получил там свой приход. Вполне справедливой была первая реакция митр. Антония (Храповицкого) на предложение просить разрешения образовать Временное высшее русское церковное управление за границей, он сказал: «Только круглый дурак может мечтать об отдельном церковном управлении в столице Вселенского Патриарха». Потом он все-таки поддержал эту идею и, в основном, благодаря его авторитету как богослова, было разрешено особое временное управление по национальному признаку, правда, под омофором Вселенского Патриарха (надо еще добавить, что отпускных грамот от патриарха Тихона они не получили). Так же не получив отпускной грамоты и от Вселенского Патриарха это управление перебралось в Сербию. Им вдогонку было направлено официальное заявление Вселенского Патриарха Григория VII: «...существование и деятельность Русского Синода в чужой церковной области... никакой канонической силы иметь не может и... он должен как можно скорее прекратить свое существование...» (30 апреля 1924 г.). Но Карловацкий собор к тому времени уже установил себя последней инстанцией канонического права... Здравым поступком был поступок митр. Евлогия (Георгиевского), который рассорившись с Карловацким Синодом, вошел вместе со своей Западно-Европейской епархией под омофор Вселенского Патриарха, где епархия до сих пор и пребывает.
К чему я это все веду? К тому, что РПЦЗ не находящаяся в общении ни с одной церковью и имеющая свои параллельные структуры там, где уже есть свои епископы, что запрещено 16-м правилом Двукратного, 8-м правилом Эфесского и 9-м Антиохийского соборов пытается восстановить свое каноническое положение опять абсолютно неканоническим образом, а МП ей в этом всячески способствует. На самом деле единственным каноническим решением было бы упраздниться РПЦЗ, как единой структуре, а ее духовенсту войти в юрисдикции тех поместных церквей, где оно несет свое параллельное служение (конечно, МП в этом случае не достанется изрядный кусок недвижимости).
В заключение хочу напомнить, что разделение Церкви по национальному признаку было осуждено на Константинопольском соборе 1872 г., как ересь этнофилитизма.»

 Каноничность.
Андрей Владимирович - 20:01 17.02.2006
Андрей Киуру, не рискую тягаться в знании канонического права с инокиней Еленой, скорее всего, Андрей, тут Вы услышите отклик "от народа", простых прихожан т.е.
Оспаривать законы, тем более установления соборов - дело нечестивое. Иногда правда в жизни случалось, что сами решения себя же и отменяли и сами с собой в противоречие входили, ну .... это на их совести. Шутки-шутками, но всё должно быть с трезвостью и разумением. Мало иметь правило, надо ещё к этому иметь голову и добрую совесть, чтобы иметь потребность в правиле.

> Бежавшее из России в 1920 г. и оказавшееся в Константинополе духовенство оставило свою паству в России. Да, для них существовала смертельная опасность и понять их бегство можно, но, тем не менее, сохранять себя как Российскую церковь вне России они не могли.

* * * * * * * * * * * * * * *
Это на мой взгляд большая натяжка. Немилосердно, да и противно фактическому положению дел, говорить, что паства вся осталась в России, а духовенство бежало одно.
Второе, вообразите, Россия на начало 20-го века сосредоточила в себе около 90% православия. Это видимо по количеству верующих и вообще, масштабу присутствия вероисповедания в жизни народов и стран. Прочёл эту цифру и запомнил, пожалуй и вы с этим согласитесь.
Представьте себе теперь, что эти 90% вдруг терпят разделение. Сколько на сколько загадывать не будем, но по крайней мере 5 или 15 процентов православных оказываются "странствующими", со своим церковноначалием, рукоположенными священниками. Согласитесь, так легко, без раздумий их судьбу решать нельзя было?
Несмотря на неканоничность национального разделения Церкви, принадлежность именно к Русской Православной Церкви тоже надо понимать не буквой закона, а духом правды и истины. Да само собой, что Русская П Ц , значит располагающаяся в России, больше ничего. Но те русские, которые эмигрировали, они не перестали быть русскими. Русский можно понимать как разделяющий, принимающий те ценности, которые были уважаемы на Святой Руси.
Если не ошибаюсь, то преп.Серафим Саровский учил, что на земле есть два Божиих народа: Иудейский и Русский. Иудейский не требует объяснения, понятно всем. А Русский занимает это место по масштабу Божиего участия в его судьбе. В каком решении какого собора означена эта особая роль русского народа в мире?

 Каноничность (второе).
Андрей Владимирович - 05:16 18.02.2006
После повторного прочтения материала Андрея сложилось следующее впечатление:
Первые два параграфа пытаются убедить меня в том, что бегство пастырей и архипастырей было просто спасением жизни. Мол и паству бросили, и письма отпускные от Патриарха не захватили, и вообще со своим уставом в чужой монастырь вошли.
Итог такой, что вовсе нет основания обсуждать вопрос. Но вопрос обсуждается, а следовательно находятся какие-то, в том числе и канонические, причины для этого.
Ставится под сомнение каноничность, а значит православность Заграничной Русской Церкви. По моему (опять же-таки не книжному ) разумению, церковь можно определить православная ли она или нет по следующим признакам: вероучение, наличие правильного рукоположения священства. Вероисповедание у РПЦЗ православное, кто сомневается? Священники рукоположены от апостолов, кто сомневается? Вообще, кто сомневается в каноничности РПЦЗ ? Наверное те же самые, кто сомневается в православности РПЦ МП, т.е. противники единства православия.
На мой взгляд (опять-таки не навязываю его никому), объединение русских церквей важно не организационное (организационно лучше остаться порознь, важно только взаимно в этом согласиться), а духовное. За всеми этими дискуссиями об объединении теряется духовное единство и понимание. Недоумеваю, как это не понятно всем и каждому?

> Андрей Киуру, если Вы истинный православный, то наверняка подзадержитесь на этом форуме, тогда и станет понятно, не вброс ли это очередной инфы в массы.

 Re: Каноничность (второе).
Щурко Виталий - 13:16 19.02.2006
Андрей Владимирович, Вы писали:
> По моему (опять же-таки не книжному ) разумению, церковь можно определить православная ли она или нет по следующим признакам: вероучение, наличие правильного рукоположения священства.

> ... Вообще, кто сомневается в каноничности РПЦЗ ? Наверное те же самые, кто сомневается в православности РПЦ МП, т.е. противники единства православия.


Чудно. А не воспеть ли нам из тех же соображений филаретовскую УПЦ КП?

 Re: Каноничность (второе).
Андрей74 - 22:50 19.02.2006
Что есть Церковь?- наверное понятие очень широкое. Есть аксиома: Бог всякому человеку желает спасения, а значит и людоеду из племени "мумба-юмба".

 Re: Каноничность (второе).
Владимир Ковальджи - 00:11 20.02.2006
> Что есть Церковь?- наверное понятие очень широкое.


Да от чего ж такое уж и широкое? В некотором смысле наоборот - вполне конкретное. В переводе - просто "собрание". "Церковь христианская" - значит, "собрание христиан". Куда уж проще?

Второй вопрос - кто это такие (а то слишком многие себя так называют...). Но он тоже на самом деле не шибко темный - в целом все необходимое по нему есть в Евангелии и Посланиях.

> Бог всякому человеку желает спасения, а значит и людоеду из племени "мумба-юмба".


Святая правда. Но не имеющая ни малейшего отношения к широте понятия "церковь". На корабле есть капитан и матросы (команда), а есть и пассажиры. Без капитана и/или команды он не доплывет. Но то, что капитан желает всех благополучно доставить в порт назначения, еще не делает всех пассажиров матросами и никак не расширяет понятие "команда" :)

 Re: Каноничность (второе).
Андрей Владимирович - 09:51 20.02.2006
Щурко Виталий, Вы писали:
> > ... противники единства православия.

> Чудно. А не воспеть ли нам из тех же соображений филаретовскую УПЦ КП?

* * * * * * * * * * * * * * * *
Виталий, подправьте меня, выскажите своё понимание.

В послании к Галатам глава 5 Апостол Павел пишет о свободе и законе:
1 Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. ....
13 К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу.
...
16 Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, 17 ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. 18 Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, 21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют. 22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, 23 кротость, воздержание. На таковых нет закона.
И вправду, описать напрямую "любовь, радость, мир, долготерпение" главами закона никому не приходило в голову, ведь закон требует и принуждает. Дух же Святой милостливо увещевает, действует по свободе.

 Re: Каноничность (второе).
Щурко Виталий - 22:50 21.02.2006
> > Чудно. А не воспеть ли нам из тех же соображений филаретовскую УПЦ КП?

> * * * * * * * * * * * * * * * *

> Виталий, подправьте меня, выскажите своё понимание.

>

> В послании к Галатам глава 5 ...


Ясно. "Говорить 'да, да' или 'нет, нет' - не наш метод, поэтому сперва давай лучше поговорим о ... (Серафиме Саровском, IV Вселенском Соборе, постных пирожках)".

 Re: Каноничность (второе).
Алексей Куликов - 23:42 21.02.2006
Щурко Виталий, Вы писали:
> > > Чудно. А не воспеть ли нам из тех же соображений филаретовскую УПЦ КП?

> > * * * * * * * * * * * * * * * *

Кстати приходилось читать, что на Украине как то униаты обьединились с МП (вот так сразу подробностей не вспомню). Так что вопрос каноничности я думаю будет совершатся в форме присоединения. А войти в ограду Церкви вроде никому не запрещается...

 Послушай и вникни.
Андрей Владимирович - 16:40 20.02.2006
Андрей Киуру, так и не откликается что-то. Однако на
http://www.rusk.ru/tema.php?idaid=7
православные новости освящают как раз в эти дни проходящие (16-20 февраля) совместные заседания комиссии Московского Патриархата и комиссии Русской Зарубежной Церкви по взаимному диалогу.
«Ересь этнофилитизма» однако.


Архив форума