Гостиная
Архив форума
Всякий человек, который любит себя выказывать, тщеславен. Пост тщеславного остается без награды, и молитва его бесплодна, ибо он и то и другое делает для похвалы человеческой.
Иоанн Лествичник, преп.

 по прочтении Каломироса
Татьяна Светлова - 20:41 03.05.2009
Интересно, почему католики в православие не переходят. Плохо соображают или книги читают не те? Например Осипова бы почитали, небось поняли бы кто правее?
И даже благодатный огонь на них не действует. У них то его небось нету.
Простите за стиль, но правда не понимаю.
Кино тут посмотрела И.Н. "Праздников праздник". http://www.pravmir.ru/article_4083.html
Странновато выглядят "их нравы". Как они Пасху празднуют.
Ну наши народные тоже может недалеко ушли, но как их ученое богословие относится к опытам перечисленных у Осипова ("Путь разума в поисках истины") святых (Тереза Авильская, Тереза из Лизье и пр.). И как они объясняют почему Бог злой?(по Каломиросу)
Просто не понимаю (никого не осуждаю и не хочу обидеть!)

 Re: по прочтении Каломироса
marina - 22:39 03.05.2009
Татьяна Светлова, Вы писали:
> Интересно, почему католики в православие не переходят.

Интересно, Вам бы и правда хотелось, чтобы они переходили?
Тогда стали бы Вы задавать такие вопросы:

> Плохо соображают или книги читают не те?



> И даже благодатный огонь на них не действует. У них то его небось нету.


Благодатный огонь есть у всех. И у католиков, и у протестантов, и даже у мусульман, вон сколькие из них _свидетельствовали_ о его схождении в истории. То есть, он сходит для всех. Но вот факт, что на западе очень немогие знают о нем, печален.
http://www.holyfire.org/

 Re: неужели...
Татьяна Светлова - 07:58 04.05.2009
marina, Вы писали:
> Интересно, Вам бы и правда хотелось, чтобы они переходили?

> Тогда стали бы Вы задавать такие вопросы:

>

> > Плохо соображают или книги читают не те?

>

Сожалею, я поторопилась, а возможности редактировать тут нет. Надо было написать например: неужели они не понимают!


> > И даже благодатный огонь на них не действует. У них то его небось нету.

>

> Благодатный огонь есть у всех.

Благодатный огонь же не может сходить два раза, сначала к ним потом к нам, это было бы кажется слишком вычурно. А то что они про него не знают, это даже не странно, а и слова не подберу. С теперешними средствами информаии и журналистами такое упущение!
Просто не понятно, впрочем я спрошу своих друзей католиков, тут вопрос конечно не по адресу :-)
(Шепотом:Просто когда так понятно объясняют, мерещится пропаганда, как в случаях не скажу каких)

 Re: неужели...
Владимир Ковальджи - 10:50 04.05.2009
> (Шепотом:Просто когда так понятно объясняют, мерещится пропаганда, как в случаях не скажу каких)


Мне всегда казалось, что голова у Вас светлая; теперь еще чуть больше кажется :)
Позвольте маленькую рассказку, совсем не по теме:
Когда началась война, мой отец (подросток тогда) был на территории Бессарабии. Он там родился в монархической Румынии, потом эти земли перешли к СССР, а теперь оккупация и вновь румыны (тогда союзники Германии). Он очень увлекался происходящим историческим процессом (естественно для мальчишки) и рисовал карты военных действий, слушая и советское, и румынское/немецкое радио. Само собой, вещали очень по-разному. Он же из военных сводок обеих сторон выводил примерно среднее и заносил на карту. Впоследствии выяснялось, что его карты были очень близки к реальности...

 Re: по прочтении Каломироса
Иван кудрявцев - 23:21 04.05.2009
Тоже почему-то об этом мысли иногда сопровождают но ведь они считают что они правильнее нас веруют в общем дым глаза застит ну мы знаем что папа римский не может быть непогрешимым (он всётаки человек) а у них непонимают этого зато они почитают наши многие святыни и вообщето бывают в ётаки случаи когда католики переходят к нам лично об этом от батюшек слышал

 Благодатный огонь
Александр Иванов - 08:32 04.05.2009
А если на секунду предположить, что прав проф. Успенский и благодатный огонь - всего лишь благочестивый обычай, возведенный народом в ранг чуда? Я не утверждаю, просто предположите. Что изменится в Вашей вере? Померкнет ли образ Христа, ослабеет ли вера? Ведь нет, правильно? Тогда почему мы должны считать этот огонь чем-то крайне важным и убедительным для нас и для инославных? Мы ведь не огнепоклонники, и главное наше Чудо совершается самым неприметным образом на каждой Литургии, без экзальтированных восторгов и ажиотажа.

У католиков, кстати, есть вагон и тележка своих чудес, взять хотя бы известное чудо святого Ианнуария, оно тоже происходит "по расписанию", раза три в год. Что это доказывает православным?

 Re: Благодатный огонь
Татьяна Светлова - 08:58 04.05.2009
Я сожалею, что опять поторопилась и была не правильно понята. Слова мои прозвучали в соблазн.
Во-первых: Ни в коем случае не камень в огород Ивана Николаевича - фильм отличный, и про огонь там кстати целомудренно умалчивается.
Во-вторых: я не осуждаю католиков и более того убеждена, что Не мое дело вмешиваться в то какими путями Господь спасает своих людей.
Меня просто очень больно задевают признаки пропагаданды, которые мне промелькнули у проф.Осипова и Каломироса.
Может это мое неразумие. Вести беседы у меня получается плохо, так что простите :-)

 Re: опять поспешил а
Татьяна Светлова - 09:00 04.05.2009
в предыдущем посте опечатки (Господь спасает Своих людей а не своих) У Него все люди Его в смысле Он хочет спасения Всех ...
Боюсь опять что то ляпнуть, лучше молчать :-)

 Re: Благодатный огонь
Александр Иванов - 09:42 04.05.2009
> Меня просто очень больно задевают признаки пропагаданды, которые мне промелькнули у проф.Осипова и Каломироса.


Раскройте эту мысль, пожалуйста :)

 Re: оправдание примерно №4
Татьяна Светлова - 10:26 04.05.2009
Александр Иванов, Вы писали:
> > Меня просто очень больно задевают признаки пропагаданды, которые мне промелькнули у проф.Осипова и Каломироса.

>

> Раскройте эту мысль, пожалуйста :)


В общих чертах уже сам строй речи Каломироса, его полемика говорит о пропагандисткой направленности. Его посылки без затей превращаются в постулаты :-)
Так он начинает: «Человечество ненавидит Бога, и поэтому игнорирует Его, делая вид, как будто никогда не видело и не знало Его, то есть своеобразно симулируя безбожие. В действительности же, люди просто воспринимают Бога как врага в собственном смысле этого слова.»
Ну дальше вы знаете его цепочку. Она безапелляционно приводит к тому, что: «“Бог” Запада – оскорбленный и разгневанный Владыка, переполненный негодованием из-за непослушания людей и жаждущий в Своей разрушительной страсти подвергнуть за грехи вечным мукам все человечество, если только не получит бесконечного удовлетворения Своему оскорбленному величию».
Мне такая резкость и однозначность показалась странной. Наверное мало знаю. Но вот католические богословы наверняка знают больше. Как же они все это объясняют?
Что касается Осипова, чтобы указать, что меня в его книге укололо, надо ее перечитать. Возможно причина опять в моем невежестве и поспешности суждений. Я перечитаю Осипова и отвечу за свои слова.
В общем обе книжки-то мне понравились :-) Только «пропаганда» мне как красная тряпка быку. От нее все несчастья :-)

 Re: оправдание примерно №4
Владимир Ковальджи - 11:09 04.05.2009
> «пропаганда» мне как красная тряпка быку.


Воспринимайте Осипова (в части про католиков) не как "пропагандиста", а скорее как "Задорнова". Как тот любит повеселить публику остоумными рассказками о туповатых америкосах, такожде и этот.

Кстати, рекомендую (и не только я, см. ниже) книжку Йозефа Ратцингера (нынешнего Папы, тогда - священника) "Введение в христианство (лекции об апостольском символе веры)". В предисловии к недавнему тутошнему изданию найдете слова митр. Кирилла (нынешнего Патриарха), который с "с радостью рекомендует ее православному читателю". И это тот случай, когда с ним невозможно не согласиться.

 Re: оправдание примерно №4
Александр Иванов - 12:35 04.05.2009
> Воспринимайте Осипова (в части про католиков) не как "пропагандиста", а скорее как "Задорнова". Как тот любит повеселить публику остоумными рассказками о туповатых америкосах, такожде и этот.


Угу, только для Задорнова это хлеб, а для Алексея Ильича шутка - способ разбудить нерадивых студентов, которым крайне скучно на лекциях по основному богословию.

> Кстати, рекомендую (и не только я, см. ниже) книжку Йозефа Ратцингера


А мне кажется (и это тоже не только мое мнение), что еретиков лучше не читать. Или все святоотеческое наследие уже читано-перечитано?

 Re: оправдание примерно №4
Владимир Ковальджи - 15:33 04.05.2009
> А мне кажется (и это тоже не только мое мнение), что еретиков лучше не читать. Или все святоотеческое наследие уже читано-перечитано?


Чрезвычайно полезное дело - умелое, выверенное и при этом достаточно простое и современное по языку суммирование святоотеческого и прочего богословского опыта Церкви. Ибо не так уж и многие способны "читать-перечитать все наследие", а из тех, кто смог, не всякий способен к эффективному синтезу. "Введение в христианство" Ратцингера - один из очень хороших (и совершенно православных) трудов подобного рода.

 Re: со вниманием жду советов!
Татьяна Светлова - 23:26 04.05.2009
Александр Иванов, Вы писали:

> А мне кажется (и это тоже не только мое мнение), что еретиков лучше не читать. Или все святоотеческое наследие уже читано-перечитано?

Боитесь, что перекинусь? Помнится Вы мне Игнатия Брянчининова рекомендовали, на что похожая реакция была у Владимира Ковальджи. Он сомневался, что мне стоит это читать :-)
Спасибо господа! Приятна Ваша забота! :-)
На самом деле форум мне очень много дал. За время, что здесь нахожусь у меня произошел сумасшедший прогресс и не в последнюю очередь благодаря форуму.
Очень прошу книжек! Пожалуйста советуйте! И любое участие очень радует! Спасибо! :-)

 Re: со вниманием жду советов!
Александр Иванов - 08:25 05.05.2009
> Очень прошу книжек! Пожалуйста советуйте!


Каких именно? О чем Вы хотите почитать? В нашей форумской библиотеке уже копали?

 Re: со вниманием жду советов!
Татьяна Светлова - 11:48 05.05.2009
Да, хорошая библиотека, пользуюсь.
Александр Иванов, Вы писали:
> > Очень прошу книжек! Пожалуйста советуйте!

>

> Каких именно? О чем Вы хотите почитать? В нашей форумской библиотеке уже копали?

Да, хорошая библиотека, пользуюсь. На форуме узнала о Льюисе, довольно много удалось купить и прочесть.
Очень понравилось (не из библиотеки) "Введение в христианство" Ратцингера (сейчас читаю) и "Ответственность" иг.Евмения.
А еще, простите, Горан Петрович, хоть он тут и совершенно не при чем :-)

 Re: оправдание примерно №4
Иван кудрявцев - 08:40 14.05.2009
Не могу не согласится с вами чем больше читаеш сектантские направления тем больше риск уйти в никуда
Александр Иванов, Вы писали:
> > Воспринимайте Осипова (в части про католиков) не как "пропагандиста", а скорее как "Задорнова". Как тот любит повеселить публику остоумными рассказками о туповатых америкосах, такожде и этот.

>

> Угу, только для Задорнова это хлеб, а для Алексея Ильича шутка - способ разбудить нерадивых студентов, которым крайне скучно на лекциях по основному богословию.

>

> > Кстати, рекомендую (и не только я, см. ниже) книжку Йозефа Ратцингера

>

> А мне кажется (и это тоже не только мое мнение), что еретиков лучше не читать. Или все святоотеческое наследие уже читано-перечитано?

 Re: оправдание примерно №4
Татьяна Светлова - 23:19 04.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > «пропаганда» мне как красная тряпка быку.

>

> Воспринимайте Осипова (в части про католиков) не как "пропагандиста", а скорее как "Задорнова". Как тот любит повеселить публику остоумными рассказками о туповатых америкосах, такожде и этот.


Можно я тогда его перечитывать не буду? Ну, чтобы "за слова свои ответить"? Задорнов у меня вызывает судороги, но не радости.
Печали...

 "не оправдывай себя и обретешь покой"
Александр Иванов - 12:41 04.05.2009
> Только «пропаганда» мне как красная тряпка быку.


Я бы не назвал приведенный отрывок пропагандой. Да, может немного высокопарно, пафосно, ну так и пишет-то дитя востока :), во времена Византии еще и не так изъяснялись. А по сути он пишет верно. Современное римо-католичество - это карикатура на Христианство. Нет, у нас тоже сколько угодно можно извращений найти, но у католиков они узаконены, возведены в догму, канонизированы. Мы, к счастью, отстаем пока.

 Re: почему не переходят
marina - 16:22 04.05.2009

Александр Иванов, Вы писали:
> Современное римо-католичество - это карикатура на Христианство.


а вот, кстати, и ответ на вопрос, почему не переходят. Не любим мы их, как заповедано. Вы стали бы переходить в конфессию, где вас не любят и ругают?

 Re: почему не переходят
Александр Иванов - 16:29 04.05.2009
> > Современное римо-католичество - это карикатура на Христианство.

> а вот, кстати, и ответ на вопрос, почему не переходят. Не любим мы их, как заповедано. Вы стали бы переходить в конфессию, где вас не любят и ругают?


Заповедано любить человека или его заблуждения?

 Re: почему не переходят
marina - 16:42 04.05.2009
к счастью, нет на земле никакого абстрактного "человека", которого м.б. было бы и легко любить. Все - конкретные, вот рождаются в католической/протестанской семье, крещаемы бывают, воспитываемы, потом работают, детей водят в те же католические детсады, и дети веруют во Христа, и если заболевает - в католических госпиталях лечатся, а если погибают родители - в католических приютах воспитываются. Вот и попробуйте сказать такому человеку, вполне укорененному в своей традиции и хорошо отстроенных социальных отношениях, что все это - карикатура!
Вы чего к нам не переходите?!

 Re: почему не переходят
Александр Иванов - 17:04 04.05.2009
> Вы чего к нам не переходите?!


Если бы задача была привести "к нам", то, разумеется, действовать надо по-другому. Но мы говорим о Христе. Знаете, есть легенда, похожая на правду, будто бы англиканин Льюис, восхищавшийся Православной Церковью, в конце жизни пожелал принять Православие. Но в то время был расцвет экуменизма и православные же его и отговорили. Не оказаться бы такими же ради современных илолов толерантности и терпимости.

Паки повторю, многие католики живут правильнее и праведнее многих православных. Многие католики спасаются вопреки искажениям римо-католицизма, многие православные погибают вопреки истине Православия. Важно понять, где "благодаря", а где "вопреки".

 Re: Kilian Kirchhof
marina - 21:02 04.05.2009
Александр Иванов, Вы писали:
> Но мы говорим о Христе.

а об этом есть вот такая жизнь католика.

Kilian Kirchhof (1892 -1944), рано остался круглым сиротой, воспитывался у приемных родителей, закончил гимназию. В 19 лет решает стать монахом-францисканцем. После пятнадцати лет монашества посвящает себя исключительно византийской гимнографии, изучает и переводит творения Св. Симеона Нового Богослова, пишет многочисленные книги по византийской литургической традиции,
н-р:
Osterjubel d. Ostkirche. Hymnen aus d. fünfzigtätigen Osterfeier d. byzantinischen Kirche (Münster 1961)
Пасхальная радость Восточной церкви. Византийские гимны пасхального цикла., Münster 1961

Схвачен гестапо в 1943 году, обвинен в распространении идей, разрушающих государственные устои. Казнен (отсечение головы) в Берлинской тюрьме.

О нем ничего нигде не написано, может быть, "Древо"?

Но вот когда читаешь о такой жизни, думаешь: да было ли у него время и возможность "переходить"? (да и куда - тогда..) Только - свидетельствовать.

 Re: Kilian Kirchhof
Александр Иванов - 22:37 04.05.2009
> О нем ничего нигде не написано, может быть, "Древо"?


Да, конечно. Если сможете подготовить текст, будет здорово. Только обязательно укажите в конце список использованных лично Вами при написании текста материалов (книги, интернет-ссылки), отдельно стоит указать известный список его трудов и общий список литературы о нем.

> Но вот когда читаешь о такой жизни, думаешь: да было ли у него время и возможность "переходить"? (да и куда - тогда..) Только - свидетельствовать.


У того же Льюиса в моей любимой "Последней битве" есть изумительное описание встречи праведного тархистанского воина с Асланом. Может быть как раз этот случай. Но это не повод хвалить Тархистан и складывать оружие :)

 Re: Kilian Kirchhof
marina - 22:55 07.05.2009
Александр Иванов, Вы писали:
> > > Да, конечно. Если сможете подготовить текст, будет здорово. Только обязательно укажите в конце список использованных лично Вами при написании текста материалов (книги, интернет-ссылки), отдельно стоит указать известный список его трудов и общий список литературы о нем.

>

cледует ли переводить на русский названия его книг (там около 10)?

 Re: Kilian Kirchhof
Александр Иванов - 00:29 08.05.2009
> cледует ли переводить на русский названия его книг (там около 10)?


Да, желательно указать и оригинальное название, и его перевод.

 Re: Тархистан
marina - 16:13 09.05.2009
Александр Иванов, Вы писали:
> > > > Но вот когда читаешь о такой жизни, думаешь: да было ли у него время и возможность "переходить"? (да и куда - тогда..) Только - свидетельствовать.

>

> У того же Льюиса в моей любимой "Последней битве" есть изумительное описание встречи праведного тархистанского воина с Асланом. Может быть как раз этот случай. Но это не повод хвалить Тархистан и складывать оружие :)


не думаю. Хотя бы потому, что и верующие католики, и верующие англикане Христа ЗНАЮТ, именно к Нему и обращаются. Тархистанский же воин был праведным, но не знающим до встречи с Асланом. Может, это о мусульманстве? Мне приходилось встречать, особенно в Средней Азии людей совершенно удивительной душевной чистоты, а вот - не христиане.

 Re: Тархистан
Александр Иванов - 16:30 09.05.2009
> не думаю. Хотя бы потому, что и верующие католики, и верующие англикане Христа ЗНАЮТ, именно к Нему и обращаются. Тархистанский же воин был праведным, но не знающим до встречи с Асланом. Может, это о мусульманстве? Мне приходилось встречать, особенно в Средней Азии людей совершенно удивительной душевной чистоты, а вот - не христиане.


Безусловно, образ тархистанского воина может относиться ко всякому человеку, который всю жизнь стремился к Истине, но не был просвещен светом истинной веры. Что касается католиков, католический образ Христа мне очень несимпатичен (вспомните "Великого инквизитора" Достоевского). При этом я вполне понимаю, что вера рядового католика может быть много ближе к Православию, чем официальный римо-католицизм.

 Re: Тархистан
Иван Николаевич - 19:23 12.05.2009
> католический образ Христа мне очень несимпатичен (вспомните "Великого инквизитора" Достоевского)

Не дерзаю вступать в препирательства с модератором, но это чистый анекдот про "Карузо, которого мне Вася напел".
;)

 Re: Тархистан
Епиходов - 09:33 13.05.2009
Иван Николаевич, Вы писали:
> > католический образ Христа мне очень несимпатичен (вспомните "Великого инквизитора" Достоевского)

> Не дерзаю вступать в препирательства с модератором, но это чистый анекдот про "Карузо, которого мне Вася напел".

> ;)


Но, Иван Николаевич - хоть какие-то недостатки в католицизме Вы всё-таки видите, или как ? :-)

Ал-р

 Re: Тархистан
Иван Николаевич - 19:42 13.05.2009
Огромные!
Огромные недостатки, дорогой Александр!
Прежде всего - в методе юридичного логического бинарного богословия, который на удивление резво оказался взят на вооружение особо ретивыми православными борцами против папистской ереси, каковые борцы, на мой частный взгляд, через это в ряде пунктов нечувствительно ЗАИМСТВОВАЛИ и самые католические заблуждения!

 Re: Тархистан - чёт какт неуверенно ?
Епиходов - 10:06 14.05.2009
Иван Николаевич, Вы писали:
> Огромные!

> Огромные недостатки, дорогой Александр!

> Прежде всего - в методе юридичного логического бинарного богословия, который на удивление резво оказался взят на вооружение особо ретивыми православными борцами против папистской ереси, каковые борцы, на мой частный взгляд, через это в ряде пунктов нечувствительно ЗАИМСТВОВАЛИ и самые католические заблуждения!


Но смотрите, Иван Николаевич - и тут православные не лучше !

Что Вам оно тогда далось, не понимаю ?

Ал-р

 Re: Тархистан - чёт какт неуверенно ?
Владимир Ковальджи - 10:18 14.05.2009
> Но смотрите, Иван Николаевич - и тут православные не лучше !

> Что Вам оно тогда далось, не понимаю ?


Ладно Вам пытаться подколоть ИН на пустом месте... Тем более, Вы сами себе противоречите, пиша "православные (они) не лучше" и "что Вам _оно_ далось". Сразу напрашивается очевидный ответ: "оно", т.е. православие - лучше, а "они", т.е. православные - не лучше. Всё верно. Сходная мысль содержится в знаменитом заголовке "О достоинстве христианства и недостоинстве христиан" - только подставьте "православие".

 Re: Тархистан - чёт какт неуверенно ?
Епиходов - 11:15 14.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Но смотрите, Иван Николаевич - и тут православные не лучше !

> > Что Вам оно тогда далось, не понимаю ?

>

> Ладно Вам пытаться подколоть ИН на пустом месте... Тем более, Вы сами себе противоречите, пиша "православные (они) не лучше" и "что Вам _оно_ далось". Сразу напрашивается очевидный ответ: "оно", т.е. православие - лучше, а "они", т.е. православные - не лучше. Всё верно. Сходная мысль содержится в знаменитом заголовке "О достоинстве христианства и недостоинстве христиан" - только подставьте "православие".


Владимир, я - не пишу, что православные не лучше, это я продолжаю (логично и юридично) мысль Иван Николаевича : что и в этом, мол, православные - не фонтан.

Если спросить меня, я отвечу прямо и откровенно : православные, мне кажется, все же лучше. Даже если верхушками сравнивать, с учетом всех "попов на мерсах". Лучше - в смысле "больше христиане". Те, кто действительно православные.

Различия между нашими церквями - в первую очередь цивилизационные. Весь вопрос в том, какой дух нужен нашей церкви : дух горбачевского "консенсуса", или понимание неизбежности идейного протовостояния.

 Re: Тархистан - чёт какт неуверенно ?
Владимир Ковальджи - 11:48 14.05.2009
> православные, мне кажется, все же лучше.


C этим невозможно спорить, только принять к сведению.

Армянин: А все-таки армяне лучше, чем грузины!
Грузин (орёт вскакивая): Чем лучше???
Армянин (спокойно): Чем грузины...

Мне тоже так "кажется" - просто потому, что я тут родился и живу всю жизнь, по заграницам не мотался и не буду.
Но человек по-настоящему любит и по-настоящему ненавидит только то, что знает хорошо и изнутри. Остальное - поверхностное умозрение. Веских оснований заключить (по наслышке ), что "там" в целом хуже или наоборот - гигантское кол-во в обе стороны. И про "больше христиане" такожде.

> Весь вопрос в том, какой дух нужен нашей церкви : дух горбачевского "консенсуса", или понимание неизбежности идейного протовостояния.


Упаси Бог от обоих этих нечистых духов!

 Re: Тархистан - не родина, но..
marina - 13:23 14.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> >> Мне тоже так "кажется" - просто потому, что я тут родился и живу всю жизнь




> >> >>по заграницам не мотался и не буду


не чтобы возразить, но так, чтобы как-то прикрыться от удара:
моталась и придется дальше: а что делать? ну не помогает нашим православным (и монахам тоже) при заболевании раком родной корень лопуха и кора березы, а вот вытяжки из африканских придорожных трав (иммунитет поддержать) - помогают, причем независимо от вероисповедания.

> Но человек по-настоящему любит и по-настоящему ненавидит только то, что знает хорошо и изнутри. Остальное - поверхностное умозрение.

а как же "лицом к лицу лица не увидать"?

 Роскошный пост, Мариночка!
Иван Николаевич - 19:48 14.05.2009
Так и буду теперь друзей обзывать:

ЛОПУХ ТЫ ПРАВОСЛАВНЫЙ!

:D

 Re: Роскошный пост, Мариночка!
marina - 22:28 14.05.2009
да? а что там роскошного? совершенно обычный отчет о деятельности. Земля такая огромная, совершенно необыкновенной красоты, и такая разная..
И когда из уст уважаемого и любимого мною
В. Ковальджи исходят странные речи о "заграницах" (да еще с его влиянием), то поневоле хочется хоть немного поучаствовать в изменении воззрений. Ведь и Землю можно увидеть, как некое целое, созданное Богом (без территориальных делений(это от нас), а если и с делениями - то на климатические пояса)
ну, как здесь, например:
http://www.nationalgeographic.com/
а свою часть (в том числе и материально-имущественную:) можно отыскать здесь: (это короткий фильм)
http://www.miniature-earth.com/me_english.htm

 Re: Роскошный пост, Мариночка!
Владимир Ковальджи - 23:22 14.05.2009
> И когда из уст уважаемого и любимого мною В. Ковальджи исходят странные речи о "заграницах"


Спасибо на добром слове, но что в моих словах странного-то? Я честно описывал свои рефлексы на _животном_ уровне. Они у всякого есть.

 Re: Тархистан - чёт какт неуверенно ?
Епиходов - 13:57 14.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > православные, мне кажется, все же лучше.

>

> C этим невозможно спорить, только принять к сведению.

>

> Армянин: А все-таки армяне лучше, чем грузины!

> Грузин (орёт вскакивая): Чем лучше???

> Армянин (спокойно): Чем грузины...

>


Смешно. Но не кажется Вам, что там речь - о кровях, природе так сказать, а другое дело, когда люди осознанно, по своей воле присоединяются к некоему сообществу, конфессии ? Определенная "роза ветров" при этом все же образуется, в зависимости от принципов, на которых данная корпорация основана ? Или скажете, что и это - один хрен : православные и мусульмане, православные и иудеи ?


> Мне тоже так "кажется" - просто потому, что я тут родился и живу всю жизнь, по заграницам не мотался и не буду.

> Но человек по-настоящему любит и по-настоящему ненавидит только то, что знает хорошо и изнутри. Остальное - поверхностное умозрение. Веских оснований заключить (по наслышке ), что "там" в целом хуже или наоборот - гигантское кол-во в обе стороны. И про "больше христиане" такожде.

>


Но я не призываю никого любить и ненавидеть ! Речь о практической личной оценке. Есть ощущение, что Вы себе просто её запрещаете, из каких-то особых соображений.

> > Весь вопрос в том, какой дух нужен нашей церкви : дух горбачевского "консенсуса", или понимание неизбежности идейного протовостояния.

>

> Упаси Бог от обоих этих нечистых духов!


Даже так ?
Дух понимания неизбежности противостояния - нечист ? Но если это противостояние реально имеет место быть ? Если противостоящая корпорация считает наше существование - досадным казусом, которого быть не должно ?

 Re: Тархистан - чёт какт неуверенно ?
Владимир Ковальджи - 14:34 14.05.2009
> Речь о практической личной оценке. Есть ощущение, что Вы себе просто её запрещаете, из каких-то особых соображений.


Я не перестаю поражаться, как многие люди умеют смотреть на буковки, но НЕ читать, что написано.
Где ж я ее себе запрещаю, когда прямым текстом ее написал? :)
И не "запрещаю", а просто отдаю себе отчет в том, что я обычный кулик на своем болоте. Когда я слышу людей, лопочущих на каком-либо нерусском языке, у меня почти всегда на уровне животного рефлекса возникает к ним некоторая неприязнь. А также я совсем не знаю ни одного другого языка (ц-сл щас не в счет), но совершенно искренне уверен, что ни один из них и близко не стоит по богатству тонких выразительных средств. Это в общем-то нормально, я с этим не борюсь особо. Но хотя бы сознаю уровень этих рефлексов и мыслей и отношусь к самому себе с необходимой иронией. И другим желаю.

> Дух понимания неизбежности противостояния - нечист?


Зависит от контекста. Мы ж, кажется, не о коммунистах или сатанистах говорили :)
Духи "проивостояния" или "соглашательства" - лукавы, ибо навязывают некую "общую" априрную установку поверх конкретики. И то и другое - идеологическая ловушка.

 Re: Тархистан -
Епиходов - 15:09 14.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Речь о практической личной оценке. Есть ощущение, что Вы себе просто её запрещаете, из каких-то особых соображений.

>

> Я не перестаю поражаться, как многие люди умеют смотреть на буковки, но НЕ читать, что написано.

> Где ж я ее себе запрещаю, когда прямым текстом ее написал? :)


Так, дайте глянуть. Анекдот ("грузин-армянин"), что-то ещё ?
Вроде нет ничего больше, никаких "оценок" ?

Ну да ладно, если уж даже в пересчете буковок сойтись не можем...

> И не "запрещаю", а просто отдаю себе отчет в том, что я обычный кулик на своем болоте. Когда я слышу людей, лопочущих на каком-либо нерусском языке, у меня почти всегда на уровне животного рефлекса возникает к ним некоторая неприязнь. А также я совсем не знаю ни одного другого языка (ц-сл щас не в счет), но совершенно искренне уверен, что ни один из них и близко не стоит по богатству тонких выразительных средств. Это в общем-то нормально, я с этим не борюсь особо. Но хотя бы сознаю уровень этих рефлексов и мыслей и отношусь к самому себе с необходимой иронией. И другим желаю.

>


Я Вас понял, надеюсь дирекция радиовещания зачтет Вам эту работу в области толерантности в похвалу :-)
Хотя речь была всё равно не об этом.

> > Дух понимания неизбежности противостояния - нечист?

>

> Зависит от контекста. Мы ж, кажется, не о коммунистах или сатанистах говорили :)

> Духи "проивостояния" или "соглашательства" - лукавы, ибо навязывают некую "общую" априрную установку поверх конкретики. И то и другое - идеологическая ловушка.


Полное согласие. Важно только, чтоб конкретика не явилась жареным петухом, клюющим в задницу. Под духом "понимания неизбежности идейного противостояния" я понимал именно осознание конкретики, но только той, что чуть-чуть на отдалении.

 Re: Тархистан -
Владимир Ковальджи - 15:35 14.05.2009
> > Где ж я ее себе запрещаю, когда прямым текстом ее написал? :)

>

> Так, дайте глянуть. Анекдот ("грузин-армянин"), что-то ещё ?

> Вроде нет ничего больше, никаких "оценок" ?


Со вздохом показываю:
Вы: "православные, мне кажется, все же лучше"
Я: "Мне тоже так "кажется""
Неужто можно было подумать, что это относится к "армяне лучше чем грузины"? :) Ведь далее идет "потому, что я тут родился и живу", а "тут" - явно не Армения. Скорее уж почти Азербайджан... :)

 Re: Тархистан - чёт какт неуверенно ?
marina - 15:10 14.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Когда я слышу людей, лопочущих на каком-либо нерусском языке, у меня почти всегда на уровне животного рефлекса возникает к ним некоторая неприязнь.


а доводилось ли слышать нерусских людей, довольно-таки прилично лопочущих по-русски? что тогда в неприязнью?

 Re: Тархистан - чёт какт неуверенно ?
Владимир Ковальджи - 15:40 14.05.2009
> > > Когда я слышу людей, лопочущих на каком-либо нерусском языке, у меня почти всегда на уровне животного рефлекса возникает к ним некоторая неприязнь.

>

> а доводилось ли слышать нерусских людей, довольно-таки прилично лопочущих по-русски? что тогда в неприязнью?


Доводилось. И если впрямь прилично - никакой неприязни! :)

Рефлекс неприязни и/или презрения возникает тогда, когда невозможна нормальная коммуникация. Существо, неспособное к коммуникации со мной, воспринимается как инвалид или зверек.

 Re: Тархистан: об инвалидности
marina - 17:48 14.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > >>

> Рефлекс неприязни и/или презрения возникает тогда, когда невозможна нормальная коммуникация.


а.. так это Вас наш великий и могучий так морочит? коммуникация (нормальная - не враждебная) ведь возможна и на уровне: Вы улыбнулись, а индеец и лук опустил, убивать Вас не стал.
Или вот еще, из рассказа многодетной православной мамы в Санкт-Петербурге: "везу коляску пред собой, второго за руку веду, и понимаю всем существом, что бесконечные горбатые мостики родного города хороши для студентов, влюбленных, туристов, но смертельны для мам с малышами. Четвертый мостик заканчивался лестницей вниз, молюсь мысленно о даровании мне терпения и незлобия, и тут же посылается! Один из проходящих подхватывает коляску и сносит по ступеням вниз, а другой поддерживает моего малыша. И уже внизу молитва моя заканчивается сожалением, что никогда не учила французский и кроме "мерси" из фильмов мне и сказать-то нечего."

> > >> Существо, неспособное к коммуникации со мной, воспринимается как инвалид или зверек.


велик, однако, мир "инвалидов и зверьков" - несколько миллиардов!

 Re: Тархистан - чёт какт неуверенно ?
marina - 11:59 14.05.2009
Епиходов, Вы писали:
> > Если спросить меня, я отвечу прямо и откровенно : православные, мне кажется, все же лучше. Лучше - в смысле "больше христиане". Те, кто действительно православные.


а я вот не найду никак слова "лучше" и "хуже" в Новом Завете, и кто есть кто в сравнительных характеристиках:))
Есть другие лексические единицы "μέγας" и "ἐλάχιστος", великий и малейший, причем, и там мы остаемся в пассиве - кого как нарекут, это уж не нам решать.


>

> Весь вопрос в том, какой дух нужен нашей церкви : дух горбачевского "консенсуса", или понимание неизбежности идейного протовостояния.

Простите, Вы - дуалист? Отчего это tertium non datur?
А если Любовь?

 Re: Тархистан
Епиходов - 13:31 14.05.2009
marina, Вы писали:
> Епиходов, Вы писали:

> > > Если спросить меня, я отвечу прямо и откровенно : православные, мне кажется, все же лучше. Лучше - в смысле "больше христиане". Те, кто действительно православные.

>

> а я вот не найду никак слова "лучше" и "хуже" в Новом Завете, и кто есть кто в сравнительных характеристиках:))


Там и про "католиков" и "православных" нет ничего. Но они реально существуют ?

И дорогая Марина, давайте не будем самоотрешаться от действительности до комы ? Есть наши ощущения, наш жизненный опыт, и Писание не запрещает нам, скажем понятия "кавказская преступность" или "немецкая точность" ? Если скажете, что запрещает - сразу прощаемся, потому как покушаться на чужие идейные устои и пытаться их заменить своими - я не стремлюсь.

> Есть другие лексические единицы "μέγας" и "ἐλάχιστος", великий и малейший, причем, и там мы остаемся в пассиве - кого как нарекут, это уж не нам решать.


"Нарекут" - так это Кто будет нарекать ! Это - не мы с Вами.
Другое дело, если человек берет на себя смелость и заявляет : "Во мне - Дух святой, и суждения мои святы на этом и на том свете".
Это и есть - пресловутое "осуждение".
Просто суждение отличается от него допуском мысли, что на самом деле твое мнение может быть и самообманом. Но это не значит, что мнения и опыта иметь не положено.

> >

> > Весь вопрос в том, какой дух нужен нашей церкви : дух горбачевского "консенсуса", или понимание неизбежности идейного протовостояния.

> Простите, Вы - дуалист? Отчего это tertium non datur?

> А если Любовь?


Мы уже говорили как-то об этом прекрасном чувстве. Я уже высказывал свое мнение, что в придачу к любви нужен разум и чувство справедливости. В противном случае можно из "любви" и награбленное припрятать, и хорошего человека погубить.

Разум нужен для того, чтобы определить, есть ли возможность применения этого оружия - христианской любви, в данном конкретном случае. Именно как оружия - для достижения христианских целей.

Не равняю ситуации друг с другом, но призывы к любви к врагу, скажем, перед сталинградской битвой...

Ал-р

 Re: Тархистан
marina - 13:44 14.05.2009
Епиходов, Вы писали:
> Писание не запрещает нам, скажем понятия "кавказская преступность" или "немецкая точность" ?

не запрещает, оттого и с "немецкой точностью" просто напомнила.:))
но превозношение, похоже, запрещает? а что такое "мы лучше"?

>

> ">

> Разум нужен для того, чтобы определить, есть ли возможность применения этого оружия - христианской любви, в данном конкретном случае. Именно как оружия - для достижения христианских целей.


И есть ли такая возможность, применения любви в данном случае, к католикам? Как Вы думаете?

 Re: Тархистан
Епиходов - 14:11 14.05.2009
marina, Вы писали:
> Епиходов, Вы писали:

> > Писание не запрещает нам, скажем понятия "кавказская преступность" или "немецкая точность" ?

> не запрещает, оттого и с "немецкой точностью" просто напомнила.:))

> но превозношение, похоже, запрещает? а что такое "мы лучше"?


Не "мы" лучше ("мы пахали"), а православные - больше христиане, только и всего. В реальной жизни.

>

> И есть ли такая возможность, применения любви в данном случае, к католикам? Как Вы думаете?


Да вообще никаких проблем ! Очень симпатичные люди, по большей части, если не русофобским мешком ударенные.

Как корпорация - это другое дело. Оно по всякому бывает.

 Re: Тархистан
marina - 14:51 14.05.2009
Епиходов, Вы писали:
> >

> а православные - больше христиане, только и всего.



Только и всего...так мы от качества - опять к размерам:)
то есть, они уже по именному определению уже -"μέγας", больше?

 Re: Тархистан - чёт какт неуверенно ?
Иван Николаевич - 19:45 14.05.2009
Александр!
Если серьезно - я, конечно, имею всякие собственные более завиральные или менее завиральные мысли в голове.
Тем не менее, ТАКИХ СВЯТЫХ, как в Православии я искренне не наблюдаю более нигде в мире, не читал о них и не видел даже попыток какого-нибудь духовного направления (не обязательно даже христианства!) явить миру таких святых!
Вот они - да! - лучше без всяких оговорок!

Самое главное - нефанатично настроенные католические богословы это понимают. У них даже есть широко распространенная в узких кругах экуменическая аллегория: "католицизм - это горизонтальная перекладина креста, охватывающая весь мир, а православие - вертикальный столп, уходящий в Небо".
Оставим экуменический смысл этой аллегории на совести тех кто ее придумал. Но иллюстративной ценность она, несомненно, обладает.

 Re: cвятые - наше все
marina - 11:46 16.05.2009
Епиходов, Вы писали:
> > Если спросить меня, я отвечу прямо и откровенно : православные, мне кажется, все же лучше. Лучше - в смысле "больше христиане". Те, кто действительно православные.

Иван Николаевич, Вы писали:
> Александр!

>> Тем не менее, ТАКИХ СВЯТЫХ, как в Православии я искренне не наблюдаю более нигде в мире, не читал о них и не видел даже попыток какого-нибудь духовного направления (не обязательно даже христианства!) явить миру таких святых!



мне представляется абсолютно невозможным разделить Святых на наших и не наших уже просто потому, что веками ДО разделения церквей были являемы миру Святые. Как мы со Святым Макарием Великим или Антонием Великим? Святой Сергий Радонежский, Свв.Преподобные Зосима, Савватий и Герман Соловецкие наши, но - не поверите - именно от католиков, глубоко почитающих православие, я столько узнала о наших святых.

> Вот они - да! - лучше без всяких оговорок!


они лучше нас, это да! но мы ведь побоимся сказать "отец у нас - Авраам", - у нас лучшие святые!?
>

>

 Re: Тархистан - чёт какт неуверенно ?
Иван Николаевич - 19:37 14.05.2009
> Что Вам оно тогда далось, не понимаю ?

Извиняюсь, кто ОНО?
:D
Прям "в борьбе за ЭТО" получилось!..

 Re: оправдание оправдания
Епиходов - 14:44 04.05.2009
Татьяна Светлова, Вы писали:

> В общих чертах уже сам строй речи Каломироса, его полемика говорит о пропагандисткой направленности. Его посылки без затей превращаются в постулаты :-)

> Так он начинает: «Человечество ненавидит Бога, и поэтому игнорирует Его, делая вид, как будто никогда не видело и не знало Его, то есть своеобразно симулируя безбожие. В действительности же, люди просто воспринимают Бога как врага в собственном смысле этого слова.»

> Ну дальше вы знаете его цепочку. Она безапелляционно приводит к тому, что: «“Бог” Запада – оскорбленный и разгневанный Владыка, переполненный негодованием из-за непослушания людей и жаждущий в Своей разрушительной страсти подвергнуть за грехи вечным мукам все человечество, если только не получит бесконечного удовлетворения Своему оскорбленному величию».

> Мне такая резкость и однозначность показалась странной. Наверное мало знаю. Но вот католические богословы наверняка знают больше. Как же они все это объясняют?


> В общем обе книжки-то мне понравились :-) Только «пропаганда» мне как красная тряпка быку. От нее все несчастья :-)


Не претендую на роль специалиста по вопросу католицизма, но мне кажется от персоналий, точнее от личности папы (его личных установок и настроя) очень многое зависит в КЦ. И то, что сейчас нами воспринимается как "православная пропаганда" - на самом деле в свое время были мягкими блеющими возражениями на фоне бешеной деятельности "политизированных" пап прежних времен.

Ведь не сравнить нынешнего Иозефа Ратцингера, с его политически нейтральной позицией и даже вполне дружественными шагами, среди которых я бы на первое место поставил передачу храма св.Николая в Бари - с Войтылой, выполнявшим по большей части политологические и геополитические заказы Запада ?

Конечно, в этих условиях оставшаяся в чьих-то работах критика в адрес католицизма кажется излишне "злой" или неуместной - но это сейчас !

 Re: оправдание оправдания
Иван Николаевич - 21:26 04.05.2009
> с Войтылой, выполнявшим по большей части политологические и геополитические заказы Запада ?

А тут - можно поподробнее?

 Re: оправдание оправдания
Епиходов - 10:32 05.05.2009
Иван Николаевич, Вы писали:
> > с Войтылой, выполнявшим по большей части политологические и геополитические заказы Запада ?

> А тут - можно поподробнее?


Например :

1. Планомерная, последовательная атака на соцлагерь. Не говорю, что это - айяйяй, плохо - нет, просто это был геополитический заказ запада.

2. Поддержка униатов на Украине, как подготовка и "разогрев" перед оранжевой революцией.

3. Чистка "левых" и даже нейтральных к левым - священников в Латинской Америке - как политологический заказ США.

Ну и - см. фото. Это - тоже очень в русле западной геополитики.
file not found: PapaKoran.jpg 

 Re: оправдание оправдания
Иван Николаевич - 18:41 05.05.2009
Спасибо, я понял!
Подарить Папе Коран придумал лично Черчилль в 18м году!
:D

 Re: Благодатный огонь
Татьяна Светлова - 09:05 04.05.2009
Александр Иванов, Вы писали:
> А если на секунду предположить, что прав проф. Успенский и благодатный огонь - всего лишь благочестивый обычай, возведенный народом в ранг чуда? Я не утверждаю, просто предположите. Что изменится в Вашей вере? Померкнет ли образ Христа, ослабеет ли вера?


Если это предположить хотя бы на секунду, изменится мое отношение к тем кто этим занимается. Не понимаю я зачем они это делают. Господу хотят помочь?

 Re: Благодатный огонь
Александр Иванов - 09:39 04.05.2009
> Если это предположить хотя бы на секунду, изменится мое отношение к тем кто этим занимается. Не понимаю я зачем они это делают. Господу хотят помочь?


Насколько я знаю, современные греческие иерархи избегают слова "чудо" в отношении благодатного огня, уже это несколько удивляет, чего тут стесняться? Если чудесного нет, то работает инерция, желание избежать скандала, искушений и проч.: "раз уж все так сложилось, то пусть идет как идет".

 Re: Благодатный огонь
Владимир Ковальджи - 11:15 04.05.2009
> главное наше Чудо совершается самым неприметным образом на каждой Литургии, без экзальтированных восторгов и ажиотажа.


Перефразируя Юру Антонова:

Мы все спешим за чудесами,
Но нет чудесней ничего,
Чем то, что происходит с нами
Под крышей храма Твоего.

 Re: Благодатный огонь
Татьяна Светлова - 23:28 04.05.2009
Целый день веселюсь по этому поводу! Браво! :-)
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Перефразируя Юру Антонова:

>

> Мы все спешим за чудесами,

> Но нет чудесней ничего,

> Чем то, что происходит с нами

> Под крышей храма Твоего.

 Re: Благодатный огонь
Епиходов - 10:51 08.05.2009
Александр Иванов, Вы писали:
> А если на секунду предположить, что прав проф. Успенский и благодатный огонь - всего лишь благочестивый обычай, возведенный народом в ранг чуда? Я не утверждаю, просто предположите. Что изменится в Вашей вере? Померкнет ли образ Христа, ослабеет ли вера?

>



Психологическая сторона сомнений мне понятна. А есть ли, существует ли определенная, внешне достоверная материалистическая версия Благодатного огня ? Ну такая, чтоб в смущение вводила, чтоб человек из рукава прям сделал то же самое по виду ?

Мне как химику это интересно. Я прочитал кучу всего у атеистов по этому поводу - и везде нестыковки, как на грех. У одного - пламя, но зеленое, у другого - вообще напалм какой-то...

Мне приходилось держать в руках и заниматься кучей всевозможной жидкой органики - ничего не подходит. Либо полыхнет разок - и нет его, и испаряется быстро (часа не продержится), либо - не испаряется, но температуру даст такую, что мало не покажется.

И куда оную органику наносят (если только лишь "благочествый обычай) ? На свечи ? Моментально все бы вскрылось, такие секреты не держатся.

Есть ли жизнеспособные идеи в этом плане у нехристей ? :-)

Ал-р

 Re: Благодатный огонь
Александр Иванов - 11:05 08.05.2009
> А есть ли, существует ли определенная, внешне достоверная материалистическая версия Благодатного огня ?


Я не думаю, что греческие иерархи специально что-то там химичат ради обмана. А не может быть этот огонь - обычным, зажженным от лампады? Среди нас есть очевидцы, державшие этот огонь своими руками? Насколько он не жжется?

 Re: Благодатный огонь
Иван кудрявцев - 09:03 14.05.2009
Неудивляйтенсь уважаемый мне неоднократно приходилось слышать такие высказывания что дескать иконы мироточат потому что с обратной стороны батюшки енту житкость заливають или закачивають а может шприцами вводють а вы говорите о вере в благодатный огонь думаю тоже самое восприятие или почти тоже самое а чтобы не очень ввязыватся в споры некоторые стараются делать вид что никакого чуда здесь нет .....по крайней мере это всего-лиш вывод
Епиходов, Вы писали:
> Александр Иванов, Вы писали:

> > А если на секунду предположить, что прав проф. Успенский и благодатный огонь - всего лишь благочестивый обычай, возведенный народом в ранг чуда? Я не утверждаю, просто предположите. Что изменится в Вашей вере? Померкнет ли образ Христа, ослабеет ли вера?

> >

>

>

> Психологическая сторона сомнений мне понятна. А есть ли, существует ли определенная, внешне достоверная материалистическая версия Благодатного огня ? Ну такая, чтоб в смущение вводила, чтоб человек из рукава прям сделал то же самое по виду ?

>

> Мне как химику это интересно. Я прочитал кучу всего у атеистов по этому поводу - и везде нестыковки, как на грех. У одного - пламя, но зеленое, у другого - вообще напалм какой-то...

>

> Мне приходилось держать в руках и заниматься кучей всевозможной жидкой органики - ничего не подходит. Либо полыхнет разок - и нет его, и испаряется быстро (часа не продержится), либо - не испаряется, но температуру даст такую, что мало не покажется.

>

> И куда оную органику наносят (если только лишь "благочествый обычай) ? На свечи ? Моментально все бы вскрылось, такие секреты не держатся.

>

> Есть ли жизнеспособные идеи в этом плане у нехристей ? :-)

>

> Ал-р

 Re: Благодатный огонь
Владимир Ковальджи - 09:59 14.05.2009
> Неудивляйтенсь уважаемый мне неоднократно приходилось слышать такие высказывания что дескать...


Вам срочно надо узнать о существовании вот такой штуки, а потом подробнее ознакомиться с этим делом вот тут!

 Re: и о книгах
marina - 11:38 04.05.2009
Татьяна Светлова, Вы писали:
> Интересно, почему католики в православие не переходят.... книги читают не те? Например Осипова бы почитали, небось поняли бы кто правее?


Читают, еще как читают. Ну, может, профессора Осипова не читали (шепотом: я его тоже пока не читала), но что читают - это точно, и не только читают, а еще переводят, комментируют, издают Отцов восточной церкви с большим вниманием и любовью.
Вот только две книги, что под рукой в библиотеке:

Кleine Philokalie, (über das Herzensgebet), Zürich, Düsseldorf, 1997 / Размышления Святых отцов о сердечной молитве, 1997

Starez Siluan. 1999 /

Узнаете?

или вот, уж просто выдержка из бесконечной библиографии:

Symeon the New Theologian. The Discourses. Introduction by G.A. Maloney, London - Toronto, 1980
La méthode d'oraison hésychaste, in: Orientalia Christiana 9 (1927) 172-209; (3-4) engl. Übersetzung: P. McGuckin,
The practical and theological Chapters and the three theological Discourses (Cistercian Studies, 41) Kalamazoo, Mich., 1982

обратите внимание, все эти авторы (переводчики, комментаторы) - католики, часто монахи.

 Re: и о книгах
Татьяна Светлова - 23:33 04.05.2009
marina, Вы писали:

> Starez Siluan. 1999 /

>

> Узнаете?


Старец Силуан? Кажется узнаю, замечательный был старец! :-)

 Re: и о книгах
marina - 00:16 05.05.2009
Татьяна Светлова, Вы писали:
> marina, Вы писали:

>

> > Starez Siluan. 1999 /

> >

> > Узнаете?

>

> Старец Силуан? Кажется узнаю, замечательный был старец! :-)


ну вот, видите, и книги они читают те же, что и Вы.
Упомянутая первой Филокалия - Добротолюбие.
Так что не в книгах дело:))

 Дико извиняюсь!
Иван Николаевич - 20:43 04.05.2009
Не было меньшего желания у меня при производстве упомянутого фильма, чем обидеть католиков!
Что филиппинцы "распинаются" - прежде всего самим католическим епископатом же и осуждается!
Про наши "благочестивые обычаи" в моем кино тоже ведь есть - про пьянки на кладбищах - разве нет??
И тоже - с поповским авторитетным комментарием.
Так что звиняйте!

 Re: Дико извиняюсь! я тоже как обычно
Татьяна Светлова - 23:01 04.05.2009
Дорогой Иван Николаевич!
Дорогие друзья!
Честно слово никого обидеть не хочу. Только иногда поговорить хочется. :-)
Вам, Иван Николаевич, особое спасибо за спиричуелс! Я не знала. И с лихвой компенсирует немного звучащую, жуткую, безличную музыку, иллюстрирующую инфоканал, на котором Вы работаете.
Фильм хороший, мне понравился, извините ( в смысле какая разница - понравился мне или нет, я конечно не авторитет, но мне понравился :-) )
На форуме трудно сказать так, чтобы получить ответ :-)

 А по сути -
Иван Николаевич - 20:49 04.05.2009
у католиков есть авторитетнейший богословкий "пропапистский" корпус. Приводить его на всякий случай не буду.

Но - не знаю, сколько мне потребовалось бы размышлений и терзаний, чтобы его внутри себя пересмотреть на основе православной богословской аргументации, родись я в католической стране.
Вероятнее всего - жизни моей не хватило бы.

Но вера ведь не богословием устанавливается. Богословие - только ее логический аппарат.
Вера вспыхивает в результате живого прикосновения к Царствию Небесному.
Не знаю - как уж там у католиков! :)

 Re: А по сути - это ответ на мой вопрос
Татьяна Светлова - 23:43 04.05.2009
Иван Николаевич, Вы писали:

> Не знаю - как уж там у католиков! :)


Попробую у них и поспрашивать.
Впрочем и вопрос мой спровоцирован отчасти тем, что приходится объяснять интересующимся: а почему именно православие?
Хотела дать почитать проф. Осипова, но усомнилась. Был один умный, который у него ясно услышал "пропаганду" или грубо говоря, вранье, и сразу отвратился. (впрочем, тут мне опять придется кажется его перечитывать, чтобы "за базар ответить", но у меня тоже такое ощущение мелькало)

 Re: А по сути - это ответ на мой вопрос
Владимир Ковальджи - 00:07 05.05.2009
> вопрос мой спровоцирован отчасти тем, что приходится объяснять интересующимся: а почему именно православие?


А вот тут, имхо, довольно просто ответить (в смысле, чтоб было понятно любому без особых углублений в сравнительное богословие и прочие дебри). "Испытание вер" (христианских), если оно было, конечно, довольно быстро приводит к выводу: православие _как минимум_ является христианством апостольской традиции и преемства. Похожие свойства в той или иной степени можно обнаружить само собой у католиков, а также у армян и кое-кого еще. "Возвращение к апостольской чистоте" декларируется, конечно, и самыми разными протестантами, но по прочтении пары полочек умных книжек вопросов и недоумений тут возникает столько, что и не перечислишь. Если ты не армянин, то остаются по гамбургскому счету только католики. Но тут (опять - _как минимум_) возникают два соображения: 1) менталитет и тип духовности и логики у разных народов и регионов разный. Достаточно очевидно, что нам ближе наш родной - довод для православия. 2) Если западная и восточная апостольские Церкви вполне равноценны, то следует принадлежать той епархии, в которой родился и живешь. Например, с какого бы рожна я перешел в юрисдикцию Антиохийской Церкви??
Таким образом, без лишних богословских тонкостей очевидно - выбор православного христианства для нас естественен так же, как для бразильца - католического. Наоборот - НЕ принять православного варианта нам можно только в случае твердого убеждения в каких-то крайне серьезных фундаментальных и принципиальных изъянах оного.

 Re: естественный выбор
Татьяна Светлова - 03:32 05.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> следует принадлежать той епархии, в которой родился и живешь. Например, с какого бы рожна я перешел в юрисдикцию Антиохийской Церкви??

> Таким образом, без лишних богословских тонкостей очевидно - выбор православного христианства для нас естественен

Самое дикое, что такой выбор ВЕРЫ естественен для Москвы, но вовсе не так очевиден для Новосибирска. Тут есть местная гордость и сокровище справочник Дубльгис - скачайте и взгляните что там предлагается например под названим церкви.
Это про выбор ВЕРЫ.
Ну а про выбор места отправления естественных ритуальных нужд, ясно дело речи не идет. Поэтому и на Пасху понятно куда идти и зачем: в церьков, яйца с куличами святить.
(Причащаться на Пасху, на Светлой и аж каждое воскресение тут не благочестиво. Я таки поговорила - мне не велено. Не чаще раза в 2 недели и с постом (впрочем масло постное можно - это ничего :-) )Впрочем, может и к лучшему. У Антония Сурожского про все это есть :-) )

 Re: естественный выбор
Владимир Ковальджи - 09:52 05.05.2009
> Самое дикое, что такой выбор ВЕРЫ естественен для Москвы, но вовсе не так очевиден для Новосибирска.


Не вижу никакой разницы (по нашей теме) между Москвой, Новосибом или Верхнеподзаборском. Приведенная мной простенькая логическая схема везде одинакова.

> справочник Дубльгис - скачайте и взгляните что там предлагается например под названим церкви.


Качать не буду, скажите коротко, про что Вы - про большое кол-во неопротестантских общин что ли? Их и в Москве множество. Но мы, вообще-то, говорили по линии православие/католичество, как я понял.

> Ну а про выбор места отправления естественных ритуальных нужд, ясно дело речи не идет.


Вы меня неправильно поняли! (возможно, сам виноват, хотя старался ясно выразиться). Я не про этот уровень говорил, а про вполне сознательно-христианский. Повторяю: даже если принять полную равночестность католичества и православия аки "двух легких" или "ветвей", то и в этом случае имеем а) немалые культурно-исторические различия, делающие нам ближе свое, нежели ихнее, и б) очевидный канонический довод в пользу своей поместной Церкви. И вывод повторяю: исходя из этого, нужны только серьезные сомнения в каноничности и учении местной Церкви, чтобы перейти в иную.

Ну, а по линии более широкой - с протестантами и неопротестантами - эта логика, конечно, не работает. Это другой разговор совсем.

> Я таки поговорила - мне не велено. Не чаще раза в 2 недели


Слушайтесь и не напрягайтесь слишком. Помните, что "сотворить кумира" человек способен абсолютно из всего - даже из самого святого, включая иконы, святых и даже Евхаристию. Казалось бы, как можно "сотворить кумира" из Единого Бога и Творца? Парадокс, но запросто...

 Re: естественный выбор
Татьяна Светлова - 12:20 05.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Вы меня неправильно поняли! (возможно, сам виноват, хотя старался ясно выразиться). Я не про этот уровень говорил, а про вполне сознательно-христианский.

> Ну, а по линии более широкой - с протестантами и неопротестантами - эта логика, конечно, не работает. Это другой разговор совсем.

Все что Вы написали я кажется поняла, это я виновата: не уточнила. Спрашивают не только про католиков-православных и даже не только про христиан. (Типа: почему вы думаете что Бог только у вас, другие тоже в этом уверены). Просто когда начинаем разбираться, тут уже и раскол апостольских церквей усложняет жизнь.
Но самое печальное, что люди скорее ожидают найти Бога где угодно, но не в Православной церкви. Церковь наша - "хранительница русских традиций".
Когда мы оркестром первый раз проезжали в Греции мимо горы Олимп (вскоре после поездки в Саас-Фе в Альпы) народ веселился по поводу того что уважающие себя боги, конечно давно переселились в место поприличнее, например на Тибет, так жалко выглядела эта горка.


> Слушайтесь и не напрягайтесь слишком. Помните, что "сотворить кумира" человек способен абсолютно из всего - даже из самого святого, включая иконы, святых и даже Евхаристию. Казалось бы, как можно "сотворить кумира" из Единого Бога и Творца? Парадокс, но запросто...

Да, я знаю, спасибо :-)

 Re: естественный выбор
Владимир Ковальджи - 13:35 05.05.2009
> Спрашивают не только про католиков-православных и даже не только про христиан.


Ой, ну на эту тему много всего есть... Только, сами понимаете (и собеседники обязаны понимать, если не совсем тупые), что доказательная логика в чистом виде тут никогда не работает в принципе. А "свидетельство" у нас редко выходит убедительным по известным причинам... Я бы дерзнул рекомендовать (хотя бы в некоторых случаях, по ситуации) просить такого вопрошающего сперва сформулировать свою позицию и веру. И когда он запутается и провалится по всем статьям, то должен будет осознать, что и от других требовать всего и сразу - глупо.

> Но самое печальное, что люди скорее ожидают найти Бога где угодно, но не в Православной церкви.


Да, цветы активного превращения в государственный идеологический департамент цветут пышным цветом. Ягодки тоже уже начинаются, дальше только хуже будет. Никто так эффективно не работает против православия, как мы сами.

 Re: естественный выбор
Епиходов - 16:24 05.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:

>

> > Но самое печальное, что люди скорее ожидают найти Бога где угодно, но не в Православной церкви.

>

> Да, цветы активного превращения в государственный идеологический департамент цветут пышным цветом. Ягодки тоже уже начинаются, дальше только хуже будет. Никто так эффективно не работает против православия, как мы сами.


?? А в чем церковь - госидеологический департамент ?

Лично я вселенской печали по вышеуказанному поводу не испытываю.

 Re: печаль, достать чернил и плакать...
Татьяна Светлова - 18:38 05.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Никто так эффективно не работает против православия, как мы сами.


"Если бы кто-нибудь со стороны, придя к нам, хорошо бы узнал заповеди Христовы и расстройство нашей жизни, то не нашел бы худших врагов Христа, нежели мы" (Св. Иоанн Златоуст).

Иногда так тоскливо становится что люди вокруг живут ничего не зная о Христе, и живут плохо, несчастливо, а о едином на потребу не ведают. Хотя в церкви всякий был, большинство даже и крещеные.
И понимаю, что и я им ничего рассказать не могу. Даже и христианкой себя публично не выказываю.

 Re: естественный выбор
Татьяна Светлова - 12:29 05.05.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > справочник Дубльгис -

> Качать не буду, скажите коротко, про что Вы - про большое кол-во неопротестантских общин что ли?

Плохо тут все. Но мне наверное не объяснить, да и зачем собственно, ничего не изменится.
Народ в жутком невежестве, а им в эту кашу в голове, замешаную на гороскопах-сериалах-феншуях-рекламе на любой вкус богов предлагают. Тут и рерихи цветут и самодельные "христианские" пророки. Тут же Алтай недалеко, там говорят от конца света спасаться - самое то.
Короче уныние и тоска меня охватывают. Простите.

 Re: естественный выбор
Иван кудрявцев - 09:16 14.05.2009
Неунывайте лапонька вспомните что Господь сказал Не бойтесь малое стадо.....Бог вам в помощ
Татьяна Светлова, Вы писали:
> Владимир Ковальджи, Вы писали:

> > > справочник Дубльгис -

> > Качать не буду, скажите коротко, про что Вы - про большое кол-во неопротестантских общин что ли?

> Плохо тут все. Но мне наверное не объяснить, да и зачем собственно, ничего не изменится.

> Народ в жутком невежестве, а им в эту кашу в голове, замешаную на гороскопах-сериалах-феншуях-рекламе на любой вкус богов предлагают. Тут и рерихи цветут и самодельные "христианские" пророки. Тут же Алтай недалеко, там говорят от конца света спасаться - самое то.

> Короче уныние и тоска меня охватывают. Простите.

 А это уже серьезно
Александр Иванов - 08:23 05.05.2009
> Хотела дать почитать проф. Осипова, но усомнилась. Был один умный, который у него ясно услышал "пропаганду" или грубо говоря, вранье, и сразу отвратился. (впрочем, тут мне опять придется кажется его перечитывать, чтобы "за базар ответить", но у меня тоже такое ощущение мелькало)


Татьяна, Вы только что мимоходом обвинили человека во лжи. Такими словами не бросаются. Я прошу Вас аргументировать это обвинение, либо принести извинения.

 Re: А это уже серьезно: искренне сожалею
Татьяна Светлова - 11:35 05.05.2009
Александр Иванов, Вы писали:
> > Был один умный, который у него ясно услышал "пропаганду" или грубо говоря, вранье,

> Татьяна, Вы только что мимоходом обвинили человека во лжи. Такими словами не бросаются. Я прошу Вас аргументировать это обвинение, либо принести извинения.


За того парня отвечать не буду, а за себя скажу, что действительно речь моя бывает слишком резка и суждения поспешны. Что мне там мелькало, конечно не так уж важно. Глубоко сожалею о том как легко бросила я слова осуждения в спину уважаемого человека. Спасибо, что поправили.
Аргументировать попытаюсь, впрочем не в оправдание. Простите.


Архив форума