Гостиная
Архив форума
Сын мой! не умножай слов: многословие удалит от тебя Духа Божия.
Антоний Великий, преп.

 Наш ответ гуманизму!
Татьяна Светлова - 12:53 18.03.2010
Мне очень хочется рассказать одной знакомой о Христе. Но не могу. Она же наблюдает за мной и искушает меня, т.к. знает, что верующии заблуждаются. А мне жаль ее невежества и досадно за свою беспомощность.
Вот она принесла мне «Искусство любить» Эриха Фромма. Эта книга ей нравится и она дает ее многим своим студентам. Самоуверенная проповедь любви без Христа и отбрасывание веры в Христа, как признака незрелости. Ссылки на Швейцера и Толстого. При этом, как в маркетинговом приеме – много верного и неопровержимого, которое заглатывается без опаски и затем подсовывание своего взгляда на проблему, который перевирает истинное положение вещей. (Хотя надо признать, христиане, льют много воды на его мельницу, что особенно больно). И хотя совсем уж откинуть "христианских монахов" не получается, но местами напоминает советскую агитку. У меня мало ума и авторитета, чтобы это ясно показать.
Есть ли адекватные труды христианских проповедников? Конкретные? Современные?

 Re: и еще вопрос.
Татьяна Светлова - 13:48 18.03.2010
http://fromm.hpsy.ru/biography.php

««Грехопадение» самого Фромма произошло на редкость банально. Однажды, чувствуя сильный голод, он был привлечен вкусным запахом, исходившим из уличного киоска. Недолго думая юный талмудист купил и съел на ходу горячую свиную сосиску. И мир не перевернулся! Более того, юноша не ощутил себя грешником, не почувствовал, что стал хуже. Может быть, той самой сосиске мы обязаны тем, что мир потерял заурядного раввина, но приобрел замечательного психолога.»
Это так часто встречается! Человек делает нечто, что ему не велели те, кого он отождествлял с Богом и когда он видит, что это не сработало, теряет веру в Бога. Как это объяснять посторонним, ведь внешняя сторона церкви именно так и открывается всем интересующимся – как суровый страж законов и предписатель. Если что не так могут и анафемкой, или там отлучением от причастия на 13 лет громыхнуть. Вот давеча умерла женщина без причастия. Да и много примеров…
http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=news&div=34462

 Re: и еще вопрос.
Владимир Васильев - 14:08 18.03.2010
А в чем вопрос-то?

ВВ

 Re: быть или не быть?
Татьяна Светлова - 15:29 18.03.2010
Владимир Васильев, Вы писали:
> А в чем вопрос-то?

>

> ВВ


У меня проблема. Мои вопросы не похожи на вопросы. Это правда. Это у меня давно :-) Простите, пожалуйста. Однака буду признательна, если что-нибудь ответите :)
Там было написано:
>Как это объяснять посторонним

 Re: быть или не быть?
Татьяна Светлова - 15:33 18.03.2010
А может это я сама до конца не понимаю - возможно ли спасение вне церкви?

 Re: эх, была не была.
Татьяна Светлова - 15:55 18.03.2010
И насколько в самой церкви все непререкаемо. А если пререкаемо, так что таки это за церковь...

 Re: эх, была не была.
Владимир Васильев - 16:12 18.03.2010
Татьяна Светлова, Вы писали:
> И насколько в самой церкви все непререкаемо. А если пререкаемо, так что таки это за церковь...


Ну в Церкви непререкаемо то, что принято соборным мнением Церкви. Это касается Символа веры, догматов. Ну как непререкаемо? Просто если ты начинаешь с этим пререкаться, то постепенно выходишь из Церкви. А право во всем сомневаться есть у каждого из нас, впрочем, даже не право, а обязанность по словам ап.Павла. Так что пререкаемость отдельных субъектов церковной организации ничему не противоречит.
А в чем были сомнения?

 Re: эх, была не была.
Татьяна Светлова - 17:38 18.03.2010
Пожалуй я могла бы ответить сама, примерно так же, так что видимо опять зря засоряю эфир.
Просто спрашивают иногда всякое, а я не могу ответить.
Например:
Почему вы считаете, что только у вас полнота истины.
Если мямлить, то получается, что в сущности все равно, что православные, что протестанты, а то и вовсе буддисты с мусульманами. Просто мы тут живем типа...
Или например:
У других тоже есть люди святой и праведной жизни? Или они не святой, не праведной жизни, раз например мусульмане, хотя глазом видно, что в сто раз лучше, чище и мудрей меня например?

 Re: и про гуманизм однако
Татьяна Светлова - 17:41 18.03.2010
что однако можно дать почитать в ответ на Фромма?
Он много прекрасного пишет, и вообще я лично против него ничего не имею :) но ересь его ИМХО опасная.

 Re: и про гуманизм однако
Владимир Васильев - 17:57 18.03.2010
Татьяна Светлова, Вы писали:
> что однако можно дать почитать в ответ на Фромма?


Наверное это зависит от того, кому надо дать читать. Для каждого свое. Кураев вроде для таких сомневающихся писал. Но я в нем не силен. Сам советовать боюсь. Поскольку я начинал с Д.Рида и с Ю.Воробьевского. Ничего, пережил.
Может быть Отец Арсений?
Или Грэм Грин "Сила и слава" (там правда поп католический :)).

 Re: и про гуманизм однако
Татьяна Светлова - 12:08 19.03.2010
Как раз "Сила и слава" неожиданно казалась у меня под рукой, хотя я вообще-то вдалеке от своей библиотеки. Сегодня дала ей почитать, хотя и не представляю как эта книга может ответить на Фромма.
Посмотрим :-)
Спасибо!
Простите, если что :-)

 Re: "глазом видно"
Епиходов - 17:55 18.03.2010
Татьяна Светлова, Вы писали:

> Например:

> Почему вы считаете, что только у вас полнота истины.

> Если мямлить, то получается, что в сущности все равно, что православные, что протестанты, а то и вовсе буддисты с мусульманами. Просто мы тут живем типа...


Ну то есть : все о 2 ногах/руках и 1 голове ? Все мило улыбаются, есть подобрее, есть позлее, но тоже люди ?

Если глядеть поверхностно, "объективно", "общечеловечески" - то разницы нет. Если чуть глубже вникнуть (в образ жизни, индивидуальные и коллективные устремления, менталитет так сказать), то глазом видно очень многое, о чем и говорить-то нельзя. Нехорошо, неполиткорректно.
Ну так и не будем ?

> Или например:

> У других тоже есть люди святой и праведной жизни? Или они не святой, не праведной жизни, раз например мусульмане, хотя глазом видно, что в сто раз лучше, чище и мудрей меня например?


Мусульмане в сто раз чище Вас ??
Это Вы сейчас по советам св.отцов самоуничижаетесь до невозможности ? Но они, насколько мне известно, самоуничижались перед единоверцами, и то же другим советовали...

Вы там чем занимаетесь, Татьяна ? Заложников берете ? Убиваете по поводу и без повода ? Квартиры отнимаете ?Ну если в сто-то раз грязнее... Это ж надо как-то себе представить ?

Ал-р

 Re: "глазом видно"
Татьяна Светлова - 18:21 18.03.2010
Епиходов, Вы писали:


> Если глядеть поверхностно, "объективно", "общечеловечески" - то разницы нет. Если чуть глубже вникнуть (в образ жизни, индивидуальные и коллективные устремления, менталитет так сказать), то глазом видно очень многое, о чем и говорить-то нельзя. Нехорошо, неполиткорректно.

> Ну так и не будем ?

Да мне кажется, что политкорректность тут не при чем, ну ее совсем, она мне не нравится. Просто разницы нет. Никто не может быть менее ценен чем я в глазах Господа. Мне кажется только так.
>


> Мусульмане в сто раз чище Вас ??


> Вы там чем занимаетесь, Татьяна ? Заложников берете ? Убиваете по поводу и без повода ? Квартиры отнимаете ?Ну если в сто-то раз грязнее... Это ж надо как-то себе представить ?


Те кто убивают не мудрецы. А есть у них люди праведной жизни. Совершенно наверняка. А есть псевдоправославные которые гадости делают.

 Про полноту.
Андрей Владимирович - 17:32 19.03.2010
Татьяна Светлова, Вы писали:
> Те кто убивают не мудрецы. А есть у них люди праведной жизни. Совершенно наверняка. А есть псевдоправославные которые гадости делают.

* * * * * * * * * *
Просто есть разница между вероучением и человеком, который это увероучение исповедует. Но это просто. Можно называть себя христианином, но самому мало на него походить. И вероучение тут не причём вообщем-то.
Как быть с "праведными людьми в других религиях"? Есть такие люди. Они вообще есть даже не как продукт своей среды, где родились и воспитывались. Скорее напротив.

"Поэты не рождаются случайно,
Они летят на Землю с высоты.
Их жизнь окружена глубокой тайной,
Хотя они открыты и просты.

Глаза такиз Божественных посланцев,
Всегда печальны и верны мечте,
И в хаосе проблем, их души вечно светят тем,
Мирам, что заблудились в темноте ....."

(И.Тальков - "Памяти Виктора Цоя")

"И любовь и вера святы,
Этой верою согреты,
Все великие безумцы,
Все пророки и поэты"

(Д.Мережковский - "Дон Кихот")

Такими личностями Господь напоминает человеку о его высоком предназначении. Тут даже соревновательность вероучений ни при чём.
Но есть и святые, как продукт вероучения. Яркие случаи - внезапно обращённые в веру. Примеров множество: равноапостальный Владимир например.
Святой Киприан Антиохийский и Никомидийский, сщмч., епископ.

Главное отличие святого от просто человека праведной жизни конечно упирается в Христа. Христос создал Свою Церковь, чтобы дело Его пребывало в веках. А дело это - спасение людей.
"Кто верует и крестится, тот спрасён будет" - читаем мы в апостольском послании. Вера указана как первое условие, второй залог - крещение, т.е. вхождение в Церковь Христову.

Сам так понимаю..

 Re: эх, была не была.
Владимир Васильев - 18:03 18.03.2010
Татьяна Светлова, Вы писали:
> Просто спрашивают иногда всякое, а я не могу ответить.

> Например:

> Почему вы считаете, что только у вас полнота истины.

> Если мямлить, то получается, что в сущности все равно, что православные, что протестанты, а то и вовсе буддисты с мусульманами. Просто мы тут живем типа...

Здесь мне представляется как раз мямлить не надо, а твердо говорить о том, что у нас эта полнота и содержится. В этом и есть суть нашей веры. А если вы мямлите, то есть вроде как сами сомневаетесь, то какой книжкой Вы кого переубедите?

 Re: эх, была не была.
Татьяна Светлова - 18:24 18.03.2010
Владимир Васильев, Вы писали:

> Здесь мне представляется как раз мямлить не надо, а твердо говорить о том, что у нас эта полнота и содержится. В этом и есть суть нашей веры. А если вы мямлите, то есть вроде как сами сомневаетесь, то какой книжкой Вы кого переубедите?


Значит возможно сомневаюсь.
То есть, что я кощунствую, конечно я знаю, что у нас полнота, но это знание словами не передашь, это опыт.
А тупо с пеной у рта твердить что мы самые правые я не могу. Мне это от чего-то глупым кажется :-)

 Re: быть или не быть?
Владимир Васильев - 16:26 18.03.2010
Татьяна Светлова, Вы писали:
> А может это я сама до конца не понимаю - возможно ли спасение вне церкви?


Татьяна, Вы никогда не получите полностью исчерпывающий ответ на этот вопрос в этой жизни. Это суд Божий и Его решение. Здесь это не разглашается. Мне достаточно знать, что в Церкви спасение реально возможно. Желание испытывать другие пути все меньше и меньше.

 Re: ответ гуманизму
marina - 22:35 18.03.2010
а что Вас так испугало в чтении Фромма? ведь то, что он пытался
понять человека и мотивы его поведения - это психология, вроде как,
все тут за счастье почитают, если духовник еще и тонкий психолог.
Но ведь не каждый психолог должен быть обязательно священником.
Вот фроммовские размышления о безусловной (материнской) и
обусловленной (отцовской) любви, наконец, о роли отца в
воспитании - разве неверны? То есть, я бы даже порекомендовала
почитать Фромма (и некоторых других психологов) нашим
священникам, с последующими размышлениями, как нам из этого
всего выбираться по милости и с помощью Христа.
А уж под такими золотыми словами Фромма не подпишется ли и
каждый верующий?:
"любовь к Богу это не познание Бога мыслью, не мысль о
собственной любви к Богу, а акт переживания единства с ним."

 Re: ответ
marina - 22:56 18.03.2010
а вот, кстати, тот же Фромм хорошо отвечает на Ваш частый вопрос,
отчего нам (Вам) иногда не удается отстаивать (или даже просто
исповедовать) свою веру перед другими:

"Практикование веры и отваги начинается с мелочей повседневной
жизни. Первый шаг - это заметить, где и когда вера была утрачена,
исследовать объяснение, которые используются, чтобы скрыть эту
утрату веры, осознать, где ты действовал трусливо, и опять же, как
эта трусость объяснялась. Осознать, как каждая измена вере ослабляет
тебя, а возрастающая слабость ведет к новым изменам, и так далее, по
порочному кругу."

 Re: ответ
Татьяна Светлова - 05:40 19.03.2010
Мариночка! Здорово, что наконец предметный ответ по Фромму.
Мне показалось, что Ф. говорит о вере в человека, а о вере в Бога говорит как о незрелой.

> а вот, кстати, тот же Фромм хорошо отвечает на Ваш частый вопрос,


> "Практикование веры и отваги начинается с мелочей повседневной

> жизни.


Да это прекрасные слова и не только эти. В "Иметь или быть" местами ощущение, что читаешь св.отцов. Только на выходе у него немного другие значения. Или мне показалось? Меня эта книга несколько уязвила.
Например:

>"История науки полна примеров веры в разум и истину. Коперник, Кеплер, Галилей и Ньютон – все они были вдохновлены нерушимой верой в разум. Из-за нее Бруно сгорел на костре, а Спиноза подвергся отлучению. Вера необходима на каждом шагу от замысла, рационального образа до формирования теории: вера в образ как рационально обоснованную цель, вера в гипотезу как вероятное и правдоподобное предположение и вера в окончательную теорию, пока наконец не будет достигнуто общее согласие в ее действенности. Эта вера имеет источник в опыте человека, его уверенности в силе собственной мысли, его наблюдениях и суждениях. В то время как иррациональная вера – это принятие чего-то как истинного только потому, что так говорят авторитеты или большинство людей, рациональная вера базируется на независимом убеждении, основанном на продуктивном наблюдении и мышлении человека вопреки мнению большинства."


Но вера в Христа основана на личном призыве и личной «рациональной» вере, однако не опирается на силу собственной мысли, скорее должна признать ее слабость, недостаточность, разве не так?
Или вот:

>«Мы отдаем себе отчет в существовании собственного "я", неизменной сути нашей личности, сохраняющейся на протяжении всей нашей жизни наперекор различным обстоятельствам и неизбежным изменениям в мнениях и чувствах. Эта суть, воплощающая реальность того, что обозначается словом "я", и составляет основу нашего убеждения в своей подлинности. Если мы не имеем веры в постоянство нашего "я", чувство самоценности оказывается под угрозой и мы делаемся зависимы от других, людей, чье одобрение становится основой нашего самосознания. Только человек, который имеет веру в себя, способен верить в других, потому что он убежден, что в будущем останется таким же, каким он есть сегодня, а, следовательно, будет чувствовать и действовать так, как и теперь. Вера в себя – это условие нашей способности обещать, и поскольку, как говорил Ницше, человека можно определить по его способности обещать, вера выступает одним из условий человеческого существования. Что касается любви, то здесь имеет значение вера в собственную любовь, в ее возможность возбуждать любовь в другом человеке и в ее постоянство.»


Разве не «всяк человек лож»? Разве верно верить в людей, в себя?
Можно верить в человека в Боге, то есть в такого каким он задуман, каким он может и должен быть, но Ф. как-то без Творца предлагает обходиться. Или я что-то пропустила?

 Re: ответ
marina - 10:30 19.03.2010
Татьяна Светлова, Вы писали:

> Да это прекрасные слова и не только эти. В "Иметь или быть"

> местами ощущение, что читаешь св.отцов.

Да, и "Иметь или быть" тоже можно почитать христианам с посылкой:
если уж неправославный Фромм доходит в своих размышлениях до
совершенно четкого видения, что бытие выше и существенней
обладания, и что обладание препятствует бытию, то каково же нам
стыдно препираться за обладание имуществом всякого рода..

> В то время как иррациональная вера – это принятие чего-то как

> истинного только потому, что так говорят авторитеты или

> большинство людей, рациональная вера базируется на независимом

> убеждении, основанном на продуктивном наблюдении и

>мышлении человека вопреки мнению большинства."

>


Таня, вот смотрите, предмет размышлений у Фромма и
перечисленные мыслители: Ньютон, Коперник, Бруно (они все были
верующими, почитайте их письма), и их вера в то, что Вселенная
устроена Богом ИНАЧЕ, чем верили ВСЕ без исключения верующие в
Бога их времени. Представляете, какую веру, смелость и отвагу нужно
было иметь, чтобы доказать, что Бог устроил все тоньше и сложнее,
чем принято было думать. Смелость перенести пытки, смелость до
лишения жизни. Нам бы так..
> Но вера в Христа основана на личном призыве и личной

> «рациональной» вере, однако не опирается на силу собственной

> мысли, скорее должна признать ее слабость, недостаточность, разве

> не так?

да как же не опирается? Именно благодаря силе мысли святых отцов
у нас есть такое богатство Писаний.
То есть, это какое-то зловредное предубеждение (скорее и внушаемое
не совсем добрыми силами) поскорее признать "слабость мысли",
прежде чем мы вообще научаемся мыслить. Вот читаешь Св.
Дионисия Ареопагита или Св. Симеона Нового Богослова и когда
они после невероятных полетов богомыслия говорят "а далее я
помыcлить не могу" - это одно, но разве мы летаем так мыслию, не
ползаем ли все..?

 Re: ответ
Татьяна Светлова - 12:05 19.03.2010
marina, Вы писали:

> если уж неправославный Фромм доходит в своих размышлениях до

> совершенно четкого видения,


Неправославный Фромм имел серьезное духовное образование. Он прекрасно разбирался например в Писании, о котором, к сожалению
теперь мало кто знает, даже среди "православных" - разумею номинальных, коих у нас страшно много процентов.
Так вот когда человек знающий, берет чужой материал и перекроив под свои выводы выдает профанам, мне кажется это не честно.

> Таня, вот смотрите, предмет размышлений у Фромма и

> перечисленные мыслители: Ньютон, Коперник, Бруно (они все были

> верующими, почитайте их письма), и их вера в то, что Вселенная

> устроена Богом ИНАЧЕ, чем верили ВСЕ без исключения верующие в

> Бога их времени.


Именно это я сегодня этой женщине и сказала. Проблема то в том, что об этом мало кто знает. Поэтому я написала в первом посте, что местами книга напоминает мне советскую агитку.


> > Но вера в Христа основана на личном призыве и личной

> > «рациональной» вере, однако не опирается на силу собственной

> > мысли, скорее должна признать ее слабость, недостаточность, разве

> > не так?


> да как же не опирается? Именно благодаря силе мысли святых отцов

> у нас есть такое богатство Писаний.


Это таки не сила ЛИЧНОЙ мысли. Это по Фромму - иррацианальная вера с опорой на Силу и Авторитет.

> То есть, это какое-то зловредное предубеждение (скорее и внушаемое

> не совсем добрыми силами) поскорее признать "слабость мысли",

> прежде чем мы вообще научаемся мыслить. Вот читаешь Св.

> Дионисия Ареопагита или Св. Симеона Нового Богослова и когда

> они после невероятных полетов богомыслия говорят "а далее я

> помыcлить не могу" - это одно, но разве мы летаем так мыслию, не

> ползаем ли все..?


Совершенно верно, не летаем, и Св.Отцы не рекомендуют. А Фромм настаивает. :-)

 Re: ответ
marina - 12:38 19.03.2010
Татьяна Светлова, Вы писали:
>

>

> Неправославный Фромм имел серьезное духовное образование.

образование было у него вполне светское, хотя и очень хорошее -
Гейдельбергский университет - это старейший университет Германии
(и лучший, но это субъективно)
> Так вот когда человек знающий, берет чужой материал

Простите, да какой же "чужой", Писание, если он - из семьи
раввинов? Берет он вполне "свой" материал, а вот как он
его толкует - но ведь на то и дана свобода, чтобы ему помыслить так,
а Вам - иначе!

> > > Но вера в Христа основана на личном призыве и личной

> > > «рациональной» вере, однако не опирается на силу собственной

> > > мысли, скорее должна признать ее слабость, недостаточность,

> > разве не так?

>

> > да как же не опирается? Именно благодаря силе мысли святых

отцов у нас есть такое богатство Писаний.
>

> Это таки не сила ЛИЧНОЙ мысли.

опять-таки, не потому ли, что буквально столетиями нам внушают
мысль в "вредности размышлений о Боге"
>

>.

> > не ползаем ли все..?

>

> Совершенно верно, не летаем, и Св.Отцы не рекомендуют.

А кто именно не рекомендует Вам помышлять о Божественном,
красоте творения, величии Бога?

 Re: ответ
Татьяна Светлова - 12:43 19.03.2010
Увы, очевидно я опять не в состоянии сказать, что хочу. Во всяком случае такое впечатление, что Вы меня совсем не понимаете.
Впрочем, мое дело несколько подвинулось и дальше возможно бестолку об этом толковать :-)
Спасибо и простите, если что :-)

 Re: ответ
marina - 12:48 19.03.2010
а все-же хотелось бы услышать, кто из св. отцов не рекомендовал
размышления о Боге:)

 Re: ответ
Владимир Васильев - 13:12 19.03.2010
marina, Вы писали:
> опять-таки, не потому ли, что буквально столетиями нам внушают

> мысль в "вредности размышлений о Боге"


> > Совершенно верно, не летаем, и Св.Отцы не рекомендуют.


marina, Вы еще писали:
> А кто именно не рекомендует Вам помышлять о Божественном,

> красоте творения, величии Бога?


Ну здесь очевидно - не рекомендуют те, кто столетиями нам внушают :)
Вот и мне интересно - кто же они?

 Re: ответ
marina - 13:40 19.03.2010
Владимир Васильев, Вы писали:

> > > Совершенно верно, не летаем, и Св.Отцы не рекомендуют.

я надеялась, что Татьяна нам что-то процитирует из Св. Отцов...

 Давайте я процитирую
Владимир Васильев - 13:53 19.03.2010
" ... Я вашему Боголюбию скажу просто, почти наперечет, сколько и где я книг перечитал, чтобы вы и сами видеть могли, что я в Писании Церковном и светском силен таки довольно. В нашей саровской библиотеке, мню я, тысяч пять с половиною будет экземпляров, а в иных, как, например, в Ролленевой Истории, перевод Третьяковского тридцать томов . И я всю нашу библиотеку прочитал, так что даже и книгу о системах миров, и даже Алкаран Магометов , и другие подобные книги читал. В иных книгах, вот, например, у Третьяковского, тяжел язык, но я смысла добивался, мне хотелось все узнать, что на земле делается и что человеку Бог на веку своем узнать допустил, потому что подобает и ереси знать, да их не творить, и Сам Господь говорит в Библии: Егда умножится ведение, тогда откроются тайны; у господина Соловцева – две тысячи пятьсот книг русских, и их прочитал все до одной; у Аргамакова господина – тысячи полторы книг, и его библиотеку всю прочитал; у княжен Бибичевых – они благодетельствуют же Саровской пустыни – и их книги все прочитал; у братии и отцов святых нашей обители у кого тридцать, у кого семьдесят все брал на прочтение и все прочитал. Неудержимая, ваше Боголюбие, была у меня охота к чтению, и все эти книги прочитал, духовные и светские, и все хорошо обсудил, потому что я не столько читал, сколько рассуждал о прочитанном и все соображал, что и как получше бы для Богоугождения сделать. Ну, так вот я вам в подробности сказываю, что уже не знаю, кто еще на русском языке, по церковной и гражданской печати, так много читал. И это не велехвалясь говорю, а чтобы вы знали твердо, что я много на земле сущего знаю, а Бог и недоведомые тайны Свои сверх того открывает... "

 Re: хороша цитата
marina - 14:15 19.03.2010
эх.. хороша цитата, спасибо, Владимир. Так сразу и ясненько, что не
только по силе молитвы и богомыслия, а и просто по количеству
томов не дотягиваем, эдак все тысячами!
Но: Татьяна с ее абсолютным слухом совершенно точно заметила, что
тенденция повторения мнения о "неполезности мышления" какая-то уж
очень распространенная, вот тут бы процитировать, кто ее ввел...

 Re: хороша цитата
Владимир Васильев - 14:25 19.03.2010
marina, Вы писали:
> тенденция повторения мнения о "неполезности мышления" какая-то уж

> очень распространенная, вот тут бы процитировать, кто ее ввел...


Я думаю, что автора установить не удастся. Что-то устойчивое из охранительных кругов пришедшее. Конспирологические мотивы. Ну типа как у Лескова в "Однодуме". Где главного героя подозревают в социализме на основании того, что он Библии начитался.
Отцы, думаю, здесь не поучаствовали. Разве "тайные старцы". :)
Потом, когда религию разоблачили, стали говорить, что коммунистические "отцы" не рекомендуют Ленина читать. :)

 Re: хороша цитата
Татьяна Светлова - 14:46 19.03.2010

> вот тут бы процитировать, кто ее ввел...

>

> Я думаю, что автора установить не удастся. Что-то устойчивое из охранительных кругов пришедшее. Конспирологические мотивы.


Э... Слух у меня хоть и абсолютный, но соображаю я не очень. Это правда. Читаю однако много, извините, хотя Александр Иванов например не советовал, да и не только он.
Тут у вас про что? Что меня кто-то от богомыслия отговаривает?
Однако, я совсем о другом говорила. Мне лично богомыслия никто не запрещал, но обсуждать собственное богомыслие здесь кажется совсем уж идиотизм, :-)
Я говорила исключительно про Фромма, впрочем это уже тоже не важно.
Спасибо братья и сестры, простите если что. :-)

 Re: хороша цитата
Владимир Васильев - 14:51 19.03.2010
Татьяна Светлова, Вы писали:
> Я говорила исключительно про Фромма, впрочем это уже тоже не важно.

> Спасибо братья и сестры, простите если что. :-)


Ей-Богу, если б не смайлик, я б встревожился.

 Что касается А.Иванова
Владимир Васильев - 15:06 19.03.2010
Татьяна Светлова, Вы писали:
> Э... Слух у меня хоть и абсолютный, но соображаю я не очень. Это правда. Читаю однако много, извините, хотя Александр Иванов например не советовал, да и не только он.


Ну с А.Ивановым все сложно :) Он нас заставляет редактировать Св.Писание :) Тут уж не до чтения :)

 Re: ага!
marina - 15:27 19.03.2010
Татьяна Светлова, Вы писали:
>Это правда. Читаю однако много, извините, хотя Александр Иванов

>например не советовал, да и не только он.


ага, вот и фамилии пошли, и вовсе не святых отцов...:)


Архив форума