Беседы о Православии
Архив форума
Если признак крайней кротости состоит в том, чтобы и в присутствии раздражающего сохранять тишину сердечную и залог любви к нему; то, без сомнения, крайняя степень гневливости обнаруживается тем, что человек наедине сам с собою, словами и телодвижениями как бы с оскорбившим его препирается и ярится.
Иоанн Лествичник, преп.

 Сурово, но...
Епиходов - 18:57 03.08.2005
Хотелось бы знать мнение вот по поводу этой статьи. Мне кажется, тут просто отмахнуться - трудно.

Ал-р

 Re: Сурово, но...
Алексей Куликов - 22:33 03.08.2005
АПН - слышал про эту общечеловеческую муть, но вот и пришлось увидеть.
А от чего вам трудно отмахнуться то? В бочке дегтя увидели ложку меда? Вот увидел там такую мысль: что "воцерковленым" делать с "невоцерковлеными", ну не желают богатые и здоровые воцерковлятся в отличие от бедных и больных. Если это, то завтра я и отвечу да и сами можете полистать книги по истории, там ответов много.
Если вас заинтересовали другие вопросы - напишите.

 несправедливо
Александр Иванов - 23:39 03.08.2005
Автор статьи хочет видеть в Православии то же, что хотели видеть во Христе иудеи - политического вождя. Отсюда и основное разочарование автора. Некоторые его упреки справедливы. Но это, выражаясь его же словами, совсем другая история.

 Re: несправедливо
Алексей Куликов - 00:19 04.08.2005
Церковь придерживается принципа симфонии. Соблюдать порядок в церкви не есть нарушение симфонии, политическая власть тут ни причем.

 Re: несправедливо
Алексей Черкасов - 06:03 04.08.2005
Согласен с предыдущим оратором -:))
Почти в каждой строчке любительского комментария сквозит наивная вера в то, что именно политика способна изменить мир к лучшему. Нужно только полит. направление правильное выбрать, да подтолкнуть "вечно дремлющий" русский народ в нужную сторону. Уже со счету можно сбиться, сколько раз мы наступали на эти грабли...

"Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи" - этот невнешнй, непубличный и мучительно-медленный православный путь гораздо надежней и вернее. Будем по мере отпущенных сил подниматься по духовной лесенке, тогда и Россия с колен подымется.

 Мнение
Андрей Владимирович - 07:42 04.08.2005
1.История такова, что СССР рухнула от натиска "капиталистических" (читай Маммоны) сил из-за того, что вожди считали, что без Церкви можно прожить, без Бога можно власть иметь. Светское воспитание, атеистическая мораль, по мысли например Андропова, главы КГБ, вполне должна была укрепить страну против объективной угрозы морального разложения. Но ..... страна не устояла. Теперь пришло горькое понимание того, что без Бога и Церкви России действительно конец. А раз страна прекратит своё существование, то и править будет нечем, Большая Восьмёрка превратится к Семёрку.
* * * * * * * * * *
Это первый побудительный мотив того, почему "Церкви наконец-то за многие десятилетия дали свободу".
Власти ожидают, что дав зелёный свет этой общественной силе они получат наконец желанный результат.
Нескорое получение этого результата, трата слишком большого политического времени на это раскачивание и нервирует Власти в лице "Института национальной стратегии". Вся критика сводится именно к этому - отсрочка в ожидаемых результатах.

2. Личная позиция автора. Трудно понять один ли автор составлял материал. Очень подходит к оценке этого материала следующая характеристика, которую сформулировал прот.Флоровский по отношению к деятельности Владимира Соловьёва: "попытка осмысления Церкви исходя из внецерковного опыта". Да спасёт Бог душу раба Своего ... имя Его Ты знаешь. Когда упоминают о подробностях православного быта, а потом пишут об ананизме и "эмоциональной черствости" - от мерзости содрагаешься. От грехов лицемерия спаси меня, Господи.

3.Вся критика по отношению к православной публике имеет место быть. Она не надумана. Нравственной силы мы не имеем. Священство рядовое погружено в хозяйственно-бытовые проблемы.
Рядовые православные мнят себя кем угодно, только не некчёмными людьми. Вера только на словах, да и слова-то заучены.
Беда, беда, если эту заинтересованность со стороны властей Церковь так и не сможет оправдать. Разве не видит современное православие в этом веления Божия? Видящий веление Божие и не исполняющий кто есть?
Околоправославным общественным организациям реализоваться не получается. Молодёжно-студенческое движение, казачество, общества милосердия, добровольные издания, духовно-просветительские центры не работают. Сначала поражался сознательному действию Церкви по неподдержке этих начинаний. (у нас в Тюмени, например, нет врага серьёзней для Благочиния чем "Общественное движение в поддержку православной нравственности"). Теперь начинаю понимать, нельзя делегировать марку ПРАВОСЛАВНЫЙ тем людям и общественным объединениям, которые .... находятся в современном состоянии. Это ведь в большенстве своём советской закалки народ, к тому же с креном к потребительско-преобретательским интересам современности.

Почему "прекрасный" закон не приносит таких же прекрасных результатов. Он НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ. Нет воли исполнить ЗАКОН.

Лицемерство - это использование чего угодно, для прикрытия, скрытия, утаивания своих интересов и целей. Как же кощунственно использовние Церкви и православного учения для других целей, нежели требует сама Церковь и православное учение.

 Re: Мнение
Епиходов - 10:40 04.08.2005
Андрей Владимирович, Вы писали:
> Это первый побудительный мотив того, почему "Церкви наконец-то за многие десятилетия дали свободу".

> Власти ожидают, что дав зелёный свет этой общественной силе они получат наконец желанный результат.

> Нескорое получение этого результата, трата слишком большого политического времени на это раскачивание и нервирует Власти в лице "Института национальной стратегии". Вся критика сводится именно к этому - отсрочка в ожидаемых результатах.

>


Для меня это - положительный момент, что сейчас у нас в России - власть, которой нужны духовно активные православные, распространение православных принципов в общественной жизни. Каких ещё "результатов" от церкви ждет политическая власть, по-вашему? И чем это плохо?


> 2. Личная позиция автора. Трудно понять один ли автор составлял материал. Очень подходит к оценке этого материала следующая характеристика, которую сформулировал прот.Флоровский по отношению к деятельности Владимира Соловьёва: "попытка осмысления Церкви исходя из внецерковного опыта". Да спасёт Бог душу раба Своего ... имя Его Ты знаешь. Когда упоминают о подробностях православного быта, а потом пишут об ананизме и "эмоциональной черствости" - от мерзости содрагаешься. От грехов лицемерия спаси меня, Господи.

>


Андрей Владимирович, он говорит о нравах "полуправославных"! И описывает их ещё мягко и осторожно.

> 3.Вся критика по отношению к православной публике имеет место быть. Она не надумана. Нравственной силы мы не имеем. Священство рядовое погружено в хозяйственно-бытовые проблемы.


Вот ! Собственно, наличие массы "полу-православных" - это ничего, из них потом вполне получаются православные. Проблема в том, что сейчас ... "слабеет сцепление". Причем - на глазах.

> Сначала поражался сознательному действию Церкви по неподдержке этих начинаний. (у нас в Тюмени, например, нет врага серьёзней для Благочиния чем "Общественное движение в поддержку православной нравственности"). Теперь начинаю понимать, нельзя делегировать марку ПРАВОСЛАВНЫЙ тем людям и общественным объединениям, которые .... находятся в современном состоянии.


Согласен! Но вроде и призывов к этому не прочел.

> Лицемерство - это использование чего угодно, для прикрытия, скрытия, утаивания своих интересов и целей. Как же кощунственно использовние Церкви и православного учения для других целей, нежели требует сама Церковь и православное учение.


Вот тут не понял. Церковь и её учение - только сами для себя? К окружающей нас жизни не должны иметь отношения?

С уваж.

Ал-р

 Мнение
Андрей Владимирович - 14:58 04.08.2005
Простите, если у меня не получится дать ответ на поставленный вопрос, важнее не получить ответ, а понять истину.
Автор материала, Виктор Милитарев, озвучивает сложности, существующие в данный момент в Российском православии. Позиция, которую занимает сам журналист и пути преодоления трудностей, которые он предлагает ярко характеризуют его социалистические взгляды. Внецерковная позиция, это надо доказывать?
Современная российская власть - прямая наследница вчерашнего коммунистического режима. Это надо доказывать?
Кто погубил тысячи православных как не рациональный подход власти, отметающий понятия добро/зло в угоду понятий выгодно/вредно? Церковь была невыгодна 70 лет (даже может 270 лет, если взять историю до Октября 1917 года), теперь ситуация схватила за горло и .... подавай обратно благочестие, целомудрие и нравственных людей. Волшебства не получается.
Это к тому, что нужно не возмущаться затягиванием сроков, а ужасаться тому, как далеко заведена страна в бездне блуда!!!

Проблема на мой взгляд одна - это неверие людей в Живого Истинного Бога. Любви и Надежды не дождаться без первой ступенечки - истинной, живой Веры. Не ритуализм, не теоретические и мировоззренческие споры, не богословствование, не дела милосердия и материальной благотворительности - порог живой и горячей веры кто переступил? Царствие Божие - оно же и сейчас существует, только руку протяни, только ногой ступи. "Славословия без участия разума угашают сердце" - вот живая картинка сегодняшнего дня в православном приходе (слова еп. Анатолия 1970 г.).
И ещё . Оказывается я долгое время не понимал, что есть Церковь, а вот недавно Господь сподобил меня узнать, что это не сообщество людей, объединенных ... и т.д. Куда там! Сообщество людей - это не церковь оказалось. Церковь - это единство Святого духа, пребывающего на ... и там уже сообщества и отдельно взятые ... люди. Потому и разрушить Церковь нельзя и свернуть неправыми идеями. Те сообщества просто отпадают от единой Церкви, от единства Святого Духа. И сами мы получаемся постольку в Церкви, поскольку близки духовно к Ней. Уверен, что так на слух и теоретически это не воспринимается. Это надо прожить опытно.

И как верно сказано, что благочестивая жизнь сама научает человека, даёт ощутить верно ли то-то или нет. Когда сердцем понимаешь, а не умом только. А без сердечного понимания - слепота.
Знаете, на поставленные вопросы лучше попросить ответить священника. Мы тут беседуем, а православная ли беседа у нас получается?
Простите за достаточно сумбурные реплики....

 Re: Мнение
Епиходов - 17:00 04.08.2005
Уважаемый Андрей Владимирович,

Сами может быть того не желая, Вы по пунктам проиллюстрировали правоту автора. Не буду спорить, потому что спорить и расходиться в разные стороны придется по каждой фразе. Скажу только, что пребывание Духа Святаго на церкви как на сообществе людей я понимаю иначе, чем отрешенную медитацию.

Не обижайтесь, пожалуйста. Один вопрос ещё. Нескромно было бы задавать вопрос о примерном Вашем положении в социальной пирамиде. Спрошу иначе : Вы желали бы, чтобы все православные находились примерно на Вашей высоте (+/- конечно), а не-православные занимали бы остальные ступени?

C уваж.

Z

 Мнение
Андрей Владимирович - 17:25 04.08.2005
Досталось мне однако от Епиходова. Молчал бы больше - умнее бы выглядел. :-)
Отрекомендуюсь.
1969 г.р. Крестился в 4-м классе, по инициативе бабушки.
Окончил ТИИ с красным дипломом в 1993 г. специальность АСУ.
Служил срочную службу 1988-1989 гг. Рядовой запаса.
Работал инженером-программистом в достаточно престижных предприятиях г.Тюмени. Последнее до текущего: Западно-Сибирский Коммерческий Банк, центральный офис, не филиал (филиалов 32). Отдел системного программирования.
Ушел по собственному желанию. Работаю и сейчас по специальности.
Женат (1996 г), сыну 7 лет, дочери 4 года. Имею автомобиль, загородний дом.
Самоопределяюсь как умеренный православный (не фанатик). К вере пришел путём поиска истины, правды. Всегда интересовался философией, смыслом жизни, опытом предков.
Счастлив в семье, дети крещены. Брак венчан, дом освящен. До недавнего времени был помошником старосты в нашем сельском приходе. Но надоело быть помошником КГБ-шной начальницы, стыдно так жить.
Считаю Господа Бога своим создателем и спасителем. Целеустремлён к указанным Евангелием целям.
Друзья и коллеги меня по преимуществу уважают, и связи свои не разрываю с ними. Соседи опять-таки завсегда ручкаются и вообще завидуют, как я такой молодой и веру в Бога имею.

А что, действительно сильно на "православнутого" похож? Наверно после этой статьи Вы, Епиходов, значительно в понимании жизни продвинулись. Не сдвиньтесь пожалуйста окончательно. :-) Это на крепость веры Вас проверяют, вот и крепитесь.
У меня пару лет назад тоже серьёзное испытание православности было, пообщался с братчиками Святого Иоанна Грозного из Новосибирска, опричное братство. Крепко они меня ломали.
Вы, Епидохов ещё про Данатистов прочтите (она там с татье упомянается), тоже крепкая ересь была, но слава Богу - отжила.

 "Власть" и пр
Епиходов - 14:55 05.08.2005
Андрей Владимирович, Вы писали:
> Досталось мне однако от Епиходова. Молчал бы больше - умнее бы выглядел. :-)


Всё-таки обиделись. Напрасно.
У Вас прекрасный жизненный путь, я радуюсь, когда вижу нормально устроенного в жизни православного : это, как правило, исключения.

Но и тут начинаются "искривления пространства", странности, прямо скажу. Посоветовали мне обсудить статью г-на Милитарева... с батюшкой - когда, перед исповедью, или после службы отловить и прижать в углу? Или вот -

>До недавнего времени был помошником старосты в нашем сельском приходе. Но надоело быть помошником КГБ-шной начальницы, стыдно так жить.


??? ФСБ (так сейчас называется бывший КГБ) у вас за верующими следит? Кто крестился, кто венчался, а дальше что - на работу сообщают? или в партком? Вообще, мне показалось, что имеет место какая-то страстная паническая неприязнь к власти, и всё потому что она - "преемница коммунистической", которую Вы, по младости лет почти и не застали. Или - может быть показалось - и к окружающей жизни?

Я не касаюсь даже некоторой неканоничности такого взгляда на власть. Просто, Вам не приходило в голову, что власть - это продолжение нас с Вами? И если я пугливо отворачиваюсь, видя мерзость и непотребство - немного нелогично требовать от мента или от чиновника, чтобы он яростно встал на защиту. Может быть он из того же материала, что и мы?

> Считаю Господа Бога своим создателем и спасителем. Целеустремлён к указанным Евангелием целям.

> Друзья и коллеги меня по преимуществу уважают, и связи свои не разрываю с ними. Соседи опять-таки завсегда ручкаются и вообще завидуют, как я такой молодой и веру в Бога имею.

>


Молодец Вы, говорю искренне. Только учтите тонкий момент : жизнь - не спринт, а очень стайерская дистанция, "дыхалку" необходимо рассчитывать с учетом этого обстоятельства (как старший по возрасту говорю). Вам 36, самый золотой возраст, пик возможностей, не там - так здесь прорваться можно. Но, Бог даст, будет и 46, и 56 и тд. Держаться на плаву очень непросто в старшем возрасте, особенно с учетом христианских ограничений. Аскетический крен (автор называет его "фундаментализмом") опасен, развивается постепенно, и как мне показалось, делает человека чуть ли не аутистом, и совершенно не приспособленным к жизни. И явление это - МАССОВОЕ.

> А что, действительно сильно на "православнутого" похож? Наверно после этой статьи Вы, Епиходов, значительно в понимании жизни продвинулись. Не сдвиньтесь пожалуйста окончательно. :-)


Я хотел бы всем окружающим людям казаться : умным , волевым, остроумным и приятным человеком. А кажусь злобным хамом. Да, и Вы производите не совсем то впечатление, которое, возможно, представляете себе, но это нормально.

С уваж.

Ал-р

 Re: "Власть" и пр
Александр Павлов - 16:04 05.08.2005
Епиходов, Вы писали:
>.....


Александр, статья написана без любви, а потому и неполезна.
Да и расклад - высосан из пальца.
Наверное, есть существенная разница межу Храмами.
У крупных - свои проблемы
У небольших - совсем другие.

 Re: "Власть" и пр
Епиходов - 19:55 05.08.2005
Александр Павлов, Вы писали:
> Епиходов, Вы писали:

> >.....

>

> Александр, статья написана без любви, а потому и неполезна.


Александр, я с этим не согласен, но даже не в этом дело. Я вовсе не стремился услышать мнения об авторе, о его там писательском мастерстве и т.п. Здесь описаны мы с вами - разве это не интересно, даже если это был бы взгляд нейтрального, но внимательного человека? Это ведь не книжка с церковного лотка.

Впрочем, если проблемы Вы не видите - значит всё хорошо... На том и порешим.

Ал-р

 Re: "Власть" и пр
Александр Павлов - 20:40 05.08.2005
Епиходов, Вы писали:

> Впрочем, если проблемы Вы не видите - значит всё хорошо... На том и порешим.

>

Всегда удивляло число проблем ( широко обсуждаемых в Сети)
которых я в упор не вижу.
В контексте "православнутых" упоминалось поклонение Матренушке.
Дескать - чуть ли не идола из нее сделали.
Да есть у нас в храме ее Образ.
И ничего... свечки ставят так же как и другим.

И люди нормальные в Храмы ходят. Социально - в меру адаптированные :)
Даже бабушки - шипучки ( они же "православные ведьмы") - куда-то подевались...
то ли вымерли, то ли их приструнили все-таки .

Да чуть было не забыл. У нас тут по городу металические плакаты развешаны. Про ИНН.
Правда, на проповедях - ни разу про ИНН не слышал.... Все по книгам. Часто - с экскурсами в историю. Но не о политике . О Вере.

Почти анекдотично - батюшка на "мерсе"
Ну.. не знаю. Благочинный - на какой-то б/у иномарке.
Еще один батюшка - на "Жигуленке".
Еще двое - безлошадные.
Правда - и нищеты материальной у них нет.

Конечно, есть разница. В праздники народа в Храме - масса. Тех самых - невоцерквленных. Понятно, что не так уютно как в будние дни.
Но даже эта масса - изменилась. Грамотней стала.

В новой часовне ( мне до нее - рукой подать) кондишен поставили - то что мне всегда не хватало.

Поездки паломнические - регулярно организуются. Не знаю как это - но дешево выходит. Если у кого совсем с деньгами туго - да и так возьмут. Христа ради.
Не то что б жизнь безоблачная...
Просто - нормальная.

Я сильно подозреваю, что в Храмах Москвы, при больших монастырях - все по другому.

Ну так автор, значит. толко это "по другому" и видел. А Вы?

Храни Вас Господь.

 Re: "Власть" и пр
Епиходов - 23:35 06.08.2005
Александр Павлов, Вы писали:

> Всегда удивляло число проблем ( широко обсуждаемых в Сети)

> которых я в упор не вижу.

> В контексте "православнутых" упоминалось поклонение Матренушке.

> Дескать - чуть ли не идола из нее сделали.


??? Александр! Я обшарил статью, включил даже поиск "Матрен" - ничего не нашел.


> Не то что б жизнь безоблачная...

> Просто - нормальная.

>

> Я сильно подозреваю, что в Храмах Москвы, при больших монастырях - все по другому.


Ну и хорошо. Значит хоть где-то - всё нормально. Правда, бывает и так, что стремление к внутреннему покою заслоняет очевидное, но надеюсь, в Вашем случае это не так.

Ал-р

 Re: "Власть" и пр
Алексей Черкасов - 06:17 06.08.2005
Ал-р (Александр?),
Вы писали: "когда вижу нормально устроенного в жизни православного : это, как правило, исключения".
В нашем американском приходе ваше правило работает с точностью наоборот. Подавляющая часть прихожан быстро становится на ноги и живет достаточно обеспеченно. Зато, к сожалению, приходилось видеть массу опустившихся или развращенных людей, которые даже на Пасху в церковную ограду не захаживают.

Кстати, "нормальная устроенность в земной жизни" никогда не была абсолютной христианской ценностью. Царство наше - не от мира сего. Устроенность гораздо ближе к атеистическому или бюргерскому идеалу -:)

Иисус Христос учил: "Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам"... "Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха"... Неужели эта проповедь призывает в поход за респектабельностью?

Почитайте жития священномученников всех времен, кто из них стремился к политической власти или ставил свое внешнее благополучие выше верности Богу?

Да чего далеко ходить. Вспомните Христа ради юродивых земли Русской - Василия Блаженного, Ксению Петербургскую... Вот их бы автор статьи точно записал в придурковатых "православнутых". Хотя, быть может, по их молитвам и не перевелась в России вера православная.

Спаси Господи,
Алексей

 Интересно рассуждаете
Епиходов - 23:26 06.08.2005
Алексей Черкасов, Вы писали:
> Ал-р (Александр?),

> Вы писали: "когда вижу нормально устроенного в жизни православного : это, как правило, исключения".

> В нашем американском приходе ваше правило работает с точностью наоборот. Подавляющая часть прихожан быстро становится на ноги и живет достаточно обеспеченно.

>

> Кстати, "нормальная устроенность в земной жизни" никогда не была абсолютной христианской ценностью. Царство наше - не от мира сего. Устроенность гораздо ближе к атеистическому или бюргерскому идеалу -:)

>

> Иисус Христос учил: "Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам"...


> Да чего далеко ходить. Вспомните Христа ради юродивых земли Русской - Василия Блаженного, Ксению Петербургскую... Вот их бы автор статьи точно записал в придурковатых "православнутых". Хотя, быть может, по их молитвам и не перевелась в России вера православная.



Смотрите, что получается : ваши православные живут благополучно (что невозможно без определенных забот об этом благополучии), а русским православным Вы предлагаете полностью отрешиться от земных забот и поголовно следовать нравственному идеалу блаж.Ксении? И это - в условиях, куда худших, чем ваши?

Проблема в том, что у нас, уклоняясь от явных и тяжких грехов (это называется на языке масс "тормозить"), Вы уже подвергаетесь серьезному риску выпадения из экономически привлекательных коллективов, происходит сползание. А дальше очень часто человек решает : "это мне - за грехи мои, видимо я слишком много уделяю времени работе и подобным заботам, надо отрешиться ото всего..." Происходит порой "футляризация" человека, он становится похож на безумного сектанта, а не на православного. Прямое подражательство той же Ксении Петербуржской - когда у тебя есть своя дорога и свой крест, есть допустим и дети, которым нужны не только суровость и лишения, но и реальная поддержка и ласка ...тут может не спасением души дело кончиться, а совсем наоборот.

Если кто-то видит, что мирская жизнь - не для него, ничего не получается, всё подвигает к уходу в монашество - это другое дело. Его молитвы и труды тоже нужны живущим в стране. Ну а если все уйдут в монашество или отрешатся от мира? Наступит 1917, пускай с иными действующими лицами, но с теми же последствиями.

Понимаете, здесь иная обстановка. Я в самом деле все меньше встречаю нормально устроенных православных людей после 40-45. Хорошо устраиваются лишь те, кто полезен для либерального общества : борется с русским национализмом, требует нагнуть голову ниже, быть тише воды ниже травы и заниматься чем-то вроде медитации. Плохо может кончиться всё это. Если этому не противостоять.

Ал-р

 Сердца
Андрей Владимирович - 09:15 07.08.2005
Добрый день, Епиходов Ал-р.
Подумал и решил ещё написать автору. Начав тему, Ал-р, как мне представляется, решил пополнить свои наблюдения, и только.
При этом я лично почуствовал закрытость самого Епиходова.
Восприятие моё, поэтому делайте пожалуйста скидку на мою недальновидность. Вообще когда люди общаются, о чём бы не шла речь, каким-то тонким ощущением "чуствуется единство духовное".
Как это не парадоксально, но это чуство единства не зависит подчас от того, противоречит ли тебе сейчас человек или выражает согласие с твоим мнением. Вот такое чуство у меня возникает к большенству участников этого форума. Поэтому "братья и сёстры" - это не какой-то принятый словесный оборот, это для меня скорее наиболее точное выражение этого самого духовного единства, может быть родства.
На редкость именно с Александром Епиходовым такого духовного единства нет. Поверьте, я сейчас не обиду свою выражаю. Если Вы, Александр именно так меня поймёте - я бы этого больше всего боялся, в таком случае и не взялся бы писать вообще свою эту реплику. Умоляю Вас, не берусь спорить с Вами на "уровне идей", просто делюсь с Вами своим восприятием. Поверьте, Вы оставляете ощущение "не нашего". Так ли это и отчего это так пусть бы кто другой написал, я был бы благодарен тому.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
"... пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царства Небесное" (Мф.19.14), сказал Спаситель.
Чертой детской мы признаём искреннее удивление, недоумение, изумление. На такое чистое проявление не способны люди чёрствого сердца, они не способны пережить глубокого удивления и поражения при соприкосновении с Божественным, воздать должное Его Провидению о нас. Характерною чертой счастья можно назвать именно это перехождение границы ожидаемого. Как же мы лишаемся счастья, когда запираем себя в строгие границы того, на что сами расчитываем.

 Re: Сердца
Епиходов - 16:30 07.08.2005
Андрей Владимирович, Вы писали:
> Добрый день, Епиходов Ал-р.

> Подумал и решил ещё написать автору. Начав тему, Ал-р, как мне представляется, решил пополнить свои наблюдения, и только.


Андрей Владимирович, если Ваше сообщение адресуется и мне, то отвечу - не только, совсем не только.

> При этом я лично почуствовал закрытость самого Епиходова.

> Восприятие моё, поэтому делайте пожалуйста скидку на мою недальновидность. Вообще когда люди общаются, о чём бы не шла речь, каким-то тонким ощущением "чуствуется единство духовное".


> На редкость именно с Александром Епиходовым такого духовного единства нет.


Я понимаю Ваши чувства : Вы были со мной полностью открыты, а я с Вами - нет, в том смысле, что не стал описывать свой жизненный путь детально. Не стал, потому что ...ну не совсем это было бы по теме, моя биография ничего бы не проиллюстрировала. Ничего обидного для Вас в этом нет : благодаря открытости Вы выглядели только выигрышней.

Я прямо скажу : да, некоторые Ваши высказывания "ре-активировали" во мне некоторые предубеждения против людей определенного склада мыслей. Личный опыт, что поделаешь.

У меня на памяти один "супер-православный" человек, которому я слегка помог, а он меня "сдал" и совсем не православным. Не в том плане, что не пожертвовал собой ради меня - я, если бы так стоял вопрос, запретил бы ему защищать себя - нет, просто тихонько соблюл свои интересы, мне не сказал ни слова, хотя был в курсе ситуации, а после занял мое место. Там ещё были тонкости, но дело не в этом. Потом он общался со мной вполне дружески, но с плохо скрываемой царственностью. Дай Бог ему всего хорошего, в конце концов - у него (или у неё, неважно) растет чудесный парнишка, и хорошо, я надеюсь, это в конечном итоге только лучше так будет.

И всё-таки ... осадок остался. Интересно, что поначалу приходилось уговаривать человека выглядеть не столь аскетично, и чуть-чуть модифицировать речь, а то он(а), к примеру, при первом звонке в нашу фирму сказал(а): "я звоню по благословению отца А." (именно через этого батюшку я и вышел на человека). Маленькая сенсация в бюро...

Наверное, не совсем логично, то что я пишу? В конце концов, действия этого человека вполне вписываются в русло активных устремлений в карьере, которые я желал бы видеть у православных? Просто изначально речь человека и стиль поведения соответствовали определенному типажу, который я иногда встречаю в других православных - и есть ощущение, что крен в аскетизм делает их как бы не прочными и не надежными, их любовь к ближним - ритуалом и притворством. Простите, если говорю жестко, "я так это вижу". При серьезной передряге - порвут с единоверцами, и разнесут церковное здание в клочки.

Стоп... Хочу оговориться : сказанное относится к моему недоверию, к моим ощущениям - пожалуйста, не принимайте на лично свой счет!

Ал-р

ЗЫ Епиходов - это, разумеется, не фамилия, а ник.

 Проясним.
Андрей Владимирович - 17:45 07.08.2005
Ух, как это талантливые люди умудряются так писать, что все всё понимают и каждый что-то своё узнаёт и не повреждается смущением. Который день мучаюсь этим диалогом, но кажется развязка близка. Просто надеюсь на это....
Ал-р, когда я говорил про Вашу, кажущуюся мне "закрытость", я вовсе не имел ввиду того, что я написал свою автобиографию, а Вы не сделали этого. :-) Первая Ваша головная реплика ничего не говорит о лично Вашей позиции. Почитайте всю ветку свежим взглядом, Вы увидите, что фактически надо понимать, что Вы - Милитарев. Написал статью - а потом отзывы анализирует, прикидываясь Епиходовым.
То есть ещё раз: в первой реплике желалось бы обрисовать ВАШУ ЛИЧНУЮ ПОЗИЦИЮ, а не строить обсуждение на критике возникающих отзывов. Если Вы действительно были растеряны откровенностью и силой материала Милитарева, и не могли схода дать оценку - тогда дело другое, Вас можно тогда понять.
Если сказать нечего - зачем тогда тему поднимать? Если муть не осела и хочется эмоцианальной поддержки в трудную минуту, тогда так и надо формулировать просьбу к участникам форума ПБ.
Лично я Вас не понял, может и недостаточно хотел. Ведь мы же все по сути ведём непрерывный разговор сами с собой, выясняем кто я такой, что я есть. Благо, если в диалоге с собратом удаётся продвинуться в решении этого вопроса. Пусть хоть это будет в утешение от ссоры. Простите, что Вас не правильно истолковал, Ал-р. Будем же внимательнее друг ко другу. :-)

 Re: Проясним.
Епиходов - 20:23 07.08.2005
Андрей Владимирович, Вы писали:
> Ух, как это талантливые люди умудряются так писать, что все всё понимают и каждый что-то своё узнаёт и не повреждается смущением. Который день мучаюсь этим диалогом, но кажется развязка близка. Просто надеюсь на это....


Ох, да нет же проблем! Андрей, если какой-то диалог Вам неприятен - прерывайте его тут же: здесь никаких дуэльных норм, никакой обязаловки не было и нет.

> Ал-р, когда я говорил про Вашу, кажущуюся мне "закрытость", я вовсе не имел ввиду того, что я написал свою автобиографию, а Вы не сделали этого. :-) Первая Ваша головная реплика ничего не говорит о лично Вашей позиции. Почитайте всю ветку свежим взглядом, Вы увидите, что фактически надо понимать, что Вы - Милитарев. Написал статью - а потом отзывы анализирует, прикидываясь Епиходовым.


?-) Я вот дальше не понял даже - в шутку Вы это или всерьез? Не может быть, что всерьез, по-моему по стилистике да и по всему видно, что я не Милитарев.

Для чего вообще мы участвуем в веб-дискуссиях? Я могу ответить про себя. У меня есть определенный набор взглядов и представлений о мире - а вдруг они неправильны, вдруг что-то мне не известно - тогда вся картина может измениться. Вот я и выставляю свои взгляды и мнения на "обкатку", под обстрел...

> То есть ещё раз: в первой реплике желалось бы обрисовать ВАШУ ЛИЧНУЮ ПОЗИЦИЮ, а не строить обсуждение на критике возникающих отзывов. Если Вы действительно были растеряны откровенностью и силой материала Милитарева, и не могли схода дать оценку - тогда дело другое, Вас можно тогда понять.



Я сформулировал свою позицию очень коротко : "нельзя отмахнуться", и что ещё я должен был написать в первом сообщении? Да, мне хотелось знать мнение участников ПБ, и в зависимости от этого высказывать свои соображения, которые могли бы оказаться ненужными, если бы мнения были иными. Все по-разному строят общение в незнакомой компании : кто-то сразу излагает разом свои мнения и знания, а кто-то ждет, пока они кому-то станут интересны, и только тогда высказывается.

> Если сказать нечего - зачем тогда тему поднимать? Если муть не осела и хочется эмоцианальной поддержки в трудную минуту, тогда так и надо формулировать просьбу к участникам форума ПБ.


Андрей Владимирович, Вы - это Вы, а я - это я.

> Лично я Вас не понял, может и недостаточно хотел. Ведь мы же все по сути ведём непрерывный разговор сами с собой, выясняем кто я такой, что я есть. Благо, если в диалоге с собратом удаётся продвинуться в решении этого вопроса. Пусть хоть это будет в утешение от ссоры. Простите, что Вас не правильно истолковал, Ал-р. Будем же внимательнее друг ко другу. :-)


Мне кажется, что Милитарев напрасно применил эти грубоватые и уничижительные обозначения : "православненький", "православнутый". Казалось бы - форма, а эмоциональная реакция такова, что те, кому это в принципе может быть адресовано, уже написанного не вият и воспринимают всю статью как оскорбление. Наверное в этом дело.

Ладно, польза бывает ото всего. Я тоже кое-что стал понимать лучше после этого обсуждения. Немножко, но есть.

Всего Вам доброго

С уваж.

Ал-р

 Re: Интересно рассуждаете
Алексей Черкасов - 10:44 07.08.2005
Дорогой Ал-р Епиходов, Вы писали:
> Смотрите, что получается : ваши православные живут благополучно (что невозможно без определенных забот об этом благополучии), а русским православным Вы предлагаете полностью отрешиться от земных забот и поголовно следовать нравственному идеалу блаж.Ксении? И это - в условиях, куда худших, чем ваши?

Нравственный идеал у нас (православных по всюду живущих) один - заповеди Христовы. Верующий человек должен стараться соблюдать их и в миру и в монастыре, в России и в Америке. Благополучие земной жизни не может быть высшей целью верующего человека. Поверьте, миллионы людей проверили на себе истину "ищите прежде царствия Божиего, а все остальное приложится".

> Проблема в том, что у нас, уклоняясь от явных и тяжких грехов (это называется на языке масс "тормозить"), Вы уже подвергаетесь серьезному риску выпадения из экономически привлекательных коллективов, происходит сползание. >

Ну вы же взрослый человек, правда? Что для вас важнее: быть частью "экономически привлекательных коллективов" или избавляться в своей жизни "от явных и тяжких грехов"? Правильный выбор всем известен. Вот только следовать ему не всегда сил хватает. Заметьте, что отказ от безнравственного выбора не означает автоматического перехода в категорию бомжей. Господь заботится о чадах своих и воздает верным во сто крат.

> Если кто-то видит, что мирская жизнь - не для него, ничего не получается, всё подвигает к уходу в монашество - это другое дело. Его молитвы и труды тоже нужны живущим в стране. Ну а если все уйдут в монашество или отрешатся от мира? Наступит 1917, пускай с иными действующими лицами, но с теми же последствиями.

Конечно, вы правы. Нельзя всем в монастыри уходить. Никогда не призывал к этому. У меня самого - жена и двое детей. Растить надо -:)

> Понимаете, здесь иная обстановка. Я в самом деле все меньше встречаю нормально устроенных православных людей после 40-45. Хорошо устраиваются лишь те, кто полезен для либерального общества : борется с русским национализмом, требует нагнуть голову ниже, быть тише воды ниже травы и заниматься чем-то вроде медитации. Плохо может кончиться всё это. Если этому не противостоять.

Наверное, у меня другой круг знакомых а России. К счастью, довелось встретить людей (мирян и священников), которые реализуют себя на полную катушку. Не посчитайте меня ханжой, но напомню еще раз: "нормальная устроенность" никогда не была христианской заповедью. Это порой - следствие усилий человека жить праведной жизнью.

Дай Бог, чтобы в России становилось все легче поддерживать и кормить ближних своих без утраты чести и совести.

Простите, если обидел.

Алексей

 Вот именно!
Епиходов - 12:28 07.08.2005
Алексей Черкасов, Вы писали:


> Дай Бог, чтобы в России становилось все легче поддерживать и кормить ближних своих без утраты чести и совести.

>


Вот именно! Спасибо, Алексей, именно этой последней фразой Вы точно сформулировали суть проблемы, что мне не удавалось. Именно этого положения - обратного тому, что Вы пожелали - я и опасаюсь, именно это важно для меня, а не среднестатистическое благосостояние православных. То, что я знаю о психологических условиях, в которых приходится работать и добывать хлеб православным людям - не буду живописать - не то что не внушает оптимизма, а может рождать ощущение безнадежности (чему конечно предаваться не надо).

А всё потому же : почти не стало успешных православных руководителей, покрайней мере, их очень мало. А это - следствие неправильно, слишком прямо и буквально, понятых евангельских призывов к нам (которые есть не пункты закона, как у иудеев, а нравственные ориентиры), а отсюда - пассивность и заключение себя в футляр.

С уваж.

Ал-р

 Re: Интересно рассуждаете
Алекс - 22:34 13.08.2005
1.">Понимаете, здесь иная обстановка. Я в самом деле все меньше встречаю нормально устроенных православных людей после 40-45"

- Дорогой Ал-др, на своем примере рискну сказать, что последние 7 лет стараюсь жить и работать по благословению. Профессинально занимаюсь делом для меня неизвестным, диаметрально противоположным тому, чему учился много лет. И Бог устраивает. Когда друзья, наблюдающие со стороны за всеми перипитиями, спрашивают: «как это?», - ответ прост. Живи по совести христианской, и надейся на Царицу Небесную Матерь Божию. (Ну, конечно же, все много сложнее: помогает постоянное общение с духовным отцом.)


2. "Хорошо устраиваются лишь те, кто полезен для либерального общества : борется с русским национализмом, требует нагнуть голову ниже, быть тише воды ниже травы и заниматься чем-то вроде медитации. Плохо может кончиться всё это. Если этому не противостоять"

-Как показывает личный опыт, все полученное от Бога – истинное богатство и верное (это не о деньгах).
-Пытаться же идти на компромисс с лукавым – т.е., расторгать завет с Отцом Небесным, - не дает ничего: ибо все принадлежит Богу. И только Он решает.
-Имею сказать, что выраженный завет разных институциональных структур с мамоной (культ коррупции и пр.) - видит каждый. Да делает ли выводы. На песке (на уворованной благодати) крепкий дом не построишь. Только умножишь свою греховную чашу(!).
--- ...И на все это – промысел Божий. Как разобраться? Наверное, путь один: самому идти к Богу до конца не смотря ни на что. Избавимся хоть от части грехов, другим от нас легче станет. И, прежде всего, – нашим детям. Уменьшится родовая греховная чаша.

-Эпистолярный жанр сам по себе труден. Буква убивает, - Дух Божий животворит!
Как бы научиться говорить устами сердечными, чтобы Дух Божий пребывал среди нас. А то порой диалог искушается духом "советского - совкового диспута". (без персоналий).
Чтобы любовь Божия сочетала наши сердца в одно. Дабы не уподобиться мне кимвалу бряцающему. Ведь нет ничего – кроме Любви Божией. А что ещё нужно?

 Я бы не сказал
Епиходов - 10:24 04.08.2005
Александр Иванов, Вы писали:
> Автор статьи хочет видеть в Православии то же, что хотели видеть во Христе иудеи - политического вождя. Отсюда и основное разочарование автора. Некоторые его упреки справедливы. Но это, выражаясь его же словами, совсем другая история.


О "политической" составляющей автор пишет лишь в самом конце, и то - лишь как один из выходов. А проблема-то сформулирована как "почему церковь не стала духовным лидером", и мне кажется - это один из редких по объективности взглядов на ситуацию, причем взгляд сочувствующего (а то и принадлежащего к церкви, я не знаю религиозной принадлежности Милитарева).

Понимаете, он сформулировал именно то, что беспокоит и меня. С одной стороны - это т.н. "народное православие" (которое, я уверен, не поддержит церковь в трудную минуту, большинство испарится в момент при соответствующем политическом сотрясении). Но они - как бы почти "вовне", это ещё не страшно, а вот "фундаменталистская ересь"? Та, которую он иллюстрировал примером?

Мы думаем порой, что если "Дух Святой говорит в церкви", то все подобные вещи исчезают, лечатся сами собой, без нашего участия. И если я сомневаюсь в последнем - то я сомневаюсь и в действии Духа Святаго на церковь? Но нет, здесь всё сложнее.

"Фундаменталистские" исступленные проповеди, буквально понятый призыв к оставлению сует мира сего (вне стен монастыря) - рождают в людях паралич воли, "аутизм", приводят к их выпадению в общественные низы. В худшем случае, православные могут оказаться состоящими из двух категорий : исступленные, но вполне себе благополучные батюшки - и прихожане, состоящие из уборщиц, чернорабочих и других самых низкооплачивыемых. Немного утрирую, конечно - для наглядности.

Что с этим делать - действительно непонятно.

С уваж.

Ал-р

 Re: Я бы не сказал
Александр Иванов - 16:28 04.08.2005
> О "политической" составляющей автор пишет лишь в самом конце, и то - лишь как один из выходов. А проблема-то сформулирована как "почему церковь не стала духовным лидером"


Для верующего человека вопрос духовного лидерства не стоит. И Церковь вполне решает свою задачу - желающий смодет найти и хорошего духовника и нужную литературу. На мой взгляд, статья именно об участии Церкви в политической и общественной жизни. Как раз эти функции не являются основными для Церкви.

 Re: Я бы не сказал
Епиходов - 22:15 04.08.2005
Александр Иванов, Вы писали:

> Для верующего человека вопрос духовного лидерства не стоит. И Церковь вполне решает свою задачу - желающий смодет найти и хорошего духовника и нужную литературу. На мой взгляд, статья именно об участии Церкви в политической и общественной жизни. Как раз эти функции не являются основными для Церкви.



Ощущения у всех могут быть разные - даже от простого коммента, не то что от статьи. Вопрос об участии церкви в политических делах даже обсуждаться не должен - забыть! Я говорю только о том, что церковь - не песочница для пугливых страусов, не для того создавалась. Но если Вы думаете, что эта простая истина для других очевидна, в том числе исступленным батюшкам - Вы ошибаетесь.

Со знанием дела говорю, как бывший страус.

Ал-р

 Re: Я бы не сказал
Алекс - 22:45 13.08.2005
"...приводят к их выпадению в общественные низы. В худшем случае, православные могут оказаться состоящими из двух категорий : исступленные, но вполне себе благополучные батюшки - и прихожане, состоящие из уборщиц, чернорабочих и других самых низкооплачивыемых. Немного утрирую, конечно - для наглядности."

--- А может быть у этих "низов" греховная чаша-то поменьше будет? Да и в интернет-форумах они не участвуют.

 Re: несправедливо
Александр Павлов - 11:40 04.08.2005
Александр Иванов, Вы писали:
> Автор статьи хочет видеть в Православии то же, что хотели видеть во Христе иудеи - политического вождя. Отсюда и основное разочарование автора. Некоторые его упреки справедливы. Но это, выражаясь его же словами, совсем другая история.


Единомыслие, Александр.

 Re: несправедливо
Алексей Куликов - 22:00 04.08.2005
Я заметил в статье только одну мысль которую можнобы обсуждать. Однако другим она показалась не интересна ;)
В целом же я согласен с оценкой которую дали на Русском Доме:

Все предельно ясно. Отчетливо прослеживается протестантско-либералистический взгляд на отношение к религии.

Господин Милитарёв - враг Православия, открытый враг, -обратите внимание на то, какими сатанинскими методами он пользуется при составлении статьи. Правда переплетена с ложью, под предлогом врачевания совершается убийство,
выводы не являются следствием первопричин.

Автор позиционирует себя как православного человека, чем вводит в заблуждение множество читателей. Но его истинная сущность проявляется при первом же пристальном взгляде на предлагаемый опус. Да, в русскоой церкви и в русском обществе существуют проблемы. Но православный будет говорить о них с болью, с горечью, указвыя на то, что все они следствие бездуховности, безнравственности и моральной деградации общества.
Здесь же, воцерковленные православные представляются в лучшем случае, в виде людей недалёких, тупых, необразованных, жалких и ни к чему неспособных.



Сама статья построена по очень хитрому принципу. Если отбросить словоблудие и выделить скелет и схему построения, то получаем следующее:

1. Ура! Православие возрождается, люди потянулись к Церкви.

2. Но голоса православных не слышно.

3. В чём же причины?
а) Есть 3-4 миллиона воцерковлённых православных. Это хорошо.
б) Но есть еще 50 миллионов человек, считающих себя православными, но невоцерковлённых. Можно ли их считать членами Церкви?
в) Церковь ничего не делает для того, чтобы они стали полноценными православными.


Это преамбула. А вот дальше начинается самое интересное!

4. И хорошо, что Церковь ничего не делает, ведь эти люди лучше воцерковлённых.

5. Все воцерковлённые - злобные сумашедшие. Они не способны к социальной жизни.

6. Церковь знает, что воцерковлённые православные порочны, но пока не знает, как с этим бороться. К тому же у неё добавилась новая проблема - многие из этих злобных сумашедших стали священниками и мирянами.

7. Быть воцерковлённым православным - это ересь.

8. Далее приводится эпизод в стиле "Массонского козломольца" (читателя нужно шокировать, добить и подготовить к восприятию выводов).


А вот, собственно, и сами выводы:

9. Среди всех православных и воцерковлённых и невоцерковлённых - нормальных людей меньше четверти.

10. Все остальные православные - еретики.

11. Церковь в сегодняшних условиях не способна решать эти вопросы.


И, наконец, заключение:

12. Я не знаю, как решать вышеописаные проблемы.

13. Нужно строить новое "православие", которое будет удобно нам.

14. Веру нужно модернизировать.



Вот такой вот змеиный ход мысли получается. А ведь сколько людей попадётся на этот крючок? И сколько ещё по земле русской таких волков в овечьих шкурах бродит?



З.Ы. Статья, скорее всего, заказная и хорошо проспонсирована "серыми"...

 Re: несправедливо
Епиходов - 21:43 05.08.2005
Алексей Куликов, Вы писали:

Да, Алексей, до чего мы плохо понимаем друг друга, даже жутко.

> Все предельно ясно. Отчетливо прослеживается протестантско-либералистический взгляд на отношение к религии.

>

Был бы я подлым провокатором - посоветовал бы сходить к г-ну Милитареву в его дневник и сказать ему, что он протестантский либерал. Впрочем, пара страниц ответной ругани мало кому интересны. Вобщем, он не либерал и не протестант.

>Но православный будет говорить о них с болью, с горечью, указвыя на то, что все они следствие бездуховности, безнравственности и моральной деградации общества.


И кому это было бы нужно - этот очередной скулеж, в череде многих? Чем полезен? Я увидел здесь беспокойство за православие , но мы что-то всё о чуйствах.

> Здесь же, воцерковленные православные представляются в лучшем случае, в виде людей недалёких, тупых, необразованных, жалких и ни к чему неспособных.


Есть ОПАСНОСТЬ сползания к этому. Он говорит "многие" - и дает картину болезни. Болезни опасной, потому что она как бы и за болезнь не считается!

> Сама статья построена по очень хитрому принципу.


> 4. И хорошо, что Церковь ничего не делает, ведь эти люди лучше воцерковлённых.

>

> 5. Все воцерковлённые - злобные сумашедшие. Они не способны к социальной жизни.

>

> 6. Церковь знает, что воцерковлённые православные порочны, но пока не знает, как с этим бороться. К тому же у неё добавилась новая проблема - многие из этих злобных сумашедших стали священниками и мирянами.

>

> 7. Быть воцерковлённым православным - это ересь.

>

Пффф... Мда, невероятно, что мы об одном и том же тексте говорим.


> З.Ы. Статья, скорее всего, заказная и хорошо проспонсирована "серыми"...


Бросайте Вы этих Стругацких! Вот уж тут начинка - самая злая и не христанская.
С уваж.

Ал-р

 Суть статьи
Владимир Ковальджи - 18:03 05.08.2005
Эта статья очень показательна. В ней едва ли не 90% формальной правды, но при этом в целом она редкосно бестолкова! Если б не откровенность в самом конце, то было бы абсолютно непонятно, зачем человек вообще клаву топтал...

"несмотря на все эти зримые знаки православного возрождения, голоса православных людей в стране практически не слышно."

Не слышно? А по мне, так очень даже слышно (и в хорошем и в плохом смыслах). Точнее, слышно примерно настолько, наколько и должно быть по нашему раскладу ("малое стадо" в секулярном обществе (сотая часть соизволяет придти в храм (или к храму) на Пасху...))

"причиной сложившейся ситуации является нерешенность и нерешаемость нескольких важнейших для жизни церкви проблем."

С фомы на ерему... Ну да ладно. Так, какие проблемы?

"Наверное, важнейшая из этих проблем — это неурегулированность отношений между воцерковленными и невоцерковленными православными."

Далее пространное и весьма банальное описание того, что подавляющее большинство называющих себя "православными" по сути никакого отношения к Церкви не имеют, и эта поверхностная идентификация в реальной их жизни никак не отражается. Это и ежу известно.

"Если уж говорить совсем откровенно, беда даже не в этом."

Ну ладно. А в чем тогда?

"Беда в том, что многие из воцерковленных православных на сегодняшний день являются безобидными, но злобными сумасшедшими."

Дык, это правда, но это не "беда церкви". Потому что не меньший процент "невоцерковленных" или просто никаких - точно таковы же. Абсолютно пустая констатация...

"третья базовая проблема сегодняшней церковной жизни - это скрытый раскол между нормальными традиционными православными и еретиками-фундаменталистами."

Чистая правда, хотя и не только между этими категориями... Но вот любопытно, что же автор имеет в виду под "нормальными":

"По моим оценкам, нормального православного довольно легко узнать по отсутствию постной рожи, "

согласен :-)

"наличию мирской профессии, "

Во сказанул! Т.е. все скопом духовенство и церковнослужители (я, например, когда работал регентом) - ненормальные?

"интересу к политике и наличию политических убеждений. Как правило, умеренно-националистического толка."

Дык, вот ентого как раз предостаточно. И не только "умеренно"...

"У нас по-настоящему нет сегодня церковных концепций семьи, дружбы, профессии, политики и социальной справедливости. Только в последние годы началась серьезная работа над этими темами. И здесь невозможно переоценить как богословского, так и организационного вклада митрополита Кирилла, который на сегодняшний день вместе с нашим Патриархом остается наиболее трезвомыслящим архипастырем и вероучителем."

Вот и ясненько стало, чей пиар читаем :-) "Главного преемника"-с...

"Полагаю, что здесь есть два перспективных направления деятельности. Одно из них — это то, что называется политическим православием. Другое можно назвать православным освоением мирской сферы."

Чем недопереоцененный глава ОВЦС активно и занимается...
Теперь цель публикации становится прозрачной - очередной сигнал "умеренно-националистической" путинской власти, что митр. Кирилла следует поддерживать в качестве преемника нынешнего Патриарха, ибо только он тоже "нормальный трезвомыслящий" (с намеком - в отличие от остальных) и способен решать церковные проблемы, причем именно в требуемом ныне ключе.

 Re: Суть статьи
Епиходов - 20:05 05.08.2005
Мне кажется, Владимир, что тут для Вас как красная тряпка сработало упоминание в положительном смысле "национализма", подразумевается - русского. Я иногда заглядывал сюда и уже догадался, что русским Вы не разрешаете быть националистами, даже умеренными. Украинцы, крымские татары, возможно ещё кто-то - другое дело. Я опасаюсь, что и к владыке Кириллу Вы теперь будете относиться с некоторым предубеждением, потому что автор считает (не знаю почему) его "умеренным националистом".

Вы по пунктам изложили свое видение, спасибо. Немножко принцип Вашего анализа необычен : Вы цитируете или пересказываете автора - и объясняете, что данная мысль есть либо глупость, либо злонамеренность. Почему вдруг Вы так решили - это так и осталось почти во всех пунктах непонятным, очевидно "нутром чувствуете" :-)

С уваж.
Ал-р

 Смешно :-)
Владимир Ковальджи - 12:07 08.08.2005
> Я иногда заглядывал сюда и уже догадался, что русским Вы не разрешаете быть националистами, даже умеренными. Украинцы, крымские татары, возможно ещё кто-то - другое дело.


Совсем недавно (но не тут, правда) я сильно схлестнулся с одним украинским националистом, пытавшимся "научить" меня говорить по-русски... Дык я от него наслушался, какой я (самое мягкое) "имперский шовинист", "русский националист" и прочее подобное... Так что от Ваших догадок мне немного смешно стало :)

 Re: ...в отсутствии сути :)
Братец Дыкъ - 20:36 05.08.2005
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Теперь цель публикации становится прозрачной - очередной сигнал "умеренно-националистической" путинской власти, что митр. Кирилла следует поддерживать в качестве преемника нынешнего Патриарха, ибо только он тоже "нормальный трезвомыслящий" (с намеком - в отличие от остальных) и способен решать церковные проблемы, причем именно в требуемом ныне ключе.


Кому сигнал-то? Приемника же не на всенародном голосовании выбирать будут. :)

У меня такое ощущение, что этот кусок был вставлен редактором (похоже стиль чуть отличен), в рамках "PR-взаиморасчетов". Как писал классик: "Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку." Или может быть чтобы смягчить статью.

 Re: Сурово, но...
Алексей Куликов - 13:37 06.08.2005
Епиходов, Вы писали:
> Хотелось бы знать мнение вот по поводу этой статьи. Мне кажется, тут просто отмахнуться - трудно.

>

> Ал-р


Посмотрел на искомое.ру в православном интернете - автор по полезности просто ноль. А сегодня кстати тамже вышла еще одна грязненькая статья, а потом еще, а потом еще... Помойму тут уже надо отмахиватся ссаными тряпками. Лучше вы братья сами чего нибудь напишите хорошее и полезное:)


Архив форума