Беседы о Православии
Архив форума
Не одинаковое слово скажешь: иное оживит, а иное убьет душу твою и, может быть, душу ближнего твоего. Потому и сказано: слово ваше да бывает всегда во благодати, солию растворено (Кол. 4, 6), да даст благодать слышащим; всяко слово гнило да не исходит из уст ваших (Еф. 4, 29)
Иоанн Кронштадтский, св.

 Дух - женского рода?
Александр Павлов - 17:23 13.01.2006
Очень смутно слышал.
якобы:
То ли на арамейском.
То ли на древнеевреском.
То ли еще на каком языке.
Слово "Дух" - женского рода
Отсюда, дескать, и повод для едкой критики Христиансва.
Как Мария могла родить Спасителя от Духа Святого, если он - тоже женский.

Подождите кидать тапочки. Лучше подскажите. Кто что знает по такой странной теме.

 Re: Дух - женского рода?
Иван Николаевич - 17:44 13.01.2006
а чё тут тапочки-то?

Ruah - ивр. Дух. ж.р. (ну и на родственных языках)...

Давай еще едко покритикуем ботанику за то, что "пестик" (носитель семени) - мужского рода, а "тычинка", которая все это "пыльцой" оплодотворяет, - они обе... Ну, сам видишь!

Не тушуйся, филология! :-)

С любовью,
Ваня

 Re: Дух - женского рода?
Александр Павлов - 17:54 13.01.2006
Иван Николаевич, Вы писали:

> Не тушуйся, филология! :-)


(от тебя в первую очередь и ждал подмоги :) )
Я не очень-то знал, есть ли там категории рода вообще...
Ну да
"Что-ли ножик - вилкин муж?" (c)Чуковский "От двух до пяти"

Интересно, что у нас "Благодать" и "Любовь" - женского рода.

 да и семя-то какое-то не такое!
Иван Николаевич - 18:02 13.01.2006
то есть пестик - носитель завязи, которая превращается в плод, который у некоторых растений называется "семя", но при этом - это женское начало, а отнюдь не наше животное семя, которое - мужское начало. А само оно, это "семя" вообще среднего рода...
Короче, вовсе неприличная история!

В общем, полный кабак в науке развели, бездельники, недаром их "ботаниками" назвали! :-)

 Re: Это еще цвточки
Александр Павлов - 18:20 13.01.2006
Иван Николаевич, Вы писали:
> то есть пестик - носитель завязи, которая превращается в плод, который у некоторых растений называется "семя", но при этом - это женское начало, а отнюдь не наше животное семя, которое - мужское начало. А само оно, это "семя" вообще среднего рода...

> Короче, вовсе неприличная история!

>

> В общем, полный кабак в науке развели, бездельники, недаром их "ботаниками" назвали! :-)


Это еще что, вот дедушка Фрейд писал, что у одноклеточных акт смерти и размножения сливается в одно действие - при делении.
Вот оно - секс и насилие в одном флаконе...

 by the way - про ботанические аналогии
Иван Николаевич - 18:09 13.01.2006
А знаешь, как по-латыни "Плод чрева Твоего"?

Fructus ventris Tui!

 Re: by the way - про ботанические аналогии
Александр Павлов - 18:25 13.01.2006
Иван Николаевич, Вы писали:
> А знаешь, как по-латыни "Плод чрева Твоего"?

>

Не, я ж говорил, латынь на халяву сдавал...

> Fructus ventris Tui!

Звучит очень хорошо. Красивый язык. Рад за католиков- у них и соборы на латынь похожи...
Жаль, что был и остаюсь лентяем.

 Александр, чего смущаетесь?
Андрей Владимирович - 08:17 18.01.2006
Александр Павлов, Вы вспомните ответ саддукеям о воскресшей жене семерых братьев? Не переносите наши понятия на Небо один к одному. Бог по сущности своей непознаваем. Мы же можем узнать то, что Он Сам нам откроет о Себе. Какого пола Бог? Нелепый вопрос, не правда ли? В русском языке понятия бо-о-ольшие и невмещающиемя в половой дуализм называются общим родом: Солнце, Море, Дитя, Житие. Продолжите сами.

Наблюдение:
> У Ивана Николаевича удивительная способность увлекаться в посторонние темы, как у Газманова: "Мои мысли-мои скакуны....."

 Re: Дух - женского рода?
Матвей - 02:07 09.02.2006
Да, в древнем иврите слово <руах>, означающее "дух" (соответственно и в словосочетании "Дух Б-жий", сходном по значению с "Дух Святой", например в Быт. 1:2) а также "ветер" женского рода, безусловно.
Простите, что поздно отвечаю, только сегодня здесь появился.

 Re: Дух - женского рода?
Матвей - 02:25 09.02.2006
И, собственно, благодаря догматам о Троице (главным образом о равенстве Иисуса Отцу) и о непорочности зачатия Христа, христианство оочень долго считалось иудеями языческой религией и было даже постановление раббаним, что лучше переход в ислам, чем смерть, но лучше смерть, чем переход в христианство.
И благодаря тем же догматам возникает резкое различие с исламом и обвинение в, простите неологизм, кяфиризме, то есть в придавании Аллаху соучастников. (Истинность Торы и Евангелия подтверждена в Коране)
Вот интересные исторические факты, просто к проблеме.

Простите меня, если я где-либо обидел вас терминами, я этого совершенно не желал.

 Re: Дух - женского рода?
Иван Николаевич - 10:09 09.02.2006
> догматам о ... непорочности зачатия Христа


Дорогой Матвей!
В христианстве нет такого догмата (ни у одной конфессии)!

С любовью,
Иван

 Re: Дух - женского рода?
Александр Павлов - 11:47 09.02.2006
Иван Николаевич, Вы писали:

> Дорогой Матвей!

> В христианстве нет такого догмата (ни у одной конфессии)!

Ээээ... а у католиков?
( или они его отменили?)

Для ребенка - мать всегда непорочна. И он - прав.

Интересное осмысление Троицы есть у кого-то из фино- угров ( не помню у кого именно)
Отец-мать-сын - вместе образуют единство :)

 Re: Дух - женского рода?
Иван Николаевич - 11:59 09.02.2006
Дорогой Саша!

> > В христианстве нет такого догмата (ни у одной конфессии)!

> Ээээ... а у католиков?

Католический догмат называется "о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии" и имеет в виду совершенно не то, что большинство людей себе представляют, когда слышат о "непорочном зачатии".

> Для ребенка - мать всегда непорочна. И он - прав.

Молодец, Саша!
Именно из подобного рассуждения исходит православная догматика, когда утверждает, что зачатие в честном браке не может называться порочным или скверным.

Для справки:
Зачатие Господа Иисуса Христа в православии называется "бессеменным" или "безмужним".

С любовью,
Ваня

 Re: Дух - женского рода?
Матвей - 23:57 09.02.2006
Спасибо большое за поправку!


Вот возник вопрос, что такое догмат? И какие они и сколько их? И ещё: обязательно ли с точки зрения Православной церкви догмат должен быть доказан цитатами из Писания (и, соответственно, не опровергаться другими цитатами из Писания)?

Объясните, пожалуйста.

 О догматах
Владимир Ковальджи - 01:16 10.02.2006
> что такое догмат?


Брокгауз и Ефрон:

"Догмат. - Значение этого слова, как термина, употребляемого не в одном только Богословии, выясняется из того смысла, в каком оно употреблялось в античной литературе. У Цицерона словом dogma обозначались такие доктрины, которые, будучи общеизвестными, имели значение неоспоримой истины. В этом смысле и христианские писатели, напр. Ориген и св. Исидор, называли Сократа законодателем догматов аттических, учения Платона и стоиков - догматами. У Ксенофонта догматом называется начальственное распоряжение, которому все, и командующие и простые воины, должны беспрекословно подчиняться. У Геродиана им обозначается определение сената, которому беспрекословно должен подчиниться весь римский народ. Этот смысл слово Д. сохранило и в греческом переводе 70 толковников, где в книгах пр. Даниила, Есфирь, Маккавейских словом dogma называется указ царский, подлежащий немедленному исполнению, а также закон царский или государственный, безусловно обязательный для каждого подданного. В Новом Завете, в Ев. от Луки dogma наз. повеление кесарево о переписи народонаселения Римской империи, в кн. Деяний Апостольских - законы царские, в посл. к Колиссянам и Ефесянам - имевшие божественный авторитет законы Моисея, Затем в кн. Деяний в первый раз словом dogma обозначаются те определения церкви, которые должны иметь непререкаемый авторитет для каждого ее члена. Из употреблено этого слова у Игнатия Богоносца, Кирилла Иерусалимского, Григория Нисского, Василия Великого, Иоанна Златоуста, Викентия Лиринского и др. отцовы церкви понятие о Д. выясняется с большею подробностью. У них: 1) Д. есть непререкаемая божественная (данная чрез божественное откровение) истина и в этом смысле догматы веры наз. божьими (d. tou Qeou), божественными (d. Qeia), Господними (d. tou Kuriou) и противопоставляются продуктам человеческого, особенно так наз. спекулятивного мышления и личным мнениям: 2) Д. есть истина, относящаяся к внутреннему существу религии, т. е. истина теоретического или созерцательного учения, учения веры, чем он отличается от правил жизни или практической деятельности христианина; 3) будучи происхождения божественного, Д. есть истина, определяемая и формулируемая церковью, почему догматы обыкновенно наз. догматами церкви (ta thV ekklhsiaV dogmata) или догматами церковными (ta ekklesiastika dogmata), и 4) Д. есть истина, безусловное признание которой совершенно необходимо для христианина, чтобы по праву причислять себя к составу церкви"

Любопытно отметить, что, например, "Словарь церковных терминов" Д. Покровского ( http://www.philosophy.ru/edu/ref/slovar/ ) данного слова вообще не рассматривает.

Другой подобный словарь ( http://www.ortho-rus.ru/book/glava12-3.htm ) на сей счет чрезвычайно краток:
"ДОгмат — правило веры, основанное на Священном Писании."

В других местах чуть иначе:
"Догматы, догмат — Основные положения вероучения, истинность которых в данном вероучении считается неоспоримой, не подлежащей пересмотру и изменению."

Или так:
"Догмат – откровенная истина, преподаваемая Церковью, как непререкаемое и неизменное правило спасительной веры, основанное на Священном Писании. Краткое изложение православных догматов дано в Символе веры."

А если желаете почитать большой текст на эту тему (может, в чем-то и небесспорный, но очень серьезный), то могу порекомендовать главу из С.Л.Франка - http://www.realnost.ru/frank/snami05.php

Большой справочный материал по догматическому богословию - http://www.kursmda.ru/books/simvolicheskie_teksty.htm - здесь ооочень много, прочтите первые пару главок.

На том же сайте лежит и "Догматическое богословие" Прот. Помазанского - http://www.kursmda.ru/books/dogmatica_pomazansky.htm - тоже можно немного посмотреть в начале.

 Re: О догматах
Иван Николаевич - 11:18 10.02.2006
Спасибо, Владимир!
Я бы так быстро такой полный справочный материал не собрал!
Только там кое-где иностранские буковки при OCR подкачали... :-)

 Re: О догматах
Владимир Ковальджи - 16:49 10.02.2006
> Я бы так быстро такой полный справочный материал не собрал!


Отчего ж? Клик в Гугл и несколько операций копирования. Это только у блондинки больше времени займет :)


Архив форума