Беседы о Православии
Архив форума
Непамятозлобие есть знак истинного покаяния; а кто содержит в сердце памятозлобие, и думает, что он творит покаяние, тот подобен человеку, которому во сне представляется, что он бежит.
Иоанн Лествичник, преп.

 Отлучение от церкви. Открещение.
Гримнир - 23:17 04.04.2006
Здравствуйте. Слышал, что существует обряд отлучения от церкви, при котором проводится т.н. открещение. Подскажите, это действительно так? Я всегда считал, что крещение это раз и на всю жизнь. И если такое действительно существует, то за что могут отлучить или открестить?

 Re: Отлучение от церкви. Открещение.
Владимир Ковальджи - 23:31 04.04.2006
> Слышал, что существует обряд отлучения от церкви, при котором проводится т.н. открещение.


Нет, такого понятия как "открещение" просто не существует и не может существовать. Любой, отлученный от общения церковного за какой-либо тяжкий грех, может быть принят обратно через покаяние, но повторного крещения не производится никогда.

 Отлучение, открещение.
Андрей Владимирович - 08:34 05.04.2006
> Слышал, что существует обряд отлучения от церкви, при котором проводится т.н. открещение.

* * * * * * * *
Отлучение или анафема, как я сам для себя выяснил, не такое уж магическо-роковое (а потому зловещее) действие, как это может представляться. Говоря научным языком, анафема обозначает официальное признание Церковью того, что любое, что делается или говорится отлучаемым, исходит не от Церкви, Церковью не поддерживается. Если отлучаемый сам себя ставит вне Церкви, то Церковь только в ответ на это отпускает человеку продолжать его дела, лишь заявляя, что отныне Она не несёт ответственности ни за этого человека, ни за его слова, ни за его дела.
Всегда для анафематствованного открыта дверь к покаянию и возврату. Никаких "обид" Церковь ни на кого не держит.

 Re: Отлучение, открещение.
Алексей Куликов - 22:36 05.04.2006
Чин покаяния нам не приведете, а?

 Re: Отлучение, открещение.
Гримнир - 23:39 05.04.2006
Алексей Куликов, Вы писали:
> Чин покаяния нам не приведете, а?

Простите, вы о чем?

 Re: Отлучение, открещение.
DraconAdonRuah - 02:03 04.05.2006
Господа православные, я правильно понял: отречение представляет собой лишь ответ типа "Вы этим и отлучили себя от церкви" и всё, даже без вычёркивания из книги с крещёнными ("Вы вычеркнули себя из книги" (?) )

 Re: Отлучение, открещение.
Александр Иванов - 08:40 04.05.2006
Ваш вопрос не совсем понятен, что именно Вас беспокоит?

 Re: Отлучение, открещение.
DraconAdonRuah - 14:44 04.05.2006
Правильность проведения обряда... не обряда... вобщем, правильно ли произходило отлучение? Или так оно и должно было быть (в смысле правильности и действительности процесса)?

 Re: Отлучение, открещение.
Александр Иванов - 14:53 04.05.2006
Выше уже было отвечено: нет такого обряда "отлучение". Церковное отлучение - всего лишь констатация того факта, что человек поставил себя вне Церкви. Но повторного крещения Церковь никогда не совершает: она не отрекается от своих чад, пусть и заблудших. Пока человек жив, он всегда может покаяться и быть принятым в церковное общение. Не было, нет и не будет такого человека, перед которым двери Церкви были бы закрыты.

 Отлучение или отречение???
Андрей Владимирович - 19:42 04.05.2006
1. DraconAdonRuah, Вы наверное оговорились, употребляя "отречение" вместо "отлучение".
2. Есть чин расстрижения монаха. Т.е когда человек, дав обеты Богу о монашестве, потом по своей воле желает выйти. Там действительно есть обряд.

 Re: Отлучение или отречение???
DraconAdonRuah - 21:42 04.05.2006
> DraconAdonRuah, Вы наверное оговорились, употребляя "отречение" вместо "отлучение".


Я не знаю разницы. Я хотел сказать перестать принадлежать христианству.

>Есть чин расстрижения монаха. Т.е когда человек, дав обеты Богу о монашестве, потом по своей воле желает выйти. Там действительно есть обряд.


Ну, я, благо, не монах, но такое событие, что я описал (буквально эти 2 фразы) гарантируют полную свободу от христианства и РПЦ в частности ? В духовном смысле, естественно (от эгрегора церкви); касалось бы только морального аспекта, я бы и не интересовался.

 Re: Отлучение или отречение???
Александр Иванов - 22:02 04.05.2006
> Я не знаю разницы. Я хотел сказать перестать принадлежать христианству.


"Перестать принадлежать христианству" значительно легче, чем оставаться в Церкви. Помните "Алису в зазеркалье"? "Приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте" - это как раз про жизнь христианина. Перестал бежать, и ты ты уже выпадаешь из церковной жизни.

Все-таки, в чем конкретно Ваша проблема? Хотите узнать, как уходя погромче хлопнуть дверью? Или как сжечь все мосты и отрезать пути к возвращению?

 Re: Отлучение или отречение???
DraconAdonRuah - 23:23 04.05.2006
Громкое хлопание дверью меня не интересует, меня интересуют именно связь в вашим эгрегором, от которой я надеюсь, избавился, как и от любого дальнейшего влияния или воздействий (духовных, ментальных, астральных, психологических, я не про физическое влияние - если бы меня это интересовало, я бы вообще этим не занимался). Меня всего лишь интересует правильно ли проведено отлучение, покончено ли официально, если это слово тут уместно, с христиантвом (которое включает правослание)

 Re: Отлучение или отречение???
Сярожка - 00:07 05.05.2006
Крещение совершается один раз и, если совершалось правильно (то есть по православному чину, а не в какой-либо секте), навсегда, если угодно - навечно. Никакими обрядами это "смыть" невозможно. Как раз в духовном плане.
Как здесь уже было сказано, отлучение - это просто констатация факта, что человек отрицает учение церкви, и совершается как последнее средство ему одуматься и покаяться после того как другие доводы не подействовали.

 Re: Отлучение или отречение???
Александр Иванов - 08:53 05.05.2006
> меня интересуют именно связь в вашим эгрегором


Сожалею, но никакого "нашего эгрегора" не существует, он наверное вместе с Вами с улицы зашел. :)

> от которой я надеюсь, избавился, как и от любого дальнейшего влияния или воздействий (духовных, ментальных, астральных, психологических, я не про физическое влияние


Я Вам гарантирую отсутствие упомянутых Вами воздействий со стороны Церкви. Приходя в Церковь человек остается свободным, любое "церковное воздействие" совершается только на основе обоюдности, т.е. по личному осознанному Вашему желанию и никак иначе. Поэтому для выхода из Церкви не требуется никаких формул и обрядов, Вы свободны выйти, также как свободны и вернуться.

 Re: Отлучение или отречение???
Виктор П. - 09:58 05.05.2006
> Громкое хлопание дверью меня не интересует, меня интересуют именно связь в вашим эгрегором, от которой я надеюсь, избавился, как и от любого дальнейшего влияния или воздействий (духовных, ментальных, астральных, психологических, я не про физическое влияние - если бы меня это интересовало, я бы вообще этим не занимался). Меня всего лишь интересует правильно ли проведено отлучение, покончено ли официально, если это слово тут уместно, с христиантвом (которое включает правослание)



Вы определитесь, ЧЬЕГО воздействия Вы опасаетесь?
Воздействия Церкви? В чьем лице? Церковь - это некое сообщество людей, исповедающих определенные принципы, и старающихся идти определенным путем к Богу.
Единственные способ "воздействия", принятый среди членов Церкви - это молитва. О Вас могут молиться христиане, как о заблудшем сыне.
И всё, и больше ничего.
Боитесь молитвы? Это зря, повредить она Вам не может, каких бы взглядов Вы не придерживались, ибо молитва - это прямое обращение к Богу, а не "магический ритуал" воздействия на Вас.
Христианская Церковь не использует никаких заклинаний с бубном, духов не вызывает, на человека порчу не насылает - это всё из репертуара совсем иной личности, прямо противоположной Богу.
Так что можете быть спокойны - христиане Вам не повредят, нет у них никакой такой возможности. Они могут лишь просить Бога Вас помиловать.
Эгрегор? Нет тут никаких эгрегоров, так что с эгрегорами мы обращаться не умеем, и уж точно никак не можем им Вас задеть :-).

Или Вы боитесь воздействия самого Бога? Ну тут, уж простите, просто из соображений здравого смысла понятно, что никакие обряды отлучения, открещения и т.д. не могут оградить человека от воздействия на него со стороны Бога.
Так что нет причин для беспокойства - как в случае, если Вы признаете существование Бога (и тогда глупо пытаться совершить "правильный обряд", чтоб навеки избежать встречи с Ним), так и в случае, если Вы в принципе не верите в Его существование, и тогда Вам тем более нечего бояться (Вам не может повредить то, чего нет).
В общем, люди Вам не повредят, можете быть спокойны. А от Бога не скроетесь ритуалами.

 Re: Отлучение или отречение???
Александр Иванов - 10:10 05.05.2006
Все правильно, я бы еще добавил, что свобода человека священна и для Бога, Он желает блага каждому человеку, но всегда оставляет выбор за нами и тому, кто сам изберет ад, мешать не станет.

 Re: Отлучение или отречение???
DraconAdonRuah - 13:42 05.05.2006
>Нет тут никаких эгрегоров, так что с эгрегорами мы обращаться не умеем, и уж точно никак не можем им Вас задеть .


Ну, этого не может быть. Все духовные организации им обладают, или точнее сказать, РПЦ и есть в первую очередь эгрегор, нежели здания.

>Или Вы боитесь воздействия самого Бога?


Нет. Если и опредилённой манифестации (обладание меня ею), то тут всё правильно сделано. Но тут другое, я же про церковь.

>Так что нет причин для беспокойства - как в случае, если Вы признаете существование Бога (и тогда глупо пытаться совершить "правильный обряд", чтоб навеки избежать встречи с Ним), так и в случае, если Вы в принципе не верите в Его существование, и тогда Вам тем более нечего бояться (Вам не может повредить то, чего нет).


Если бы я не знал о Нём, я бы это не спрашивал вообще.


>Нигде, кроме Телемской обители, не было столь отважных и учтивых кавалеров, столь неутомимых в ходьбе и искусных в верховой езде, столь сильных, подвижных, столь искусно владевших любым родом оружия; нигде, кроме Телемской обители, не было столь нарядных и столь изящных, всегда веселых дам, отменных рукодельниц, отменных мастериц по части шитья, охотниц до всяких почтенных и неподневольных женских занятий. Ф.Рабле. Гаргантюа. О том, какой у телемитов был уклад жизни.


>Сие про Вас?


2Вадим
Однако!.. Вы ясновидящий? Ну, с Рабле нет, тут просто игра слов, но с Телемой опредилённое. Откуда Вы знаете?

Ладно, раз говорите односторонних воздействий быть более не может, я буду спокоен, а вернее пребывать в радости и далее :)).
Вам всем спасибо за консультацию :)

 Re: Отлучение или отречение???
Вадим - 15:31 05.05.2006
> Однако!.. Вы ясновидящий? Ну, с Рабле нет, тут просто игра слов, но с Телемой опредилённое. Откуда Вы знаете?

(кокетливо) Да! Я такой!
:) Шутка.
А что знаю-то?

 Re: Отлучение или отречение???
DraconAdonRuah - 17:51 05.05.2006
>(кокетливо) Да! Я такой!

>:) Шутка.


Да, ладно, что стесняться :) Сам, как был православным во всех отношения, поколдовывал :))
Ладно, шучу :), я ничего не говорил :)))

>А что знаю-то?


Что я, типа, Телемит :)

 Re: Отлучение или отречение???
Вадим - 09:33 06.05.2006
> Что я, типа, Телемит :)

Следуя Геббельсу посмотрел на Ваш профиль :)

 Re: Отлучение или отречение???
DraconAdonRuah - 14:41 06.05.2006
>Следуя Геббельсу посмотрел на Ваш профиль :)

И правда! Только дело в том, что я его не настраивал вообще (!) В натуре, даже не заходил.
Среди нас есть ясновидящий :)

 Re: Эгрегор?
Дмитрий Т. - 09:15 06.05.2006
DraconAdonRuah, Вы писали:
> Громкое хлопание дверью меня не интересует, меня интересуют именно связь в вашим эгрегором...


Может быть мой вопрос покажется наивным, но я честно не знаю, что такое "эгрегор"?

 Re: Эгрегор?
DraconAdonRuah - 18:22 06.05.2006
"Руководители душ, которые являются духами энергий и действий" Элифас Леви Захед

Собственно, полуразумное существо (субстанция) из астрального света. Является посредником. Присоединение идёт именно к нему, он и оказывает влияния и воздействия, ему свойственные. Собственно, это и называется "церковь" или "духовная организация".
Есть люди, принадлежащие ему. Воздействия и сохранение (подпитка) идёт из божественных миров - тогда как сам эгрегор в астрале.
Замечу, воздействие божественного непосредственно на материю (имею ввиду материю, невключающую астрал) невозможно без среднего мира.
Существование эгрегора и отличает церковь от кафе и обувного магазина.
Добавлю, он не "просто существует", он необходим и нужен людям, в него входящим.
Эгрегор РПЦ в России господствующий. Соответственно, имеет огромное влияние на Шакти (ЭИП), что мы и видим на примере последователей "пофигистического атеизма" (в смысле не научного атеизма, а просто недолёких людей).
Вот такая загогулина :)

 Re: Эгрегор?
Дмитрий Т. - 20:30 06.05.2006
Этот оккультизм какое отношение имеет к Православию???!!!

 Re: Эгрегор?
Владимир Ковальджи - 22:20 06.05.2006
Дмитрий Т., Вы писали:
> Этот оккультизм какое отношение имеет к Православию???!!!


Что за риторический вопрос-то?.. Ясно, что не имеет. И написавший не имеет.
Но в данном случае сей наш "гость" поместил подобное сообщение на православном форуме совершенно законно, потому что сделал это не "просто так", а ответил на _Ваш_ конкретный вопрос.

 Re: Эгрегор?
DraconAdonRuah - 22:33 06.05.2006
>Этот оккультизм какое отношение имеет к Православию???!!!


Скорее всего это просто по-другому называется. Церковь, как Невеста, по православию, наверняка не группа зданий. К моему стыду, я просто не знаю, как это у вас называется; может "Невеста" и называется?
Если говорить просто "церковь", то это не отражает сути.

 Re: Эгрегор?
Дмитрий Т. - 00:08 07.05.2006
DraconAdonRuah, Вы писали:
К моему стыду, я просто не знаю, как это у вас называется;

В Православии Церковь по сути - Тело Христово, а не каша из полуразумных существ, астрала, божественных миров и прочего. Я правда не знаю, может быть Вы не слышали про православный Символ веры, где излагается то, во что мы верим? Там про то, о чём Вы говорили ранее (про эгрегор) ничего такого нет.

 Re: Эгрегор?
DraconAdonRuah - 01:58 07.05.2006
Тогда, что за концепция "Тело Христово" - это же не просто так. Раз Вы говорите "тело", значит оно ни как не может быть ТОЖДЕСТВЕННО личности Иисуса или Личности Бога Сына.

 Re: Эгрегор?
Владимир Ковальджи - 00:17 07.05.2006
> Скорее всего это просто по-другому называется. Церковь, как Невеста, по православию, наверняка не группа зданий.

> Если говорить просто "церковь", то это не отражает сути.


Совершенно верно. Церковь - не группа зданий. Но и никак не "просто называется по другому". Потому что никакого "полуразумного существа" ("полуразумное" - это у Вас сильно! Надолго запомню :) ), которое "является посредником" нам, извиняйте, даром не надо ни под каким названием.
Подобные красивые или не очень "теории" и "сущности" можно плодить сколько влезет (и я прекрасно понимаю, что это занятие может доставлять большое удовольствие), но желательно не смешивать игру с реальностью.

 Re: Эгрегор?
DraconAdonRuah - 13:58 07.05.2006
>которое "является посредником" нам, извиняйте, даром не надо ни под каким названием.


Тогда зачем крещение и прочие ритуалы? Если Бог и так везде, то к чему присоединяться-то. А зачем христиане чертят крест, когда как можно попросить "убрать чертей из студии". А может вообще надо сделать как в некоторых упаднических христианских организациях: вместо храма учреждение, вместо священника прото хранитель традиций? Концепция "тело Христово" меня весьма заинтересовала...
К чему же присоединяются последователи ислама тогда? Понимаю, все другие - сОтОнисты, но... Бог с ним, с исламом, а вот последователи сатанизма, который есть одна из ветвей христианства в целом (ну, как шиваизм, относительно вайшнавов; вместе же индуизм). Учитывая, что христианство постоено на почве (в смысле замены) иудаизма и т.н. язычества - истину которых нельзя отрицать, если мы берём дохристианское время, так ведь? - эти самые религии предпологают некоторое положение (до христианства, кстати, единственное и истинное), особенно при замене их христианством (предполагается переход и принадлежность религии, а так же ЧЛЕНСТВО, а не просто согласие или обучение).

>Подобные красивые или не очень "теории" и "сущности" можно плодить сколько влезет (и я прекрасно понимаю, что это занятие может доставлять большое удовольствие), но желательно не смешивать игру с реальностью.


Ну, насчёт "нереальности", предположим, не надо. Насчёт того, что материя это не иллюзия (отражение) - сами понимаете... Получается Люцифер есть, а астрального света нет. Ну, если, конечно, говорить, что Люцифер, Сатана, Дьявол и другие суть один такой весь из себя злой дядя непонятно где, не влияет на материю, а просто просто шепчит православным всякие "хадости" - ну сойто такое...

ЗЫ Если возникнет вопрос, чего это я до... этсамое... до христиан, отвечаю: из любопытства к конкретным духовным концепциям.

 Re: Эгрегор?
Владимир Ковальджи - 21:07 07.05.2006
> Тогда зачем крещение и прочие ритуалы? Если Бог и так везде, то к чему присоединяться-то.


Бог-то, конечно, везде. Мы не везде и не всегда с Ним...
Ключевой момент - наше богоподобие, сиречь разумная _свободная_ воля.
Любые ритуалы без веры и любви - пустое занятие. Ничего "магического" просто не существует, потому что такая нелепость и не может существовать. "Обязать" к чему-либо Бога какими-либо определенными внешними действиями без веры и любви - невозможно, это не компьютерная программа и не чиновник-взяточник. Это примитивные язычники задабривают идола, а иногда и стегают его кнутом, ежели что не так :) Но и все прочие "магии" - по сути то же самое только в более крутой, красивой и/или заумной упаковке.
А зачем тогда в Церкви много-таки формализма? Очень просто. Да, форма без содержания - абсолютное ничто (идем по пустыне с пустым сосудом - сколь он ни красив, но воды в нем нет, напиться нечем...). Но когда содержание есть, то форма тоже важна, даже необходима (как Вы будете нести с собой воду без какого-нибудь сосуда?..)

 Re: Эгрегор?
DraconAdonRuah - 13:19 08.05.2006
Ну, можно сказать я выполнил свою цель здесь. Всех благодарю за беседу.

Liber AL vel Legis, sub figura CCXX, 1:56
Все слова священны и все пророки правы; за исключением только того, что они понимают мало; реши первую половину уравнения, оставь вторую нетронутой. Но ты имеешь всё в ясном свете, и немного, хотя не всё, в темноте.

 Кто такие телемиты?
Вадим - 12:14 05.05.2006
Нигде, кроме Телемской обители, не было столь отважных и учтивых кавалеров, столь неутомимых в ходьбе и искусных в верховой езде, столь сильных, подвижных, столь искусно владевших любым родом оружия; нигде, кроме Телемской обители, не было столь нарядных и столь изящных, всегда веселых дам, отменных рукодельниц, отменных мастериц по части шитья, охотниц до всяких почтенных и неподневольных женских занятий. Ф.Рабле. Гаргантюа. О том, какой у телемитов был уклад жизни.

Сие про Вас?

 Re: Кто такие телемиты?
DraconAdonRuah - 13:49 05.05.2006
Добавлю, что Телемиты не имеют отношения к произведению Рабле, хотя последний причислен к святым. Телема появилась только 102 года назад, хотя почва для него закладывалась раньше, но всё же не с Рабле.

 Re: Кто такие телемиты?
Вадим - 15:24 05.05.2006
Лаконично. У Вас есть что-нибудь подобное Символу Веры?

> Добавлю, что Телемиты не имеют отношения к произведению Рабле, хотя последний причислен к святым.

Х-м. "Хотя причислен...". У Вас тоже есть святые?

 Re: Кто такие телемиты?
DraconAdonRuah - 18:07 05.05.2006
>Лаконично. У Вас есть что-нибудь подобное Символу Веры?


>> Добавлю, что Телемиты не имеют отношения к произведению Рабле, >>хотя последний причислен к святым.


>Х-м. "Хотя причислен...". У Вас тоже есть святые?


Насчёт всех организаций Телемы ничего сказать не могу, но Гностическая Католическая Церковь (ответвление христианских гностиков - Гностической Вселенской Церкви) имеет и Символ Веры и святых, хотя к христианству имеет только приемственное отношение (...или право на существование) - ну, Иешуа тоже был иудаистом ("зато он принял нашу веру" [из анекдота])


Архив форума