Беседы о Православии
Архив форума
Никто не должен оправдывать свою раздражительность какою-нибудь болезнию, - это происходит от гордости. Чтобы не предаваться раздражительности и гневу, не должно торопиться.
Амвросий Оптинский, преп.

 Православный не может быть президентом?
utronamore - 13:11 26.10.2007
Вопрос, возможно, покажется вам наивным,
заранее прошу прощения.

Правда ли, что православный не может становиться
ни президентом, ни военным, ни судьей по причине,
описанной здесь http://nahu.ru/viewtopic.php?t=12 ?

 Re: Православный не может быть президентом?
Владимир Ковальджи - 13:51 26.10.2007
Там другой контекст и смысл. Посмотрите и подумайте внимательно.
А у нас в подобных "присягах" смысл всего лишь "торжественно и публично обещаю". Есть и священническая присяга, тоже полная таких обещаний, это нормально.
А в Евангелии имеется в виду, что "да" и "нет" должны означать именно "да" и "нет", а не "может быть".
-- Ты ко вторнику сделаешь?
-- Да, обещаю.
-- Точно??
Далее два варианта:
1) -- Да.
2) -- Дык! Мамой клянусь! Чтоб меня гром разразил! (и т.п.)
Второй означает, что "да" потеряло свою соль. Но если это так, то и все эти "клятвы чем-то" - пустой звук.

 Re: Православный не может быть президентом?
utronamore - 15:09 26.10.2007
Владимир, спасибо за ответ.
Но согласиться с ним сразу трудно.
"А Я говорю вам: не клянись вовсе" - разве это равносильно <"да" и "нет" должны означать именно "да" и "нет", а не "может быть">? Ведь нет же.

"Не клянись вовсе" - по-моему, предельно ясно и просто сказано: не клянись, не обещай.

 Re: Православный не может быть президентом?
Владимир Ковальджи - 15:30 26.10.2007
> Но согласиться с ним сразу трудно.

> "А Я говорю вам: не клянись вовсе" - разве это равносильно <"да" и "нет" должны означать именно "да" и "нет", а не "может быть">?


Простите великодушно, но Вы что - поленились найти соотв. место, откуда вырвана цитата (после "вовсе" не точка, а двоеточие; фраза продолжается)?

"...не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого."

 Re: Православный не может быть президентом?
utronamore - 15:42 26.10.2007
Нет, не поленился, - читал :) и тем не менее, понимаю это по-прежнему "не клянись, а говори просто "да" или "нет"".

 Re: Православный не может быть президентом?
Владимир Ковальджи - 16:51 26.10.2007
> Нет, не поленился, - читал :) и тем не менее, понимаю это по-прежнему "не клянись, а говори просто "да" или "нет"".


И правильно понимаете.
И если в присяге президента будет что-то типа "клянусь мамой (небом, всеми богами, век воли не видать)", то я в президенты не пойду, клянусь! :)

А попросту: раньше не было употребления глагола "клясться" в голом виде, клясться можно было только _чем-то_. Это и имелось в виду. А в современном языке слово "обытовилось" и стало постепенно употребляться само по себе в смысле "обещаю". Это две большие разницы.

 Re: Православный не может быть президентом?
utronamore - 16:56 26.10.2007
Ок

Интересно :)

 Re: Православный не может быть президентом?
Недостойный раб Божий †Иоанн - 15:52 26.10.2007
А вот официальная позиция Церкви на этот счёт: "Ничто не препятствует участию православных мирян в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, политических организаций. Мало того, такое участие, если оно совершается в согласии с вероучением Церкви, ее нравственными нормами и ее официальной позицией по общественным вопросам, является одной из форм миссии Церкви в обществе. Миряне могут и призваны, исполняя свой гражданский долг, участвовать в процессах, связанных с выборами властей всех уровней, и содействовать любым нравственно оправданным начинаниям государства" (см. http://www.mospat.ru/index.php?mid=185). Так что православный мирянин может быть президентом.

 Re: Православный не может быть президентом?
utronamore - 16:01 26.10.2007
Хорошо, но есть вещи важнее "клянусь/не клянусь".
Президент ведь еще и главнокомандующий - начальник людей, профессия которых, кроме всего прочего, убивать людей (из другой страны). Как такую обязанность может принять на себя православный христианин?

 Re: Православный не может быть президентом?
Недостойный раб Божий †Иоанн - 16:04 26.10.2007
utronamore, Вы писали:
> Президент ведь еще и главнокомандующий - начальник людей, профессия которых, кроме всего прочего, убивать людей (из другой страны). Как такую обязанность может принять на себя православный христианин?



см. об этом http://www.mospat.ru/index.php?mid=188.

 Re: Православный не может быть президентом?
utronamore - 16:37 26.10.2007
Как много слов написано там, чтобы оправдать ведение войн.

Гипотетический вопрос: Вы можете представить, чтобы Христос с оружием в руках убивал людей, скажем, для защиты государства?

 Re: Православный не может быть президентом?
Горбунов Василий - 18:19 26.10.2007
Я могу представить что Господь говорит :
"1 Когда ты выйдешь на войну против врага твоего и увидишь коней и колесницы [и] народа более, нежели у тебя, то не бойся их, ибо с тобою Господь Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской.
2 Когда же приступаете к сражению, тогда пусть подойдет священник, и говорит народу,
3 и скажет ему: слушай, Израиль! вы сегодня вступаете в сражение с врагами вашими, да не ослабеет сердце ваше, не бойтесь, не смущайтесь и не ужасайтесь их,
4 ибо Господь Бог ваш идет с вами, чтобы сразиться за вас с врагами вашими [и] спасти вас. "

 Re: Православный не может быть президентом?
Александр Иванов - 18:19 26.10.2007
> Как много слов написано там, чтобы оправдать ведение войн.


На вас, атеистов, не угодишь. То упрекаете христиан в пассивности и непротивлении злу, мол стадо баранов безвольное. То - мол войну оправдывают, злодеи воинственные :)

Вам должно быть очевидно из истории, что Церковь не призывает к войнам и не призывает уклоняться от них, когда речь идет о государственных интересах. Если считаете, что Церковь уклонилась от Христианства - флаг Вам в руки, начинайте изучать Христианство, мы Вам поможем, если захотите, конечно.

Вот еще весьма интересный текст по теме:
http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=222

 Re: Православный не может быть президентом?
Владимир Ковальджи - 18:33 26.10.2007
> На вас, атеистов, не угодишь. То упрекаете христиан в пассивности и непротивлении злу, мол стадо баранов безвольное. То - мол войну оправдывают, злодеи воинственные :)


Не-а. Это _разные_ атеисты говорят. Первые - обвиняют прямо и непосредственно Христа ("подставь щеку" и проч.), вторые - христиан ("мол вам сказано одно, а вы совсем другое").
С первыми, как правило, дело довольно грустное...
А вторые (если не совсем "толстовствующие") мне лично нравятся. Их искреннее желание объяснить христианам, что "вы не до конца врубились, насколько хорош Христос". Конкретика зачастую не в кассу и неуклюжа, но сама установка - не может не радовать! :)

 Re: Православный не может быть президентом?
Горбунов Василий - 18:39 26.10.2007
ну почему разные иногда один и тот же атеист сразу со всех сторон нападает. Типа - у вас жестокое учение, вы все плоть умервщляете, а через 5 мин, а почему у вас попы толстые.
но это не в коем случае ни про utronamore, прошу прощения заранее.

 Re: Православный не может быть президентом?
utronamore - 15:46 29.10.2007
Интересы церкви должны быть несколько выше государственных интересов, не так ли? :)

Хорошо, позвольте тогда еще два вопроса:

1) Видимо, толкований к заповеди о "щеке" очень много. Но почему нельзя принять ее буквально? В чем тогда будет вред или опасность для нас?

2) Следует ли так же "осмотрительно" подходить и к другим заповедям и не принимать их буквально?

 Re: Православный не может быть президентом?
Щурко Виталий - 16:38 29.10.2007
utronamore, Вы писали:
> 1) Видимо, толкований к заповеди о "щеке" очень много. Но почему нельзя принять ее буквально? В чем тогда будет вред или опасность для нас?


А при чем тут "щека"? "Щека" - это когда меня ударили, а война - когда твоих соседей и родню. Заповеди "когда убивают ближнего - проходи молча мимо" нет и быть не может.

 Re: Православный не может быть президентом?
Александр Иванов - 16:49 29.10.2007
> Интересы церкви должны быть несколько выше государственных интересов, не так ли? :)


Обычно они лежат в разных плоскостях. Я не сказал, что пацифизм - в интересах Церкви. Убить надоевшего собеседника и убить врага, напавшего на твою Родину - это разные убийства. Любое убийство причиняет вред душе, но непротивление врагу, не защитить ближнего - причиняет вред несравнимо больший.

> 1) Видимо, толкований к заповеди о "щеке" очень много. Но почему нельзя принять ее буквально? В чем тогда будет вред или опасность для нас?


Вам уже хорошо ответили.

> 2) Следует ли так же "осмотрительно" подходить и к другим заповедям и не принимать их буквально?


Более уместно слово "рассудительно". Стоит. Ничего страшного в этом нет. Важно исполнение не буквы христианского закона, а смысла, заложенного в эти буквы.

 Re: Православный не может быть президентом?
Владимир Ковальджи - 17:46 29.10.2007
> Убить надоевшего собеседника и убить врага, напавшего на твою Родину - это разные убийства. Любое убийство причиняет вред душе, но непротивление врагу, не защитить ближнего - причиняет вред несравнимо больший.


Тем более, что при убийстве надоевшего собеседника и на войне немного разные цели.
В первом случае: цель (желание) именно убить. Недаром в Евангелии эта заповедь расширяется и на внутреннее желание, а не только действие, а также на желание "убить словом" и т.п.
Во втором же случае: убийство - не цель, а средство (точнее, одно из возможных средств). А целью является (должно являться) выполнение определенной задачи. Именно поэтому считается преступлением убить сдавшегося в плен; потому что цель - обезвредить противника - уже достигнута.

 Re: Православный не может быть президентом?
utronamore - 18:30 29.10.2007
> Тем более, что при убийстве надоевшего собеседника и на войне немного разные цели.


Так ведь в том-то и дело, что не сказано в Нагорной проповеди ни о каких целях. Зато сказано четко и ясно что нужно делать.

Я читаю и вижу: "Не противься злому".
Вы же стараетесь уверить меня, что это значит: "Не противься злому, если обижают тебя; и противься злому, если обижают не тебя". По-моему, это не просто вольная, но абсолютно противная оригиналу интерпретация.

 Re: Православный не может быть президентом?
Александр Иванов - 19:04 29.10.2007
> Я читаю и вижу: "Не противься злому".

> Вы же стараетесь уверить меня, что это значит: "Не противься злому, если обижают тебя; и противься злому, если обижают не тебя". По-моему, это не просто вольная, но абсолютно противная оригиналу интерпретация.


Это не так. Сказавший "Не противься злому" велит и "положить душу свою за друзей своих" (Ин. 15, 13). Это как раз две грани этого вопроса.

 Re: Православный не может быть президентом?
Владимир Ковальджи - 19:09 29.10.2007
> Я читаю и вижу: "Не противься злому".


Я тоже вижу. А дальше контекст увидеть - трудно что ль?

> Вы же стараетесь уверить меня, что это значит: "Не противься злому, если обижают тебя; и противься злому, если обижают не тебя". По-моему, это не просто вольная, но абсолютно противная оригиналу интерпретация.


Чего?.. "Интерпретация"?? Читаем:

"А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит ТЕБЯ в правую щеку ТВОЮ, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с ТОБОЮ и взять у ТЕБЯ рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит ТЕБЯ идти с ним одно поприще, иди с ним два."

А теперь представьте такой текст:
"Если кто ударит ближнего твоего в правую щеку - разверни его к ударившему левой щекой (и подержи заодно руки ближнему своему)" :)

 Re: Православный не может быть президентом?
Горбунов Василий - 22:25 29.10.2007
utronamore, Вы писали:
> Зато сказано четко и ясно что нужно делать.


А Вы предстаьте на время хотя бы , что мы не заблуждаемся и все так и есть и Христос есть Бог. И с этих позиций попробуйте прочитать если не Евангелие, то хотя бы ту же главу с Нагорной проповедью.
Понимаете, я к чему клоню, если бы Евангелие писалось как некая религиозная инструкция, то там было бы все четко и ясно. А там притчи, толкования, примеры и т.д. Та Истина которая там содержиться предлагается апостолам в том, другом ,в наглядном, в абстрагированном виде.. И все равно нельзя сказать что там все четко и ясно. Глубина Евангилия настолько бездонна, что просто не обойтись без истолкований, и они все равно не дадут повода сказать - вот теперь с этой главой все ясно. Переходим к следующей.
И поэтому выдернуть фразу про щеку и использовать ее как инструкцию к применению во ВСЕХ случаях нельзя. И потом ведь в Евангелии есть и другое место - непосредственно касаемое военных:
" Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем. "

 Re: Православный не может быть президентом?
Владимир Ковальджи - 00:30 30.10.2007
> И поэтому выдернуть фразу про щеку и использовать ее как инструкцию к применению во ВСЕХ случаях нельзя.


Ну да. Наш собеседник, видать, "Правила добра" давно не перечитывал :-)
Ну тоды вот ему для развлечения цитатка из Леонида нашего Андреева:
_________________________________
Прошло еще семь дней, и, позвав мрачного черта, сказал ему попик следующее:
- По многом размышлении нашел я для тебя, несчастный, весьма вразумительное правило: полагаю, что не промахнешься. Сказано: ... если кто тебя по одной щеке ударит, то ты и другую подставь. Делай так, как сказано вот тебе и будет урок на первый раз, и сотворишь ты добро. Видишь, как просто!
Черт подумал и радостно осклабился:
- Это другое дело. Не знаю, как и благодарить вас, святой отец: теперь
я знаю, что такое добро.
Но оказывается, что и тут не узнал он добра. Прошло две недели, и уже
стал успокаиваться обрадованный попик, как снова явился к нему черт; и был он мрачнее прежнего, на лице же имел кровоподтеки и ссадины...
- Не выходит, - мрачно заявил он.
- Что не выходит? - встревожился попик. - Лицо у тебя такое неприятное, - ах, боже ты мой, - и над глазом синяк... а нос-то, нос-то!.. Что же это ты, милейший, пошел добро творить, а вместо того - подрался. Или, может быть, ты с лестницы упал? - ничего я не понимаю.
- Нет, подрался.
- Да я же тебе говорил: аще кто ударит тебя по левой щеке, подставь
правую. Помнишь?
- Помню. Две недели ходил я, святой отец, по городу и все искал, чтобы меня по щеке ударили, и никто меня не ударил, и не мог я, святой отец, выполнить заветы добра.
- А драка-то? А это что же такое?
- Это совсем другое дело. Заспорил я с одним гражданином, и он меня ударил тростью по голове вот по этому месту, - черт указал на темя. - Тогда я его, - так мы и подрались: и скажу вам, не хвастаясь: я ему два ребра сломал.
Попик отчаянно замотал головой.
- Ах, господи, да ведь сказано же тебе: "Аще кто ударит тебя по левой
щеке..."
Но черт кричал еще громче:
- Говорю же вам: не по щеке, а вот по этому месту! Сам знаю, что когда по щеке, то нужно другую, а он по этому месту. Вот шишка, - попробуйте.
Руки опустились у несчастного попика. Отдышавшись, сколько следовало, сказал он с горечью:
- Ну, дурень же ты. Ум у тебя глубокий, человек ты, или, как бы это сказать, высокообразованный, а в отношении добра любая курица больше тебя понимает."
___________________________________
http://az.lib.ru/a/andreew_l_n/text_0460.shtml

 Re: Православный не может быть президентом?
utronamore - 14:12 30.10.2007
> И поэтому выдернуть фразу про щеку и использовать ее как инструкцию к применению во ВСЕХ случаях нельзя.


Во-первых: не "выдернуть". Контекст такой же: "не противься злому", "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас".

А во-вторых... Ну, хорошо: нельзя так нельзя. Значит, нужно знать условия?
Написано "не прелюбодействуй", но при определенных условиях можно.
Написано "прощай людям согрешения их", а понимать надо "прощай при условии если..."
Написано "просящему у тебя дай", а имеется в виду "дай при условии если..."
И так далее? Правильно я рассуждаю?

 Re: Православный не может быть президентом?
Горбунов Василий - 14:26 30.10.2007
а вы зря не прочли рассказ Андреева, который вам Владимир предложил. Он и ссылку оставил - обязательно прочтите, и рассказ превосходно написан, и как раз точно ответ на ваши вопросы.И отвечая, я так или иначе буду повторять наисанное там, так что очень прошу - прочтите..
И вы знаете - вы правильно рассуждаете.
именно при определенных условиях. ну не может быть рецепта как поступать, если вы хотите именно исполнить Истину.
Ну а как с просящим у тебя дай, я вам даже на своем примере покажу.Вот приходит ко мне соседка Галя, она безработная и пьющая, и говорит - Вась, я тебе хоть долг и не отдала , но дай пожалуйста, мне надо в больницу ехать навестить кого то там. Ну я думаю - что тут сделаешь, надо дать. Потому что просящему у тебя дай и от просящего взаймы не уклоняйся. Дал.
Вечером дым коромылом крики и брань. От жены получил за то что Гальку напоил, а брат ее узнает и от него еще получу. И вполне справедливо получу, потому что надо все таки и подумать иногда, а не все действовать как робот.
Ну а вы то что предлагаете? Вот вы вопросы эти задаете, а сами как считаете????

 Re: Православный не может быть президентом?
Щурко Виталий - 14:49 30.10.2007
utronamore, Вы писали:
> > И поэтому выдернуть фразу про щеку и использовать ее как инструкцию к применению во ВСЕХ случаях нельзя.

>

> Во-первых: не "выдернуть". Контекст такой же: "не противься злому", "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас".


Вам уже много раз показали: "ваших". А не "врагов utronamore", например. Простить своих обидчиков может только великодушный и сильный человек, каким мне бы очень хотелось стать, а чтоб простить чужих, достаточно иметь запас трусости.

> А во-вторых... Ну, хорошо: нельзя так нельзя. Значит, нужно знать условия?

> Написано "не прелюбодействуй", но при определенных условиях можно.

> Написано "прощай людям согрешения их", а понимать надо "прощай при условии если..."

> Написано "просящему у тебя дай", а имеется в виду "дай при условии если..."

> И так далее? Правильно я рассуждаю?


Цель человека в христианстве - обрести любовь к людям и Богу. Все остальные заповеди являются иллюстрациями к этой, своеобразными костылями, которые даны нам в отсутствие такой любви. В большинстве случаев они дают нам, грешникам, представление о том, как себя должен вести человек, имеющий такую любовь, но любовью не являются и спасти не могут. Но мир, пропитанный грехом, нередко создает ситуации, когда любовь и милосердие не позволяет пойти на примитивное и бездумное исполнение какого-либо закона.

Как только появляется третий беззащитный, на которого нападают - ты теряешь право решать самостоятельно: милосердие призывает защищать ближнего. Серафим Саровский в молодости не стал защищаться, когда на него напали разбойники - но потом сказал, что если бы там был еще кто-то, женщина или ребенок ии старик, он бы взялся за топор.

Не соревнуй человеку, поступающему насильственно, и не избирай ни одного из путей его (Прит.3:31)

 Re: Православный не может быть президентом?
Недостойный раб Божий †Иоанн - 16:02 26.10.2007
Хотя в этой цитате из "Основ социальной концепции" ничего не говорится про клятву, но, помнится, Свт. Филарет, Митрополит Московский сказал, что клятва общественная, приносимая по требованию закона, не запрещается, поскольку Сам Господь употребил клятву для уверения (Евр. 6; 16-18). Это мнение Свт .Филарета приводится следующем источнике: 11. «Библейская Энциклопедия» (Изд. СПСМСИ, Фирма «Символ» СП «Мерсервис Интернэшнл» - 1990 г; NB – PRESS, Центурион – АПС – 1991 г, Алма-Ата, пр. Гагарина, 93). В статье "Клятва" в 1-м томе этой энциклопедии.

 Re: Православный не может быть президентом?
Станислав Васильевич - 19:36 28.10.2007
Совместимо ли вообще православие с институтом президентства ?

 Re: Православный не может быть президентом?
Владимир Ковальджи - 19:54 28.10.2007
> Совместимо ли вообще православие с институтом президентства ?


Странный вопрос. Оно по определению сущностно несовместимо ни с какими институтами мира сего, ибо сказано "Царство Мое - не от мира сего".
И одновременно - совместимо с любыми (в смысле сосуществования во времени и пространстве), поскольку от них никак внутренне не зависит.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Ветвь - 07:31 01.11.2007
Кто -то не желает православного президента? Хотите такого как Ленин или
Сталин? Это мы уже проходили. От них все религии пострадали. Для православной страны, лучший президент – это православный.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 08:42 01.11.2007
Ветвь, Вы писали:
> Хотите такого как Ленин или

> Сталин? Это мы уже проходили. От них все религии пострадали. Для православной страны, лучший президент – это православный.


А из какой страны родом Ленин и Сталин?

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 10:45 01.11.2007
Вадим, Вы писали:
> > Хотите такого как Ленин или

> > Сталин? Это мы уже проходили. От них все религии пострадали. Для православной страны, лучший президент – это православный.

>

> А из какой страны родом Ленин и Сталин?


А какая разница, откуда они родом. Вон апостол Иуда был родом из той же страны, что апостол Иоанн, и что оно ему помогло?

А Ветвь только сказала, что для православной страны лучший президент – это православный, а не такие, как Ленин и Сталин.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 11:12 01.11.2007
> А Ветвь только сказала, что для православной страны лучший президент – это православный.

А я лишь, написал, что и это мы тоже проходили.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 10:48 01.11.2007
Ветвь, Вы писали:
> Кто -то не желает православного президента? Хотите такого как Ленин или

> Сталин? Это мы уже проходили. От них все религии пострадали. Для православной страны, лучший президент – это православный.


Замечу только, что канонизации "Иосифа Боголюбивого" по решительной просьбе патриотических сил мы запросто можем дождаться.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Горбунов Василий - 10:56 01.11.2007
ну мне кажется это преувеличение.
слишком маргинальные силы за этим стоят. да и Господь не попустит, я надеюсь..
не пугайте))

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 11:43 01.11.2007
Ну, Андрея Боголюбского нашли за что.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Наил - 16:17 09.11.2007
Привет всем. О чём спор,ребята? В нашей стране, где множество религий и конфессий, а ещё больше аттеистов и людей,которые верят только в чёрта, Президент должен быть чист перед народом или отпетым...(любой эпитет).
Всем привет, Наил.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 11:11 01.11.2007
> Замечу только, что канонизации "Иосифа Боголюбивого" по решительной просьбе патриотических сил мы запросто можем дождаться.

Последние события в Украине позволяют считать, что канонизация "Адольфа Освободителя" еще вероятнее.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 11:40 01.11.2007
> Последние события в Украине позволяют считать, что канонизация "Адольфа Освободителя" еще вероятнее.


Моя церковь - никак не вероятнее, на что спорим. Хотя на курятнике патриоты однажды поднимали тему о несправедливо оболганном Адольфе, который всего лишь хотел богоугодно спасти страну от гнета евреев, но тем в итоге удалось поссорить два великих народа и все погубить. Но дело пока забуксовало.

А вот самозванцы и иноверцы типа "Богородичного братства", "Истинно-православной церкви", филаретовцев или мунитов могут канонизировать хоть Чубайса и Ясира Арафата, мир с ними обоими.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 12:03 01.11.2007
> Моя церковь - никак не вероятнее, на что спорим.

Спор о том, что УПЦ МП с бОльшей вероятностью канонизирует Иосифа нежели Адольфа? :)
Да, ладно, Виталий, давайте уже завязывать - мало Вам вчерашнего. :)

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Владимир Ковальджи - 11:42 01.11.2007
> От них все религии пострадали. Для православной страны, лучший президент – это православный.


Правильно. Православные - не должны страдать. А все остальные - должны.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 11:46 01.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > От них все религии пострадали. Для православной страны, лучший президент – это православный.

>

> Правильно. Православные - не должны страдать. А все остальные - должны.


На том свете будет еще обиднее. Что ж теперь, в президенты не идти, чтоб не огорчить кого.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Васильев Владимир - 11:54 01.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Правильно. Православные - не должны страдать. А все остальные - должны.

Не совсем понятно, кто и что понимает под понятием "православный президент"? У меня понятие о президенте такое: я жду от него обеспечения выполнения принятых и подписаннных им законов. Желательно недопущение революций и войн. С какого боку тут православность, мне не очень понятно. Т.е., как за личность я за него буду рад, что он мой брат во Христе, но при чем тут управление государством?
В частности, почему при православном президенте православные не будут страдать?
С уважением, Васильев Владимир

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 12:01 01.11.2007
Васильев Владимир, Вы писали:
> В частности, почему при православном президенте православные не будут страдать?


Будут (хотя бы потому, что от удара молотком по пальцу взгляды чиновника меня никак не спасут). Но возможно он будет возражать против легализации проституции, свободной продажи мухоморов, Петросяна, занятий по "подавлению стыда" в школах на уроке "полового просвещения" и даст возможность православным солдатам в армии жить церковной жизнью.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 12:26 01.11.2007
> и даст возможность православным солдатам в армии жить церковной жизнью.

Если под церковной понимать духовную то -
более духовного периода, чем служба в армии, в моей жизни не было. Очень жаль, что в то время я не знал, что такое молитва, а в остальном - настоящая школа аскетики.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Владимир Ковальджи - 12:31 01.11.2007
> более духовного периода, чем служба в армии, в моей жизни не было. Очень жаль, что в то время я не знал, что такое молитва, а в остальном - настоящая школа аскетики.


аскетика без молитвы - если добровольная, то называется мазохизмом (или похудеть надо), а если вынужденная - нищетой, армией или тюрьмой. Ни то ни другое к "духовности" отношения не имеет. "Школой жизни" назовите или еще как.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 12:40 01.11.2007
> "Школой жизни" назовите или еще как.

Владимир, я просто не решился поставить смайл - не определился до какой степени это шутка. :) Я к тому, что армейский распорядок никакая не помеха для духовной жизни, да и вобще очень сложно придумать такую помеху. И воскресные службы в "ленинской комнате" кардинально ничего не решают.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 12:50 01.11.2007
Вадим, Вы писали:
> Я к тому, что армейский распорядок никакая не помеха для духовной жизни, да и вобще очень сложно придумать такую помеху.


Верно. У меня же там имелась в виду возможность регулярно исповедываться и причащаться, все-таки есть такая потребность. И чтоб никто не требовал запретить это безобразие во имя светскости государства и всеобщего равенства.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 13:06 01.11.2007
> И чтоб никто не требовал запретить это безобразие во имя светскости государства и всеобщего равенства.

Их можно понять - натерпелись "крестовых походов", "инквизиций" и прочего мракобесия. Так же как и других из нынешнего поколения - измученных "красным террором" и "кровавой гэбней". Порой кажется, что это одни и те же люди.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 14:18 01.11.2007
Вадим, Вы писали:
> Владимир, я просто не решился поставить смайл - не определился до какой степени это шутка. :)

Для смирения, - оо-чень полезно.
Или на выбор - для пофигизма.Чтоб всегда в голове было:
"Плевать, я хуже знал времена "(с)Розенбаум

Про "Адольфа освободителя"
В Сети столкнулся с его сторонником. Православным.(верю - что не по названию!)
Русским немцем.
Он куда более вменяем чем многие поклонники либерализма и демократии.
Да, кстати о Путине- Православном. У нас тут есть на форуме прихожанин одного с ним храма. :)
Молчит из скромности.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Владимир Ковальджи - 15:05 01.11.2007
> Про "Адольфа освободителя"

> В Сети столкнулся с его сторонником. Православным.(верю - что не по названию!) Русским немцем.

> Он куда более вменяем чем многие поклонники либерализма и демократии.


Но любопытно, что исключительно благодаря свободе слова и свободе совести этот человек может открыто быть православным и кем угодно еще (в пределах криминала, ессесьно) и свободно говорить (в пределах криминала, ессесьно). А в благочестивейшей Саудовской Аравии мог бы сидеть в кутузке без интернета :)
Парадокс нашего времени - даже самые ярые противники свободы и ненавистники демократии с огромным удовольствием и пользой для себя пользуются всеми возможностями свободы и демократии :)
Бесит их отнюдь не свобода, а лишь то, что не они одни ею пользуются.

 Re: швабода
Епиходов - 15:35 01.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:

> Но любопытно, что исключительно благодаря свободе слова и свободе совести этот человек может открыто быть православным и кем угодно еще (в пределах криминала, ессесьно) и свободно говорить (в пределах криминала, ессесьно). А в благочестивейшей Саудовской Аравии мог бы сидеть в кутузке без интернета :)


Вы, Владимир, нам такое море свободы подарили - не знаю, что с ним и делать :) Спасибо конечно, но я как-то приводил афоризм немецкого писателя : "Лучший способ почувствовать себя абсолютно свободным - не натягивать слишком сильно свой поводок". Рамки "словесного криминала" все сужаются, уже милиция и органы рапортуют об успехах в изъятии вредной литературы и в накрытии сайтов и блогеров вредной политической направленности. И надо сказать, что и в странах с "сертификатом демократичности", или кто сами "сертифицируют" на этот предмет - почти та же песня.

За возможность быть православным - спасибо партии родной, конечно. Но мыслишка закрадывается, что неспроста и не задаром это благоволение.

> Парадокс нашего времени - даже самые ярые противники свободы и ненавистники демократии с огромным удовольствием и пользой для себя пользуются всеми возможностями свободы и демократии :)

> Бесит их отнюдь не свобода, а лишь то, что не они одни ею пользуются.


Разумеется. Так оно всегда так : и те, кто развил свою свободу до олигархических пределов, хорошо в свое время умели использовать в своих целях "преимущества социалистического строя", его централизованность и бюрократизм. Но не все потеряно, Владимир : имеются большие подвижки в плане того, чтобы свобода была не для всех, чтобы она досталась только хорошим людям и хорошим нациям. А не всяким прочим.

 Re: швабода
Васильев Владимир - 15:50 01.11.2007
Епиходов, Вы писали:
>

> За возможность быть православным - спасибо партии родной, конечно. Но мыслишка закрадывается, что неспроста и не задаром это благоволение.


Тут хотелось бы серьезно. Возможность быть православным дана была 2007 лет тому назад. Без всяких партий. Сегодня ситуация такая, что быть православным не страшно и не опасно физически.
А насчет мыслишки: не разовьете? Что и кто попросит за это благоволение? И когда?

Васильев Владимир

 Re: швабода
Епиходов - 18:16 01.11.2007
Васильев Владимир, Вы писали:
> Епиходов, Вы писали:

> >

> > За возможность быть православным - спасибо партии родной, конечно. Но мыслишка закрадывается, что неспроста и не задаром это благоволение.

>

> Тут хотелось бы серьезно. Возможность быть православным дана была 2007 лет тому назад. Без всяких партий. Сегодня ситуация такая, что быть православным не страшно и не опасно физически.


В советские времена за само православие тоже вроде как официально не преследовали. Либо обвиняли в политических кознях против советской власти, либо просто брали на заметку и лишали возможности деловой карьеры.

Если Вы думаете, что карьерные возможности православного в наше время (если конечно он не самим же православием зарабатывает себе на жизнь) намного выше, по-моему Вы сильно ошибаетесь. На кого персонально нарвешься, на какого начальника и окружение. Но это и раньше было важно.

> А насчет мыслишки: не разовьете? Что и кто попросит за это благоволение? И когда?

>


Скажу откровенно : у меня создается впечатление, что нам решили вернуть Россию образца феодальных времен. Для оправдания этого процесса постараются привлечь "лучшие силы".
Вот я и опасаюсь.

Ал-р

 Re: швабода
Владимир Ковальджи - 16:23 01.11.2007
> ...уже милиция и органы рапортуют об успехах в изъятии вредной литературы и в накрытии сайтов и блогеров вредной политической направленности. И надо сказать, что и в странах с "сертификатом демократичности", или кто сами "сертифицируют" на этот предмет - почти та же песня.


Это не ко мне. Я нигде не говорил, что в сегодняшних "демократиях" (не говоря уж о России) всё хорошо и правильно.
А сказал, что сказал. Вы с этим и не спорите, собсно.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 15:43 01.11.2007
> Или на выбор - для пофигизма.

Не, Швейком надо родиться. :)

> Про "Адольфа освободителя"

> В Сети столкнулся с его сторонником. Православным.(верю - что не по названию!)

> Русским немцем.

Есть мнение, что это признак заболевания. :)

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 19:19 01.11.2007
Вадим, Вы писали:
> > Или на выбор - для пофигизма.

> Не, Швейком надо родиться. :)

Как то пил из горла без закуси чешский джин "Швейк"
Прочувствовал что значит "слабоумный симулянт"
>


> Есть мнение, что это признак заболевания. :)

Вадим, я так и не смог ответить на его вопрос - "Гитлер - враг Православия" - откуда дровишки?

Паки и паки. Эта тварь пришла в мой дом и разрушала его.
Таких как он и слуги его надо убивать из милосердия к ближним.
Но разве он ставил свои идолы в храмах - как правители Византии или Штатов?

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 21:52 01.11.2007
Александр Павлов, Вы писали:
> Таких как он и слуги его надо убивать из милосердия к ближним.


Да ладно вам.

«Во Христе возлюбленные братья и сестры! Карающий меч Божественного правосудия обрушился на советскую власть, на ее приспешников и единомышленников. Христолюбивый Вождь германского народа призвал свое победоносное войско к новой борьбе, к той борьбе, которой мы давно жаждали - к освященной борьбе против богоборцев, палачей и насильников, засевших в Московском Кремле...

Воистину начался новый крестовый поход во имя спасения народов от антихристовой силы... Наконец-то наша вера оправдана!... Поэтому, как первоиерарх Православной Церкви в Германии, я обращаюсь к вам с призывом. Будьте участниками в новой борьбе, ибо эта борьба и ваша борьба; это - продолжение той борьбы, которая была начата еще в 1917 г., - но увы! - окончилась трагически, главным образом, вследствие предательства ваших лжесоюзников, которые в наши дни подняли оружие против германского народа. Каждый из вас сможет найти свое место на новом антибольшевицком фронте.

"Спасение всех", о котором Адольф Гитлер говорил в своем обращении к германскому народу, есть и ваше спасение, - исполнение ваших долголетних стремлений и надежд. Настал последний решительный бой. Да благословит Господь новый ратный подвиг всех антибольшевицких бойцов и даст им на врагов победу и одоление. Аминь!»

Архиепископ РПЦЗ Берлинский и Германский Серафим
22.06.1941.

«...Настал день, ожидаемый русским народом, и он ныне подлинно как бы воскресает из мертвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы... И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют свое избавление как бы из самого ада преисподнего. Освобожденная часть русского народа повсюду уже запела... "Христос Воскресе!"...»

Первоиерарх РПЦЗ митрополит Анастасий, 1942 г.

Мы с этой организацией теперь слились в экстазе, и ничего, никто никого не убил.

> Но разве он ставил свои идолы в храмах - как правители Византии или Штатов?


"Христианство исчезнет в Германии так же, как это произошло в России! Германская раса существовала за тысячелетия до Христа, и в будущем мы прекрасно обойдемся без христианства. Церковь должна опираться на теорию чистоты крови и расовых признаков".

А. Гитлер.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Иванов - 21:59 01.11.2007
> Мы с этой организацией теперь слились в экстазе, и ничего, никто никого не убил.


А если вспомнить панегирики наших иерархов вождям-палачам собственного народа? Полно-те. История Церкви, как и история человечества, - это история человеческих слабостей.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 11:02 02.11.2007
Александр Иванов, Вы писали:
> А если вспомнить панегирики наших иерархов вождям-палачам собственного народа?


Меня в этих словах вовсе не панегирики привлекли. Что ж я, совсем не понимаю, что-ли. Могли же в Печерской Лавре петь анафему Мазепе и тут же молиться за него, как за благоустроителя храма сего.

Вот есть, например, такое письмо - так никто плохого слова не скажет:

-----
Предстоятель Русской Зарубежной Церкви Митрополит Анастасий - Адольфу Гитлеру.
12 июня 1938 г.
«Ваше Высокопревосходительство! Высокочтимый Господин Рейхсканцлер!
Когда мы взираем на наш Берлинский соборный храм, ныне нами освящаемый и воздвигнутый благодаря готовности и щедрости Вашего Правительства после предоставления нашей Святой Церкви прав юридического лица, наша мысль обращается с искренней и сердечной благодарностью, прежде всего, к Вам, как к действительному его создателю.

Мы видим особое действие Божьего Промысла в том, что именно теперь, когда на нашей Родине храмы и народные святыни попираются и разрушаются, в деле Вашего строительства имеет место и создание сего храма. Наряду со многими другими предзнаменованиями этот храм укрепляет нашу надежду на то, что и для нашей многострадальной Родины еще не наступил конец истории, что Повелевающий историей пошлет и нам вождя, и этот вождь, воскресив нашу Родину, возвратит ей вновь национальное величие, подобно тому, как Он послал Вас германскому народу.

Кроме молитв, возносимых постоянно за главу государства, у нас в конце каждой Божественной Литургии произносится еще и следующая молитва: "Господи, освяти любящих благолепие дому Твоего, Ты тех воспрослави Божественною Твоею силою...". Сегодня мы особенно глубоко чувствуем, что и Вы включены в эту молитву. Моления о Вас будут возноситься не только в сем новопостроенном храме и в пределах Германии, но и во всех православных церквах. Ибо не один только германский народ поминает Вас с горячей любовью и преданностью перед Престолом Всевышнего: лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борьбе за мир и правду.

Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под игом рабства и ожидающий своего освободителя, постоянно возносит к Богу молитвы о том, чтобы Он сохранил Вас, руководил Вами и даровал Вам свою всесильную помощь. Ваш подвиг за германский народ и величие германской Империи сделал Вас примером, достойным подражания, и образцом того, как надо любить свой народ и свою родину, как надо стоять за свои национальные сокровища и вечные ценности. Ибо и эти последние находят в нашей Церкви свое освящение и увековечение.

Вы воздвигли дом Небесному Владыке. Да пошлет же Он Свое благословение и на дело Вашего государственного строительства, на создание Вашей народной империи. Бог да укрепит Вас и германский народ в борьбе с враждебными силами, желающими гибели и нашего народа. Да подаст Он Вам, Вашей стране, Вашему Правительству и воинству здравие, благоденствие и во всем благое поспешение на многая лета.
-----

Но в тех речах мне понравилось несколько другое: радостный призыв к захватчикам "Так держать, мочи козлов!"

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Владимир Ковальджи - 22:26 01.11.2007
> Мы с этой организацией теперь слились в экстазе, и ничего, никто никого не убил.


Дык, ведь все были хороши. Каждый "первоиерарх" заливался соловьем в дифирамбах своему тирану, под которым находился физически. Чем организации-то отличаются? Особо ничем...

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 23:25 01.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Дык, ведь все были хороши. Каждый "первоиерарх" заливался соловьем в дифирамбах своему тирану, под которым находился физически.

Григорий I (?)- Папа Римский хороший человек был ... а узурпатора Фоку- славословил
>Чем организации-то отличаются? Особо ничем...

Главное отличие, Владимир, в том что одно государство защищалось, другое -нападало.
Для жителей Киева, Севастополя, Одессы - 22 июня 1941 года разница была весьма очевидна.

Ладно, не будем расширять круг сравнения государств. Все равно каждый останется при своем мнении. Пробовали уже.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Владимир Ковальджи - 23:45 01.11.2007
> Главное отличие, Владимир, в том что одно государство защищалось, другое -нападало.


Пардон, речь шла о церковных организациях, а не о государствах. Поменяйся они (гос-ва) ролями - ничего не изменилось бы. Или по-вашему дифирамбовоспеватели очень сильно озабочены такими вопросами? :) Не, у этой породы несколько другие орентиры :)

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 10:33 02.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:

> Пардон, речь шла о церковных организациях, а не о государствах.


Как не отделяй законодательно церковь о государства - а файрвол меж ними построить все равно не получится.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Владимир Ковальджи - 11:45 02.11.2007
> > Пардон, речь шла о церковных организациях, а не о государствах.

>

> Как не отделяй законодательно церковь о государства - а файрвол меж ними построить все равно не получится.


Умная фраза, да не по теме. Это просто без разницы. Независимо от законов в этих организациях находятся и христиане, вплоть до мучеников и исповедников, и те, кто "сами себе и друг друга и весь живот свой" с удовольствием предают по другому адресу.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 12:11 02.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Умная фраза, да не по теме.

Ну что поделаешь, Владимир, у нас с Вами традиция - по разному тему понимать. ;)
> Независимо от законов

Я собственно вот о чем:
А хорошо ли когда Церковь противопоставляет себя Государству?
Есть удачные примеры такого противопоставления?

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Владимир Ковальджи - 13:53 02.11.2007
> А хорошо ли когда Церковь противопоставляет себя Государству?


Если уперся в стенку - поверни в сторону :)
Церковь как "Церковь" не может ни примкнуть к государству (обществу филателистов, сицилийской мафии етк), ни отделиться от него - она "в другой плоскости". Церковь как "общественная организация" может что угодно и когда угодно. Хоршо это будет или плохо - в каждом конкретном случае очень по-разному. Да и не суть. Можно контору официально влить в гос-систему (проходили), можно запретить как юрлицо и объявить преступной (проходили), все промежуточные варианты тоже пройдены или проходятся.

Вопреки кнуту,
вопреки и прянику,
не впадая в панику,
ты служи Христу.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 14:13 02.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:

> Если уперся в стенку - поверни в сторону :)

А если уперся в угол - осади назад :)
> она "в другой плоскости". ...

>Церковь как "общественная организация"

Да, конечно, об этом сказано не раз.
Но, может быть стоит сравнить Государство ( шире - общественный уклад)
с земной плотью?
Да, плоть эта повреждена, слаба, греховна.
Но необходима.
Собственно, мы НЕ уходим от темы.
"...президентом? В Православной стране?"
А чем по плоти отличается православный от неправославного?

> Вопреки кнуту,

> вопреки и прянику,

> не впадая в панику,

> ты служи Христу.

Это чье?

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Владимир Ковальджи - 14:35 02.11.2007
> Но, может быть стоит сравнить Государство ( шире - общественный уклад) с земной плотью?

> А чем по плоти отличается православный от неправославного?


Ничем. Если не считать в отдельных случаях той мелочи, на которою намекал Ас Пушкин в послании некой Ревекке :)

А серьезно - то, что у Вас перед скобками, и то, что в скобках - две большие разницы. "Шире" - да, вполне стоит и сравнить. Отдельными конкретными частями - крайне натянуто. И писание их аж с большой буквы тут не поможет.

> > Вопреки кнуту,

> > вопреки и прянику,

> > не впадая в панику,

> > ты служи Христу.


> Это чье?


Сиюсекундное

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 14:48 02.11.2007
> Сиюсекундное

Опа! Какой удар по классикам. :) Восхищен!

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Владимир Ковальджи - 16:13 02.11.2007
> Опа! Какой удар по классикам. :)


Под классиков необоримо
стремлюсь подстроить голос свой...
О, как легко быть "третьим Римом",
как трудно - первою Москвой...
:)

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 15:16 02.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:

> А серьезно - то, что у Вас перед скобками, и то, что в скобках - две большие разницы.

Как две большие разницы часть и целое.
Церковь как организация и государство как организация - да, части этого мирского целого. Взаимопроникающие но и во многом противопоставленные.
Я НЕ удивляюсь когда иерархи как человеки поступают в соответствии с мирской логикой. Это норма. ( дурная или нет - не берусь судить)
Как и во всех других случаях - чудесен именно выход за рамки этой нормы.
Тот краткий миг когда мы бываем не от мира сего.
Ждать от высшего должностного лица - государства или церкви - чуда как нормы- не стоит.
Да и не выживем мы в мире - где чудо - норма.
В общем и целом от иерархов - светских и церковных жду :"не бери лишнего"
И уже - хорошо.
> Сиюсекундное

Вот вспомню - кого сильно напомнило - скажу

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 11:34 02.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Мы с этой организацией теперь слились в экстазе, и ничего, никто никого не убил.

>

> Дык, ведь все были хороши. Каждый "первоиерарх" заливался соловьем в дифирамбах своему тирану, под которым находился физически. Чем организации-то отличаются? Особо ничем...


Меня давно уже научили, что если что-то делают русские, то к этому нужно относиться с добродушной сниходительностью (да вообще все клевета), и надо помириться как можно быстрее, если же украинцы - то это, безусловно, беспрецедентно позорное пятно, несмываемым бременем вины ложащееся на все последующие поколения, и говорить о каком-то примирении - фантастически аморально.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 23:04 01.11.2007
Щурко Виталий, Вы писали:

> Мы с этой организацией теперь слились в экстазе, и ничего, никто никого не убил.

Я Вам больше скажу. Православные войны Владимира и Новгорода под Липецей друг друга без пощады резали. А потом ничего, слились. Не в экстазе, правда, а в Евхаристии.
Или дело в сроке давности?
Можешь прощать - прощай - значит срок вышел.

> "Христианство исчезнет в Германии так же, как это произошло в России!

Когда это было написано?
Кем тогда был Гитлер?
Люди куда более лучше его за жизнь не меньше глупостей наговорили.

И еще. Источники по немецкой церкви времен нацизма - весьма вероятно очень и очень не беспристрастны.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 23:09 01.11.2007
Александр Павлов, Вы писали:
> > "Христианство исчезнет в Германии так же, как это произошло в России!

> Когда это было написано?

> Кем тогда был Гитлер?


Вроде в 33-м. Рейхсканцлером Германии.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 23:29 01.11.2007
Щурко Виталий, Вы писали:

> Вроде в 33-м. Рейхсканцлером Германии.

Т.е это не из "Майн Кампфа?"
А поточнее не можете?
(Пригодится если разговор с русским немцем продолжится)

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Щурко Виталий - 11:18 02.11.2007
Александр Павлов, Вы писали:
> Т.е это не из "Майн Кампфа?"

> А поточнее не можете?

> (Пригодится если разговор с русским немцем продолжится)


"Мотороллер не мой". Но это не из книги, а из речи. Когда он стал рейхсканцлером, он вроде как собрал церковное руководство и призвал публично поддерживать его инициативы. Многие отказали, и Гитлер потом в раздражении такое сказал устно. А в 34-м году была создана оппозиционная церковь. Поэтому я рассудил, что дело было в 33-м, может быть в 34-м году.

Еще замечательный монолог Гитлера, прошу простить за "простыню":

"...Насчет вероисповедания, что одна вера, что другая - все равно. У них нет будущего, по крайней мере в Германии. Итальянские фашисты во имя Господа предпочитают мириться с церковью, я поступлю также. Почему бы и нет? Но это не удержит меня от того, чтобы искоренить христианство в Германии, истребить его полностью, вплоть до последних корней. Итальянцы наивны, они могут быть христианами и язычниками одновременно, христианство не проникло им даже под кожу.
А для нашего народа имеет решающее значение, будет ли он следовать еврейскому христианству с его мягкотелой сострадательной моралью или - вере героев в бога природы, бога собственного народа, собственной судьбы и крови. Нам не нужны люди, которые таращатся в небеса, нам нужны взрослые люди, которые сознают и ощущают бога в себе.
Нужно не допустить, чтобы церковь делала что-либо еще кроме того, что она делает сейчас. Сейчас она шаг за шагом теряет свою территорию - как вы думаете, вернутся ли массы к христианству? Никогда не вернутся, спектакль окончен. Но они не рухнут сами по себе, и мы им поможем.
Пусть попы сами роют себе могилу. Они отдадут нам своего доброго боженьку, они готовы отдать все на свете ради своего жалкого барахла, ради чинов и доходов. Пусть покамест все идет своим чередом, все равно оно не будет прочным. Зачем нужно единое вероисповедание, автокефальная германская церковь? Боже мой, Штрейхер, неужели вы не видите, что все это уже устарело? “Немецкие христиане”, Германская церквоь, христиане-автокефалисты, какой хлам! Я уже знаю, что дни их сочтены, я уже знаю, что придет им на смену. В свое время я обо всем этом позабочусь. Без собственной религии немецкий народ не устоит, а что это за религия еще никто не знает. Мы ощущаем ее, но этого недостаточно. Если я захочу, я вам гарантирую, я смогу уничтожить церковь за несколько лет - настолько она пуста, настолько обветшала и изолгалась. Вся эта религиозная дребедень... Один верный удар, и она рухнет. Мы уже сейчас можем поймать их на общеизвестной страсти к доходам, поэтому мы имеем возможность договориться с ними мирно и без споров. Сейчас я даю им пару лет испытательного срока. Зачем нам ссориться, они проглотят все что угодно, лишь бы сохранить свою материальную базу, до борьбы дело не дойдет, они уже чувствуют, чья воля крепче. Поэтому нам нужно пару раз показать им, кто здесь хозяин, и они сразу смекнут, откуда ветер дует, ведь они не глупы... Церковь когда-то была силой, теперь мы ее наследники, мы - тоже церковь.
Я католик, так было угодно провидению. Только католик знает слабые места этой церкви. Я знаю, как взять единоверцев за живое. Бисмарк был глуп. Он был убежденным протестантом. Протестанты вовсе не знают, что такое церковь. Тут необходимо жить народными чувствами, знать, к чему люди питают симпатию и что им поперек горла. У Бисмарка были лишь параграфы да прусские вахмистры, поэтому у него ничего не вышло. Я не стану ввязываться в культуркампф. Какая глупость - допустить чтобы “черные” снова стали мучениками в глазах бедных прихожанок. В католической церкви есть некое величие. Господи, да ведь это учреждение простояло 2000 лет. Вот чему стоит поучиться, столько изобретательности и понимания человеческой природы. Но их время прошло, они проиграли, они никогда больше не смогут диктовать. Они достаточно умны, чтобы понять это. Если они все же ввяжутся в борьбу, я не допущу, чтобы они стали мучениками. Мы заклеймим их как нарушителей обычного закона, мы сорвем с них благочестивые маски. И дополнительно я обесчещу их, я распоряжусь чтобы про них сняли фильм. Да, мы снимем фильм про историю “черных”. Пусть люди поглядят на этот бордель: мракобесие, корыстолюбие, идиотизм, мошенничество. Как они выжимают деньги из людей наперегонки с евреями, как они занимаются однополой любовью. Мы сделаем фильм об этом таким занятным, что каждому захочется его посмотреть, к кинотеатрам будут очереди. И если у бюргеров волосы станут дыбом… Но молодежи это понравится, молодежи и народу. А на всех остальных мне плевать. Но они не будут бороться. И я думаю, это правильно. Когда вся молодежь будет со мной, на исповеди будут ходить одни старики, молодежь будет поступать иначе. Я в этом уверен.
Протестанты… с ними можно делать все что угодно - они подвинутся. Они привыкли к плевкам. Они научились этому, посещая церковных старост, когда те по воскресеньям угощали их жареным гусем. Их место всегда было внизу - за одним столом с детьми и няньками. Им оказывали честь - не заставяли есть с прислугой. Эти маленькие нищие человечки готовы целовать вам руки, они потеют от застенчивости, если к ним обращаются. У них нет никого, кто принимал бы их всерьез, их не защищает такая великая сила, как Рим.
Хватит болтать. Старый завет, новый завет, или Слова Христа, с которыми носится Чемберлен - все это один и тот же жидовский обман. Все это одно и тоже, пища для слабых детских мозгов, это не даст вам взрослого человека. Немецкое христианство - бредовое сочетание слов, если ты немец, ты язычник, а если ты язычник, ты не христианин, это несовместимо. Можно выбросить из христианства епилептика Павла, это уже делали задолго до нас. Можно превратить Исуса в благородного человека, отрицая что он бог и спаситель. Это тоже уже было, это делают все снова и снова. Но все это бесполезно, все кто делает так, в Англии там или в Америке, также не свободны от того духа, о котором мы говорим.
Вы не можете сделать Исуса арийцем, не говорите абсурд, Геббельс. Что написано в “Основаниях” Чемберлена - глупость. Вы спрашиваете, что же нам делать? То же самое, что делала католическая церковь, отбирая у язычников их веру: брать все, что можно взять и истолковывать в нашем духе. Мы возвратимся [к язычеству] по тому же пути [по которому приведены в христианство], в пасху будем праздновать не воскресение Христа, а вечное обновление нашего народа, рождество станет рождением нашего мессии - героического и вольнолюбивого духа нашего народа. Вы полагаете, что эти либеральные священники, не верующие но служащие, не будут учить в своих храмах от имени нашего бога? Я вам гарантирую: они присоединили Геккеля и Дарвина, Гете и Георге к числу пророков своей веры - так же легко они сменят крест на свастику. Вместо крови своего спасителя они будут приобщать нас к чистоте крови нашего народа; они примут плоды немецкой нивы как хлеб причащения и будут есть их, как прежде вкушали от плоти господа. И когда это все случится, Штрейхер, храмы снова заполнятся, но конечно, если мы всего этого захотим, а захотим только если там будет проповедоваться наша вера. Но как бы то ни было, спешить с этим не нужно.
Нет, эти профессора мракобесы, сочиняющие свои нордические религии, только вредят делу. Почему же я их терплю? Они помогают нам в разрушении - единственной работе, которая сейчас нам доступна. Они сеют беспокойство и хаос. А любое беспокойство и хаос плодотворны. Сами по себе их потуги не имеют значения. Они помогают нам так же, как, со своей стороны, нам помогают попы. Мы вынудим их разрушать их конфессии изнутри, они потеряют авторитет и превратят все в бледный бессвязный набор слов. Удастся ли нам довести их до этого? Безусловно. Я с ними разделаюсь, я вам гарантирую. Наши крестьяне не забыли собственной веры. Она еще живет, только она скрыта, припудрена христианской мифологией. Это пудра консервирует то что на самом деле внутри. Я говорил уже Дарре, что нужно будет начать великую реформацию. Он предложил мне много интересного, всеми средствами он будет возрождать уважение к старым обычаям. Он уже показывал наше религиозное наследие на “Зеленой неделе” - так, чтобы это дошло до самого простого крестьянина. Не так, как это делалось раньше, без восторгов по поводу красивых костюмов и романтических мечтаний о прошлых временах. Крестьянин должен увидеть, что отобрала у него церковь. Все идущее из глубин природы, все божественное, демоническое. С этих пор они будут учиться ненавидеть церковь. Они будут постепенно узнавать о тех хитростях, которыми у немецкого народа украли его душу. Мы снимем слой христианского лака, и доберемся до истинного нутра души. Именно здесь нам когда-нибудь придется взяться за дело, Геббельс! Но не в больших городах. Там мы влипли в идиотскую атеистическую пропаганду марксистов, и еще Бельше, любовь к природе и прочая безвкусица. В городских массах больше ничего нет, нет никакой души. Там где погасло, больше ничего не разожжешь. Но наши крестьяне еще живут язычеством, и так повсюду: в Швеции, во Франции, в Англии, в славянских аграрных странах. Однако возрождению язычества все время мешает мошенничество литераторов - этой кучки столичных мыслеблудов, оторвавшихся от своих корней. Если мы не дадим людям ничего взамен того, что мы у них возьмем, их легко можно будет обманывать и впредь. Но если мы начнем с крестьян, то действительно сможем разрушить христианство, потому что здесь скрыта сила вечной веры, корни которой - в крови крестьян. Возможно, когда-нибудь миссионеры из деревни пойдут в большие города."

Воспоминания бывшего главы Данцигского сената Германа Раушнинга, в начале 30-х годов входившего в круг лиц, близких к Гитлеру.

Генри Пикер, один из приближённых Гитлера. В 1941-1942 гг. в ставке Верховного главнокомандования он стенографировал застольные разговоры фюрера:
"Также ерунда — представлять небеса как место, куда необходимо стремиться попасть, хотя в соответствии с церковным учением туда попадут лишь те, кто никак себя не проявил в жизни, например оказался умственно неполноценным и т. д. Воистину никакого удовольствия не доставит встретить там всех тех, чья глупость, несмотря на библейское изречение «Блаженны нищие духом», раздражала еще при жизни. И как можно увлечь человека, внушая ему, что на небесах он найдет только невзрачных и духовно немощных женщин?"
Целиком интереснее:
http://militera.lib.ru/db/picker/71.html

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 11:50 02.11.2007
Щурко Виталий, Вы писали:
> Еще замечательный монолог Гитлера, прошу простить за "простыню":


Простыня уместна. Благодарю. Сомнение, правда, в добросовестности Раушнинга. :)
Я встречал этот текст. О многом заставляет задуматься.
Например - о Премудрости Господа.
Надо ж так. Атеисты - богоборцы разрушили разрушителей.
Так, говорят, тиф способен выжечь вирус СПИДа в крови.

Опять - о народной вере.
Той самой, к которой принято относиться со смесью снисходительности и отвращения.
Да, двоеверие - но именно под его покровом живет Вера.
Кожа Иова
И еще. Опят тоже предательство Иуды - в другом месте, с другой кровью.
"Германский гений" - Мошиах для немцев.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 10:56 02.11.2007
> Вадим, я так и не смог ответить на его вопрос - "Гитлер - враг Православия" - откуда дровишки?

Для меня и в нынешней жизни двойные стандарты - вещь далеко не всегда очевидная. А в прошлом тем более очень сложно отделить риторику от реальных целей. Наш "отец народов" тоже высказывался о "мировой революции", в соответствии с мэйнстримом. На деле же - "ледоруб в темя" сторонникам "превентивных ударов по сопредельным территориям" и курс на "построение социализма в отдельно взятой стране". Сколько бы теперь не говорили о большевистской угрозе 30-х-40-х - все сводится к "если бы да кабы".
Да оккупанты открывали церкви, не забывая проклянуть жидобольшевизьм, но ничто их не останавливало эти церкви сжигать вместе с населением, в целях профилактики партизан. Для Гитлера Православие - никакой не враг, так мелочь - дикарские амулеты - дали бубен-забрали бубен. Враг ли Гитлер для Православия - трудно сказать. Есть вот такое мнение о нас. Разделяю.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 11:19 02.11.2007
Вадим, Вы писали:
> очень сложно отделить риторику от реальных целей.

Да, с этим согласен
> Для Гитлера Православие - никакой не враг, так мелочь - дикарские амулеты - дали бубен-забрали бубен.

Тоже так полагаю. Но согласись - это крайне трудно обосновать аргументированно.
>Есть вот такое мнение о нас. Разделяю.

А вот тут - стоп.
Государство - да, было атеистическим.
Но люди в окопах - вряд ли были атеистами.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 11:36 02.11.2007
> Тоже так полагаю. Но согласись - это крайне трудно обосновать аргументированно.

Очень. Для советских историков - тема не интересна, для новых - не актуальна.

> Государство - да, было атеистическим.

> Но люди в окопах - вряд ли были атеистами.

Обратный пример. Присутствие атеистов на богослужении, не обращает последнее в партсобрание.

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 12:02 02.11.2007
Вадим, Вы писали:

> Очень. Для советских историков - тема не интересна, для новых - не актуальна.

Да. Особенно, когда оппонент в ответ на рассуждения приводит конкретные дела

> Обратный пример. Присутствие атеистов на богослужении, не обращает последнее в партсобрание.

Запросто может превратить.
В том то и Чудо, как вообще собрание вполне себе плотяных человеков становится сопричастно Господу

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Вадим - 12:12 02.11.2007
> Да. Особенно, когда оппонент в ответ на рассуждения приводит конкретные дела

Почитай Дюкова - очень много конкретных дел и ссылок на "руководства к таким делам".

> В том то и Чудо, как вообще собрание вполне себе плотяных человеков становится сопричастно Господу

"В третий раз приступлю я к Павлову" :) Почему-то никто из "окопных православных" не поперхнулся, когда победители запалили знамена с крестами и прочими "готмитунсами" на своем капище?

 Re: Православный не может быть президентом? В Православной стране?
Александр Павлов - 12:22 02.11.2007
Вадим, Вы писали:

> когда победители запалили знамена с крестами и прочими "готмитунсами" на своем капище?


А это были уже не христианские знамена.
НЕ атеисты над ними надругались.
Символы были наполнены - совсем другим содержанием. Испохаблены. Как раз "окопные православные" - это очень хорошо понимали

 Re: Православный МОЖЕТ быть президентом в Православной стране!
Ветвь - 00:30 05.11.2007
Здравствуйте. Владимир Ковальджи вы писали:

> Правильно. Православные - не должны страдать. А все остальные - должны.


Почему вообще кто – то, в обязательном порядке, должен страдать?
Если, все религии должны пострадать от президента, кроме его личной религии, тогда любого президента, в обязательном порядке, нужно сделать экуменистом, и “крестить” сразу во всех религиозных конфессиях. Что бы, никого не стал обижать. Это, как мы знаем, не реально.
Хотя вот нынешний президент – православный, но и ни какую из религий не притесняет, ни кто от него не страдает. Это нормально для православного, да и для любого другого, президента много национальной страны.

Православный президент в православной стране, это самое, что ни наесть нормальное явление. Как и во главе мусульманского государства, мусульманин, и т.д. Только вот, опять отвергающих Бога, разрушающих церкви и мечети, не надо!
Ну, конечно же, у нас много других народов, диаспор и религий.
Но ведь в нашей православной, да и вообще в христианской вере, сказано « …возлюби ближнего своего как самого себя…» Не сказано в Евангелии, возлюби ближнего своего только православного христианина, и еще только христианина католика, как самого себя. Но ближний твой, и на работе, и в семье, и по соседству, и на улице, любой человек с которым ты общаешься.
Сказано относится к каждому человеку, по человечески, не зависимо от того, в какой семье родилась его душа, в католической, в православной или в мусульманской, или в буддистской. И цвет кожи мы себе, так же как и религию, если кого крестили в младенчестве, не выбираем. А вот поступки свои сами совершаем. Ко злу прилепляемся или к добру. К Свету или к тьме. Вот он, и свободный наш выбор, за который потом придется получить воздаяние.
А президент, он как МЧС, не разбирает людей на религии и народы. Всем сразу помогает, о всех заботится. О стране в целом. Это истинно по православному, как и сказано в Евангелие:
(Иакова 2:8) «Если вы выполняете, закон Царский по Писанию: возлюби ближнего твоего, как себя самого, - хорошо делаете. Но если поступаете с лицеприятием (различая нацию, религию, должность, внешность, достаток, знакомство и пр. и пр. ), то грех делаете, и перед законом оказываетесь преступниками ».
Так что, православный христианин – президент, в своей православной стране, никого другого не обидит.

А насчет “щеки”, как мне видится: Конечно же, там говорится не о войне, а о частном случае, и то в переносном смысле. Вот кто – то, “на грубость нарывается”. Не связывайся с ним. И если что – то произошло, то потом, не мсти ему. Чтобы, потом в дальнейшем, не установилась месть на месть, даже кровная, и не продолжалось бы бессмысленное кровопролитие годами, до бесконечности.
Вот отняли у тебя бандиты “рубашку”, все это прах и тлен, не рискуй жизнью из – за какой –то вещи, отдай ему и другую. Ценна сама жизнь и рост души в этой жизни, а не приобретенные материальных вещей. И как в песне поется: «Было бы здоровье, а остальное будет….».
Вот тебя принуждают с кем – то идти, будь кроток , смирен и не сопротивляйся. Сказано «..будьте кротки как голуби, и мудры как змеи..».
Вот и Иван Сусанин пошел…. Хотя и погиб, но зато с пользой для общего дела.
Во время войны, если христианин не будет воевать и защищать своих матерей, жен и детей, стариков и свою Родину, что это будит за христианин, или даже просто человек?

Андрей Владимирович, извините, что не ответила на ваш вопрос. Очень мало времени на беседы. А ваш вопрос предполагает очень длинный ответ с доказательствами. Возможно, когда найду время, отвечу.
С уважением Ветвь.

 Re: в Православной стране
Владимир Ковальджи - 01:08 05.11.2007
> Православный президент в православной стране, это самое, что ни наесть


Дайте, плиз, короткое и строгое определение - без социологических опросов "кем вы себя считаете", а именно строгое, юридическое - часто поминаемому словосочетанию "православная страна". Что сие?

 Re: в Православной стране
Александр Павлов - 01:54 05.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:

> Дайте, плиз, короткое и строгое определение - без социологических опросов "кем вы себя считаете", а именно строгое, юридическое - часто поминаемому словосочетанию "православная страна". Что сие?


Владимир, дайте, плиз, короткое и строгое определение - без социологических опросов "кем вы себя считаете", а именно строгое, юридическое - часто поминаемому слову "страна"

А на основе Вашего определения ( по вашим же требованиям к строгости)
я постараюсь помочь Ветви ответить на Ваш вопрос

 Re: в Православной стране
Владимир Ковальджи - 03:04 05.11.2007
> юридическое - часто поминаемому слову "страна"


Суверенное государство. В данном случае "Российская Федерация".

 Re: в Православной стране
Александр Павлов - 15:24 06.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > юридическое - часто поминаемому слову "страна"

>

> Суверенное государство. В данном случае "Российская Федерация".


Совершенно не верно. "Страна" НЕ юридический термин.
Страна остается страной и при потере государственного суверенитета.

 Re: в Православной стране
Владимир Ковальджи - 16:57 06.11.2007
> Совершенно не верно. "Страна" НЕ юридический термин.

> Страна остается страной и при потере государственного суверенитета.


Ага. Токо и президента или царя у нее тож не будет. Так что прав я - в словосочетании "президент РФ" однозначно имеется в виду "президент суверенного государства РФ". А об этом и шла речь.

 Re: в Православной стране
Александр Павлов - 18:41 06.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:

> А об этом и шла речь.

Нет. Речь шла о том, что Вы задали заведомо невыполнимое условие - найти юридическое определение для НЕ юридического понятия.

>Токо и президента или царя у нее тож не будет

Да запросто. Жозеф Бонапарт. Или страны Испании тогда не было?

Президент в православной стране - это такая должность в светском государстве.
Нормально.

 Re: в Православной стране
Владимир Ковальджи - 19:10 06.11.2007
> Нет. Речь шла о том, что Вы задали заведомо невыполнимое условие - найти юридическое определение для НЕ юридического понятия.


Правильно. "Президент" - понятие юридическое (или конкретно-функциональное, никакой "лирики"). Поэтому "президент государства", а не "президент страны", последнее просто бессмысленно и вводит в заблуждение дальнейшую логику.
Говорить же о "православном _государстве_ - неразумно. Его нет и не может быть.

 Re: в Православной стране
Александр Павлов - 19:26 06.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:

> Поэтому "президент государства", а не "президент страны"

Напоминаю, Вы просили дать короткое, строгое, юридическое определение понятию "православная страна", а не "президент православной страны"

 Re: в Православной стране
Щурко Виталий - 14:31 05.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Дайте, плиз, короткое и строгое определение - без социологических опросов "кем вы себя считаете", а именно строгое, юридическое - часто поминаемому словосочетанию "православная страна". Что сие?


Страна, культура которой сформировалась под значительным влиянием Православия. В такой стране для понимания большинства заметных классических произведений литературы и искусства требуется ознакомление с православными взглядами и традициями. Не подойдет?

Интересно, есть ли правовые и нормативные документы, которыми руководствуется Минобразования при формировании школьного курса русской литературы: на каком основании в изучение попадает Гоголь и не попадает Робски, если все равны перед законом. Не на основании же статистики почитателей или личного вкуса...

 Re: в Православной стране
Владимир Ковальджи - 14:57 05.11.2007
> Страна, культура которой сформировалась под значительным влиянием Православия. В такой стране для понимания большинства заметных классических произведений литературы и искусства требуется ознакомление с православными взглядами и традициями. Не подойдет?


Это правильная, но лирика.
А речь была о другом. Слово "президент" означает главу _государства_. Значит, вместо "православная страна" (что наводит на вышепроцитированную "лирику") следует употреблять более соотвествующее - "православное _государство_".
Лирически-исторически Франция - католическая страна. Реально-юридически - светское государство. Не надо это смешивать.
Ну и конституцию знать.

 Re: в Православной стране
Щурко Виталий - 15:18 05.11.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Это правильная, но лирика.

> А речь была о другом. Слово "президент" означает главу _государства_. Значит, вместо "православная страна" (что наводит на вышепроцитированную "лирику") следует употреблять более соотвествующее - "православное _государство_".

> Лирически-исторически Франция - католическая страна. Реально-юридически - светское государство. Не надо это смешивать.

> Ну и конституцию знать.


Это не отменяет возможности подумать над вопросом: будет ли православный руководитель благом для православной страны в моем, лирическом смысле. Потому что, как мне кажется, при прочих равных руководить Мавританией лучше получится у человека, воспитанного мавританской культурой и живущего в ней, чем у меня, например. Или сайентолога из-под Воронежа.

Так можно объявить бессмысленной лирикой фразу "может ли физик руководить технологически развитой страной", ибо даже в японской конституции вряд ли страна объявлена "технологически развитой".

 Re: в Православной стране
Владимир Ковальджи - 15:47 05.11.2007
> Это не отменяет возможности подумать над вопросом: будет ли православный руководитель благом для православной страны в моем, лирическом смысле.


Возможности подумать никто и не может отменить. Я ж не об этом. А только о том, что очень многие, путая лирико-историческое "страна" и практическое "государство", забывают, что последнее де-юре не-православно, а если де-факто что-то такое бывает - это обычное преступление.

> Так можно объявить бессмысленной лирикой фразу "может ли физик руководить технологически развитой страной"


Все-таки физик - профессия... есть разница

 Re: Православный не может быть президентом?
Александр Павлов - 00:42 31.10.2007
utronamore, Вы писали:

> Правда ли, что православный не может становиться

> ни президентом, ни военным, ни судьей по причине,

> описанной здесь http://nahu.ru/viewtopic.php?t=12 ?


Не правда.
Как уже говорилось тут со-беседниками клятва клятве рознь.
В Писании говорилось о неком магическом действии - клятва как призывание проклятия на свою голову в случае неисполнения. Бесовщина.

Об убийстве.
Убивший губит свою душу.
Положивший душу свою за ближнего - отдает ее Богу - и тем самым приобретает ее.

 Re: Православный не может быть президентом?
Вадим - 11:24 01.11.2007
> Правда ли, что православный не может становиться

> ни президентом, ни военным, ни судьей по причине,

> описанной здесь http://nahu.ru/viewtopic.php?t=12 ?

Там, по-моему, в другом штука. Точно не скажу - надо смотреть Закон о госслужбе - по памяти там есть какие-то ограничения на конфессиональную принадлежность. Не то чтобы нельзя быть православным или еще кем, а нельзя публично учавствовать в богослужениях, или еще как-то оказывать преференции какому-либо вероисповеданию. Т.е. либо нигде, либо везде.


Архив форума