Беседы о Православии
Архив форума
Не обвини и не укори кого-либо необдуманно и поспешно: в этом - падение твое.
Антоний Великий, преп.

 Догматические разногласия с Римом
Васильев Владимир - 15:57 16.11.2007
Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, какие есть догматические разногласия Православия с Римом кроме филиокве и догмата о непорочном зачатии Богородицы?


С уважением, Васильев Владимир

 разногласия
Андрей Владимирович - 07:59 18.11.2007
Васильев Владимир, Вы писали:
> Подскажите, пожалуйста, какие есть догматические разногласия Православия с Римом .... ?

* * * * * *
Помнится, святой Григорий Палома, афонский монах,
http://days.pravoslavie.ru/Life/life6543.htm
вёл богословский спор с Варлаамом, канвой которого было как раз объединительная попытка между Римом и Константинополем. Варлаам побывал у Папы и вернувшись в Константинополь предложил обществу согласованные с Папой богословские определения, в случае принятия которых Византией можно было бы считать разногласия урегулироваными. Добрые начинания Варлаама, миротворство его, у части населения (просвещённые слои) вызвало симпатию и всё было бы гладко, если бы не монашество, в частности афонское.
Конкретно речь шла о возможности человеку иметь непосредственное общение с Божеством. Рим утверждал, что подобное общение - прелесть и сомообман, человек может видеть Божественное только опосредовано (через наблюдение природы, Божественное Писание, Таинства и проч.).
Это (в православной интерпритации) утверждение Рима говорит прямо о том, что Западный мир утерял ЖИВУЮ связь с Богом. Отказ в вероучении от живого общения с источником Истины логически привёл к тому, что Папу делигировали от всех католических верующих быть хадатаем и просителем к Богу вот ради такого живого общения. Ибо всё-таки без живого общения нет Живого Бога.
Православие же говорит, что у Бога все дети, нет внуков и правнуков. Поэтому абсолютное право на Истину не может присваиваться на основании сана (сана первосвященника например). Иуда был Апостолом, но отпал и повесился на суку на краю утёса, так что чрево его расселось и внутренности выпали наружу (читай Девния).
По мнению Церкви это нравоучительный урок того, что место само по себе ещё не красит человека, сам человек имеет такую свободу, что и из апостола может ниспасть, как и из ближайшего прислужника сатаны быть вознесённым в рай (как священномученик Киприан http://days.pravoslavie.ru/Life/life6666.htm)
И непосредственное богообщение не закрыто человеку ничем, кроме еги личного греха, несовершенства и падшести его натуры.

 православное учение об энергиях
Анна - 16:15 18.11.2007
только не Палома, а Палама, и не монах просто, а святитель (ну и т.д.). Память - 2 воскресение Великого Поста. Подробнее - в книжке ВН Лосского (наиболее доступный источник).

 В свою очередь.
Андрей Владимирович - 18:37 19.11.2007
Анна, Вы писали:
> только не Палома, а Палама, и не монах просто, а святитель (ну и т.д.). Память - 2 воскресение Великого Поста.

* * * * * * *
Согласно мною приведённой ссылке на православный календарь, где значится "Мирно преставился Богу 14 ноября 1359 года."
память св. Григория Паламы совершает Церковь 14 ноября по старому стилю (27-го по новому).
У нас приходской священник именем Григорий, поэтому конец ноября, уважаемая Анна, тут не перепутаешь....
А в имени я ошибся, прошу извинений.

 Re: В свою очередь.
Владимир Ковальджи - 18:54 19.11.2007
Анна:
> > Память - 2 воскресение Великого Поста.

Андрей Владимирович:
> 14 ноября по старому стилю (27-го по новому).


И то и то верно.
Кстати, что касается недель 4 и 5 поста "Иоанна Лествичника" и "Марии Египетской", то это, конечно, всего лишь последствия традиции переносить постом важные памяти с будних дней (их неподвижные памяти там где-то рядом), и получилось, что все очень близко (плюс-минус в зависимости от пасхального круга). А вот Палама - нарочито на 2 неделе поставлен, как и "Торжество православия" на 1-й.

 Поправки
Андрей Владимирович - 06:10 20.11.2007
Решил аот поправить себя, а то неверно читается.
> Помнится, святой Григорий Палома, афонский монах

* * * *
Имелся ввиду тот период жизни святителя Григория, когда он ещё не был архиепископом Фессалоникийским.

> Это (в православной интерпритации) утверждение Рима говорит прямо о том, что Западный мир утерял ЖИВУЮ связь с Богом.

* * * * * *
Хотелось подчеркнуть первопричину возникновения всех вероучительных отклонений Рисмкой Церкви. (кстати ересями их А.И.Осипов например не осмеливается назвать, т.к. для этого говорят нужно мнение Собора, Вселенского).
Невозможно глухому писать музыку, а слепому заниматься живописью, так и утеря живого контакта с Богом лишает возможности сверить свои умопостроения с реальностью. Во что угодно можно уклониться. Всё от неслышанья Бога.

 Re: Поправки
Александр Иванов - 07:53 20.11.2007
> кстати ересями их А.И.Осипов например не осмеливается назвать, т.к. для этого говорят нужно мнение Собора, Вселенского.


Источник? Я слушал его лекции, в которых он говорил о том, что не стоит называть еретиками простых католиков, которые в большинстве своем не задумываются об учении своей церкви (как и наши, православные, впрочем), но оценку римо-католицизму он давал не раз и весьма жесткую, и слова "ересь", насколько я помню, не боялся. Может, Вы его с кем-то путаете?

 Что-то не так.
Андрей Владимирович - 09:38 22.11.2007
Александр Иванов, Вы писали:
> > кстати ересями их А.И.Осипов например не осмеливается назвать, т.к. для этого говорят нужно мнение Собора, Вселенского.

> Источник? Я слушал его лекции, в которых он говорил о том, что не стоит называть еретиками простых католиков.....Может, Вы его с кем-то путаете?

* * * * * * * * * * * *
Александр, найти требуемое место в лекциях А.И. Осипова требует некоторого времени, поэтому конкретное место смогу предъявить немного позже.

Мои доводы:
Определение ересь согласен, мы применяем и к тем отклонениям от истинного вероучения, которые возникали и возникают уже после седьмого Вселенского Собора. Но часто же слышна и мысль, что теперяшние ереси куда более "слабее" ересей прошлых, развенчанных соборами, либо эти новые ереси являются всего лишь повторением и вариациями истинных ересей (во какое словосочетание вышло!).

Так же в смягчении определения ересь часто звучит мысль о бессознательности или напротив признания сознательности в следовании еретическому учению (Вы его привели в своём сообщении).

Но при всём при том существует строгость закона (...тут я делаю пропуск из-за невозможности сослаться на конкретный документ ....) по которому ересь требует Соборного определения. Не может Поместная Церковь сама по себе объявить некое вероучение ересью.

Ну вот возьмите справочник С.В.БУЛГАКОВ "Расколы. Ереси. Секты. Противные христианству и православию учения. Западные христианские вероисповедания. Соборы Западной Церкви "
и Вы увидите, что дореволюционный богослов нигде не называет ересью вероучительные отклонения католиков или протестантов. Он выносит их в раздел "Западные христианские вероисповедания." и поверьте, это сделано не ради политкорректности или ограничений цензуры.
Почитаем, что пишет С.В.Булгаков по поводу Римкого христианства:
КАТОЛИЧЕСТВО. Христианская Церковь с самых первых времен своего существования разделилась на две половины: Восточную и Западную. Между этими частями Вселенской Церкви сначала было полное единение, и весь христианский мир был объединен единством вероисповеданий и основных начал церковного устройства и одушевлен единою христианскою любовью. Но впоследствии дух злобы начал мало-помалу отторгать Западную Церковь, а наконец и совсем отторг ее от святого союза с Восточною Церковью. Видимое начало ослабления этого союза восходит к тому времени, когда стала ослабевать гражданская связь между Восточною и Западною Римскою империей, а окончательное расторжение его последовало уже в XI веке по случаю спора из-за опресноков, когда легаты римские положили (16 мая 1054 г.) на престол храма Софии в Константинополе анафему на патриарха со всеми его последователями. Отделившись от Восточной Церкви и начавши жить жизнью особою, в себя замкнутою, Западная Церковь все более отступала от чистоты древних преданий и христианского вероучения и все более и более вносила нововведения и новшества в церковную жизнь. Особенно много таких нововведений в учении веры, в обрядах церковных и иерархическом устройстве внесено было в темные средние века. Схоластическая наука привела все эти отступления и нововведения в систему, обставила их разными доказательствами и закрепила в сознании католического мира. Позднейшие западные соборы придали этим нововведениям равное значение с догматами и правилами древней Вселенской Церкви. Таким образом, в Западной Церкви образовалась целая особенная система вероучения и церковного устройства. Дух властолюбия, все более и более развившийся в Западной Церкви, извратил в ней внутренние начала духовной жизни начала свободной и братской любви, превратил ее из духовного царства Божия в царство мирское, принявшее в себя начала мирского государственного устройства и мирские государственные цели, интересы и стремления. Отступления Римской Церкви от Православной содержатся в учении: 1) об источниках церковного учения; 2) о личном свойстве Святого Духа; 3) о первородном грехе и непорочном зачатии Пресвятой Девы; 4) об оправдании и спасении человека; 5) о Церкви и ее устройстве; 6) о таинствах и 7) о загробной судьбе человека. Кроме вероучения, Римская Церковь еще отличается от Православной своим 8) нравоучением и 9) богослужением.

 Re: Что-то не так.
Александр Иванов - 10:05 22.11.2007
Спасибо, Андрей Владиморович, но меня интересовало именно мнение проф. Осипова. С материалом я более-менее знаком. Многие святые отцы прямо называют римо-католицизм ересью (например, см. "Понятие о ереси и расколе" свт. Игнатия). Отношение к католикам в разное время и в разных Поместных Церквях было очень различным, их принимали в Православие и через совершение крещения, и через простую исповедь.

 Ясно.
Андрей Владимирович - 15:16 22.11.2007
Александр Иванов, Вы писали:
> Спасибо, Андрей Владиморович, но меня интересовало именно мнение проф. Осипова.

* * * * * *
Понятно. Поищу и попытаюсь указать точно это место. Звуковые записи, которыми я располагаю, делятся на лекции в МДА и встречи на богословские темы (беседы, лекции к мирянам). Последних больше, первых меньше.
Так вот о неправомерном назывании римо-католиков еретиками А.И. говорит в одном из своих ответов аудитории, которых конечно же масса встречается в звукозаписях Осипова А.И. (надо копаться)

Гораздо больше запоминается часто повторяемые А.И. обличения католическим святым. Этим "терезам" и "францизскам". Понятно, что большое внимание этому уделено и складывается впечатление, что
Осипов ставит определение "ересь" католицизму. Но это, поверьте Александр, ошибка.
Кстати немаловажно будет сказать, что это всё я взялся писать не из-за радения за католиков. Однако видимо ересь и заблуждение имеют разную глубину отступления от истины. Ересь - слишком тяжкое обвинение. Булгаковские определения видятся мне более непогрешимыми.

 Re: Ясно.
Александр Иванов - 15:36 22.11.2007
Я довольно много слушал лекций Алексея Ильича и приведенного Вами утверждения припомнить не могу. Так что пока полагаю, что Вы его неверно поняли.

 Ссылка
Сергей (Москва) - 14:17 18.11.2007
посмотрите: http://www.kursmda.ru/books/sravnitelnoe_bogoslovie_vasechko.htm

Основные отклонения Римо-Католической Церкви от вероучения Вселенской Церкви

1. Учение об исхождении Св. Духа не только от Бога-Отца, но "и от Сына" (filioque).

2. Искажение учения о Церкви, порожденное верховной властью над ней Римского епископа, и учение о его учительной непогрешимости.

3. Искажение отношений между Богом и человеком, проявившееся в римо-католическом взгляде на первородный грех, спасение человека и его загробную участь.

4. Учение о непорочном зачатии Девы Марии и о ее телесном вознесении на небо - мариальные догматы.

5. Представление о самостоятельном действии благодати Божией в таинствах (opus operatum), отразившееся в учении о таинствах и богослужении Римо-Католической Церкви.

6. Особое учение о Свщ.Писании и Свщ. Предании.


Архив форума