Беседы о Православии
Архив форума
Отвергший справедливое или несправедливое обличение, отвергся от своего спасения.
Иоанн Лествичник, преп.

 В продолжение "римской темы".
Андрей Владимирович - 08:32 01.01.2008
Каккое-то время назад Васильев Владимир задавал впрос о католицизме:
>Подскажите, пожалуйста, какие есть догматические разногласия Православия с Римом кроме филиокве и догмата о непорочном зачатии Богородицы?


обсуждая который, на мою ссылку на мнение А.И.Осипова, было сделано следующее заключение:
http://pravbeseda.ru/forum/view.php?bn=pb_main&key=1195734978
Я довольно много слушал лекций Алексея Ильича и приведенного Вами утверждения припомнить не могу. Так что пока полагаю, что Вы его неверно поняли.
Вот у меня выступление (4 части) А.И.Осипова в Свято-Даниловом монастыре на тему "О свободе". После прекрасно прочитанной лекции, которуй всем можно рекомендовать послушать и научиться, слышу в вопросах следующее:
"(6 A) О Свободе (Св.Данилов) ч 2 А.mp3"

Вопрос:
Был ли когда-нибудь католицизм объявлен ересью?
Ответ:
После отпадения Рима неоднократно вспыхивали очень, я бы сказал, ожесточённые дискуссии. А вы знаете, мы люди, и когда мы спорим, то можно что угодно сказать, в том числе и это. Но, что значит "объявлен ересью"? Если кто знаком с историей Церкви, те знают, что последний Собор состоялся, ну если считать семь Соборов, в 787 году. Хотя был ещё один, на самом деле вселенский собор это 879-80 году. Это если хотите восьмой вселенский Собор. И всё. С тех пор больше не было вселенских Соборов. А вы сами понимаете, чтобы сказать такие вещи требуется соборное сознание Церкви. И поскольку вы говорите об официальном, то я вам говорю, официального такого .. не было по той простой причине, что не было Соборов. Но не на таком уровне, а на уровне уже более низком мы находим очень много характеристик каталицизма, которые как раз рассматривают его именно как глубокую ересь.

* * * * * *
Вообще тема это и праздная и не праздная. Праздная в том смысле, что логика, теория, учение сами по себе бесплодны как не имеющие применения в жизни. Иметь "глубокие теоретические знания" можно и во вред для себя, если жизнь твоя обличется тебя как сознательного грешника, т.е. подкованного теоретически врага Божиего, уподобляющегося всезнающим бесам.

 Re: В продолжение "римской темы".
Александр Иванов - 12:42 01.01.2008
Согласитесь, из приведенной Вами цитаты вовсе не следует высказанная Вами ранее мысль: "ересями их А.И.Осипов например не осмеливается назвать, т.к. для этого говорят нужно мнение Собора, Вселенского".

 Окончание "римской темы".
Андрей Владимирович - 20:14 02.01.2008
Александр Иванов, Вы писали:
> Согласитесь, из приведенной Вами цитаты вовсе не следует высказанная Вами ранее мысль: "ересями их А.И.Осипов например не осмеливается назвать, т.к. для этого говорят нужно мнение Собора, Вселенского".

* * * * * * * * *
Ну согласен. А.И.Осипов конечно же доказывает в своих выступлениях и лекциях ошибочность католического исповедывания. А согласно Древу http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=2431 ересь это "произвольное и ложное учение о христианстве". Поэтому ересью А.И. Осипов смело называет многочисленные нововведения католиков, называя их "привнесённой ложью".
Но он же (Осипов) разделяет официальную, от всей полноты Церкви, и неофициальную оценку католицизма. Для меня самого было новостью, что (в стого законническом понимании) католицизм не ересь. Надеюсь, приведённая цитата это показывает.
Т.е. вопрос разворачивет так: кто объявил католицизм ересью? Осипов в согласии с учениями многих позднейший святых и богословов Восточной Церкви - да. Православное вероучение Семи Вселенских Соборов попрано католиками. Но юридически, как раз как любят сами католики - они (католики) получаются вполне "не ересь". Вероучение заменено - это очевидно и оспаривать то никто не может, но ... ведь Рим имел на это все полномочия. Сначала присвоив себе монопольное право на владение вероучением, а потом этим правом воспользовавшись. В этом гордость Рима. Не букву закона они нарушили (что всё-таки я призываю признать приведённой своей цитатой), а дух правды, истину веры исконной, первоначальной.

 Re: Окончание "римской темы".
Александр Иванов - 20:46 02.01.2008
Андрей Владимирович, у меня нет никакого желания с Вами спорить. Если приведенная выше цитата из выступления - единственное основание для исходного обсуждаемого мнения, приписываемого Вами профессору Осипову, то я удовлетворен и остаюсь при мнении, что Вы неверно понимаете Алексея Ильича. Из его слов никак не следует того, что Вы ему приписали.


Архив форума