Беседы о Православии
Архив форума
Никто не должен оправдывать свою раздражительность какою-нибудь болезнию, - это происходит от гордости. Чтобы не предаваться раздражительности и гневу, не должно торопиться.
Амвросий Оптинский, преп.

 Статья
Зоряна - 22:29 23.01.2008
В википедии появилась вот такая статья о Иисусе Христе
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81_%D0%B8%D0%B7_%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0
Может мне зря она показалась обидной, антихристианской и русофобской?

 Re: Статья
Владимир Ковальджи - 22:55 23.01.2008
> Может мне зря она показалась обидной, антихристианской и русофобской?


Простите, Вы шутите? Если да, то смайлик ставить надо...

 Re: Статья
Анна - 23:06 23.01.2008
пример т.н.халтуры.
Мне лично больше всего понравилась ссылка "портрет И.Х в Яндексе"

 Re: Статья
Александр Павлов - 12:20 24.01.2008
Зоряна, Вы писали:
> Может мне зря она показалась обидной, антихристианской и русофобской?

Зря.
Зачем от нее ожидать Православного мнения?
Это же не "Древо" :)
Вики придерживается принципа НТЗ - нейтральной точки зрения
Но в данном случае, уклонение от НТЗ скорее в нашу сторону. :)

По тексту, конечно есть вопросы.
Например формулировка
"неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно".
Гм, почему в таком порядке?
Почему
Почему в главе "Учение Иисуса Христа" разнесены на отдельные пункты
3. Необходимость рождения свыше силой Духа Святого (Ин.3 глава)
4 Необходимость обряда крещения: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин.3:5)


И еще, почему в библиографии не упомянут А.Ранович?
Глава:
"Историчность Иисуса Христа"
явно компилирована из его Античные критики христианства. Первоисточники по истории раннего христианства

 Нейтральная точка зрения ???
Епиходов - 13:02 24.01.2008
Александр Павлов, Вы писали:
> Зоряна, Вы писали:

> > Может мне зря она показалась обидной, антихристианской и русофобской?

> Зря.

> Зачем от нее ожидать Православного мнения?

> Это же не "Древо" :)

> Вики придерживается принципа НТЗ - нейтральной точки зрения



Там по-моему больше 50% текста посвящено критике христианства со стороны антихристианских учений, изложенных - да - внешне "нейтральным тоном", ну как бы из желания получше информировать читателя.

Сравни со статьями про Мухаммада, про ислам, про талмуд.
И представь себе на секунду, что было бы, если бы в соответствующих статьях приводились бы и взгляды христиан на оные ?

 Re: Нейтральная точка зрения ???
Владимир Ковальджи - 13:28 24.01.2008
> Сравни со статьями про Мухаммада, про ислам, про талмуд.

> И представь себе на секунду, что было бы, если бы в соответствующих статьях приводились бы и взгляды христиан на оные ?


А зачем фантазировать? Вот Вы, если можете сделать это достойно-научно, и напишите соотв. разделы в соотв. статьи. Это ж Вики. Тогда и узнаем, "что было бы", а не "представь".

 Обращение ко всем учасникам ветки
Недостойный раб Божий †Иоанн - 16:37 24.01.2008
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Вот Вы, если можете сделать это достойно-научно, и напишите соотв. разделы в соотв. статьи. Это ж Вики. Тогда и узнаем, "что было бы", а не "представь".


Владимир Ковальджи, вот Вы правильно сказали, что это же вики. Любой пользователь Интернета имеет доступ на редактирование статей Википедии. Я иногда, тоже, честно говоря, их редактирую.

Зоряна, Вы писали:
> Может мне зря она [статья про Иисуса Христа] показалась обидной, антихристианской и русофобской?


Уважаемая Зоряна, если Вам не нравиться эта статья, может нажать на ссылку http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81&action=edit и подкорректировать статью.

Анна, Вы писали:
> пример т.н.халтуры.


Вы, уважаемая Анна, можете сделать тоже самое.

Епиходов, Вы писали:
> Сравни со статьями про Мухаммада, про ислам, про талмуд.

> И представь себе на секунду, что было бы, если бы в соответствующих статьях приводились бы и взгляды христиан на оные ?



И Вы, уважаемые Епиходов, можете подкорректировать соответствующие статьи.

 Re: Обращение ко всем учасникам ветки
Епиходов - 13:59 25.01.2008
Недостойный раб Божий †Иоанн, Вы писали:

> И Вы, уважаемые Епиходов, можете подкорректировать соответствующие статьи.


Иван, ну что Вы в самом деле. Кто позволит моей корректуре провисеть сколько-нибудь значительное время ?

 Re: Обращение
Александр Иванов - 14:11 25.01.2008
> Иван, ну что Вы в самом деле. Кто позволит моей корректуре провисеть сколько-нибудь значительное время ?


Я почти уверен, что Вы правы, но лучшим аргументом был бы результат практического эксперимента и спорить дальше было бы не о чем :). Можно даже предварительно согласовать предлагаемую вставку здесь, чтобы не было потом мнений "удалили правильно, т.к. правка некорректная". Там даже регистрироваться не нужно, добавить - дело нескольких секунд.

 Вставка
Недостойный раб Божий †Иоанн - 20:07 30.01.2008
Александр Иванов, Вы писали:
> Можно даже предварительно согласовать предлагаемую вставку здесь...


Хорошо. Давайте согласуем. Например, статью "Скиния" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F) в раздел "Мнения о значении Скинии и Храма" предлагаю вот такую вставку:

*******
Скиния прообразовала собою Церковь Христову, а также и Божию Матерь, Которая, вместив в Себя Бога, была как бы Домом Божиим (см. http://sedmitza.ru/index.html?did=11102).
*******


Точно также в статью http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5 в раздел "Мнения о значении жертвоприношений в иудаизме" добавать

*******
...Это обетование или обещание Божие о пришествии Спасителя, люди приняли с верою и радостью, потому что оно давало им великое утешение. А чтобы люди не забыли этого обещания Божия, Бог научил людей приносить жертвы. Для этого Он повелел закалывать тельца, ягненка или козла и сжигать их с молитвою о прощении грехов и с верою в будущего Спасителя. Такая жертва была предизображением или прообразом Спасителя, Который должен был пострадать и пролить Свою кровь за наши грехи, т. е. Своею пречистою кровью омыть души наши от греха и сделать их чистыми, святыми, снова достойными рая (см. http://sedmitza.ru/index.html?did=11056).
*******


И посмотрим, насколько долго сохранятся в Википедии такие чвно Христианские вставки.

 Уже добавил
Недостойный раб Божий †Иоанн - 16:14 31.01.2008
> Например, статью "Скиния" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F) в раздел "Мнения о значении Скинии и Храма" предлагаю вот такую вставку...



> Точно также в статью http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5 ... добавать...



Поскольку никто здесь ничего не ответил моё предложение, то я решил вставить. И вставил... Вот теперь будем ждать, удалят или нет.

 Ветром сдуло ?
Епиходов - 19:49 03.02.2008
Недостойный раб Божий †Иоанн, Вы писали:

> Поскольку никто здесь ничего не ответил моё предложение, то я решил вставить. И вставил... Вот теперь будем ждать, удалят или нет.


Я как-то даже не успел насладиться этим зрелищем - Вашей вставкой.
Хотя может я не туда смотрю ?..

Я бы все же рекомендовал поосторожней с экспериментами : не хотелось бы, чтобы Православную Беседу однажды взяли - и прихлопнули. Просто, по принципу "кабы чего не вышло", как это сейчас происходит сплошь и рядом, без особой оглядки на тонкости закона.

 Что сдуло ?
Владимир Ковальджи - 00:04 04.02.2008
> Хотя может я не туда смотрю ?..


Скорее всего, не туда.
Первая вставка как была, так и осталась.
Вторая была убрана по банальной причине несоответствия теме статьи (о чем любой может прочитать комментарий в истории правок).
Странно у Вас глаза устроены.

 Re: Что сдуло ?
Недостойный раб Божий †Иоанн - 12:21 04.02.2008
Владимир Ковальджи, Вы писали:

> Скорее всего, не туда.

> Первая вставка как была, так и осталась.


Да, так оно и есть, первую вставку Википедия пока что "терпит".

> Вторая была убрана по банальной причине несоответствия теме статьи (о чем любой может прочитать комментарий в истории правок).


Уточню, её можно найти в истории правок по ссылке: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%96%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5&oldid=7213746

Я знаю. Удаление МОЯ вина. Нам дали хороший совет: "Можно даже предварительно согласовать предлагаемую вставку здесь, чтобы не было потом мнений "удалили правильно, т.к. правка некорректная"" (см. http://www.pravbeseda.ru/forum/view.php?bn=pb_main&key=1201259461). Я так и хотел сначала, поэтому написал: "Хорошо. Давайте согласуем. Например, в статью "Скиния"... предлагаю вот такую вставку:... Точно также в статью..." (см. http://www.pravbeseda.ru/forum/view.php?bn=pb_main&key=1201712820). Но в течение суток мне никто ничего не ответил на моё предложение, ни "за", ни "против". Поэтому, я устал ждать и добавил. Теперь понимаю, чтобы ждать надо было не 1 сутки, а НЕСКОЛЬКО суток, тогда мне, может быть, кто ответил. И можно было действительно это согласовать здесь, а потом вставлять.

Кстати, а Вы, уважаемый Владимир Ковальджи, не хотите с Википедией поэкспериментировать? Я, кстати, уже много раз экспериментировал. Причём, чаще всего мои вставки НЕ удалялись.

 IP-адрес
Недостойный раб Божий †Иоанн - 12:38 04.02.2008
Кстати,... Извините, что я пишу сообщение несколько не по теме (оффтопик), но... Когда я сделал свою вставку по Скинию, Википедия запомнила мой IP-адрес 83.237.250.94, который легко можно увидеть в истории правок (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F&action=history). Прошло несколько дней, и теперь у моего компьютера другой IP-адрес: 83.237.251.31. Чем объяснить это изменение IP-адреса за несколько дней?

 Re: IP-адрес
Александр Иванов - 16:45 04.02.2008
Это нормально, у Вас динамический ip-адрес, назначаемый сервером провайдера.

 Re: Нейтральная ?
Епиходов - 10:30 25.01.2008
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Сравни со статьями про Мухаммада, про ислам, про талмуд.

> > И представь себе на секунду, что было бы, если бы в соответствующих статьях приводились бы и взгляды христиан на оные ?

>

> А зачем фантазировать? Вот Вы, если можете сделать это достойно-научно, и напишите соотв. разделы в соотв. статьи. Это ж Вики. Тогда и узнаем, "что было бы", а не "представь".


Да-да, Владимир. И ещё я могу стать президентом - надо только быть честным, знающим и любить свою Родину.

:)

 Re: Нейтральная точка зрения ???
Александр Павлов - 14:29 24.01.2008
Епиходов, Вы писали:
> Александр Павлов, Вы писали:

> > Зоряна, Вы писали:

> > > Может мне зря она показалась обидной, антихристианской и русофобской?

> Там по-моему больше 50% текста посвящено критике христианства

Александр, я не зря упоминал Рановича (Абрама Рабиновича) от которого основная фактура взята. Читал его "Критиков" лет 20 назад, и не помышляя еще о Церкви.
Так вот - нашел аргументацию - чрезвычайно НЕ убедительной. Натянутой и предвзятой.
Оглядываясь назад - это был очередной звоночек в душе.
Думаешь, Абрам это по слабости ума так написал? Дескать, хотел бы боднуть, да Бог рог не дал?
А ведь упоминал он Порфирия... Кабы его( например) аргументацию полнее привел - глядишь, и " сильнее боднуть" вышло.
Ну и Цельса можно было бы эффективней использовать.
В общем уже потом, перечитывая Абрама, устойчивое подозрение зародилось:
- Ба, да ведь Абраша-то, сочувствующий. ;)

А Лукианово "ЖитиеПерегрина" В изложении Рановича читал?
Вот вроде и хвалит автора - вслед за Энгельсом: Вольтер, говорит, античный.
А получается портрет - талантливого, но пустого и глумливого щелкопера Медь звенящая. И нет такому доверия. И не получается глумления над Христом.
Плевок в Небо падает обратно.

Это я к чему?
Честные атеисты - они хорошие ребята. И ближе им до Царствия чем многим прочим.
Для таких и написана статья.

IMHO по всему тексту.

 CtrlC+CtrlV
Анна - 02:25 25.01.2008
Епиходов, Вы писали:

> > Вики придерживается принципа НТЗ - нейтральной точки зрения

>


> Там по-моему больше 50% текста посвящено критике христианства со стороны антихристианских учений, изложенных


статья действительно антихристианская. Даже если сравнить только разделы и внешнее качество их проработкис английской версией, то и то бросится в глаза.

Но что с них взять: у них уже были готовые (тоже низкокачественные) статьи "Иисус в иудаизме, Иисус в исламе", они их подшили. А писать новый текст для информативной части - заломало. Дело житейское. Глядишь, и найдется доброволец.

 Re: CtrlC+CtrlV
Александр Павлов - 02:48 25.01.2008
Анна, Вы писали:

> статья действительно антихристианская.

"Анти-" и "не-" две большие разницы.
Даже если сравнить только разделы и внешнее качество их проработкис английской версией, то и то бросится в глаза.
А с немецкой сравнить можете?
Есть мнения - что у немцев - самая качественная вики.

> Дело житейское. Глядишь, и найдется доброволец.

... и изложит свою версию, Ага?

 Re: CtrlC+CtrlV
Недостойный раб Божий †Иоанн - 13:08 25.01.2008
Анна, Вы писали:
> Глядишь, и найдется доброволец.


Зачем искать? Уважаемая Анна, может быть, Вы и станете этим добровольцем?

 Re: CtrlC+CtrlV
Анна - 16:54 25.01.2008
Недостойный раб Божий †Иоанн, Вы писали:

> Зачем искать? Уважаемая Анна, может быть, Вы и станете этим добровольцем?


нет, не стану.


Архив форума