Беседы о Православии
Архив форума
Тщеславие и самомнение любят учить и наставлять. Они не заботятся о достоинстве своего совета! Они не помышляют, что могут нанести ближнему неисцельную язву нелепым советом.
Игнатий (Брянчанинов), свт.

 Кому выгодно дробление епархий?
Александр Иванов - 10:29 25.10.2011
Все-таки непонятна история с дроблением епархий. Создание митрополичьих округов в Казахстане и Средней Азии объяснить можно, дробление огромных сибирских епархий тоже оправдано, но зачем было создавать митрополию в той же Рязанской области? Нам объясняют: "чтобы новые владыки могли уделять более пристальное внимание ситуации на местах". Но зачем усложнять существующую структуру, когда продолжает существовать институт викариев?

Никак не могу понять, кому выгодны эти пертурбации? Или смысл искать бесполезно и эта обычная бюрократическая "оптимизация" в духе дедушки Крылова? Вроде как у нас в конторе любят переименовывать и перетряхивать отделы (практически ежегодно), а то и устраивать переселения с этажа на этаж...

 Re: Кому выгодно дробление епархий?
Владимир Ковальджи - 13:16 25.10.2011
> дробление огромных сибирских епархий тоже оправдано, но зачем было создавать митрополию в той же Рязанской области?


Ну, дело ж не только в квадратных километрах территории, но и человеках. В Рязанской области и подобных ей народу-то живет поболе, чем в иной гигантской сибирской области

> Нам объясняют: "чтобы новые владыки могли уделять более пристальное внимание ситуации на местах".


Объяснение вполне нормальное (теоретически). В идеале епископ может быть в каждом райцентре (см. Грецию).

> Но зачем усложнять существующую структуру, когда продолжает существовать институт викариев?


"Институт викариев" (недоепископов), насколько я знаю, вообще незнаком православному каноническому устройству. Так что, не жалко.

> обычная бюрократическая "оптимизация" в духе дедушки Крылова?


Скорее всего, на 9/10 она родимая. С точки зрения оптимизации управляемости, вероятно, какой-то смысл для патриарха Кирилла в этом есть (иначе не делал бы), но, имхо, небольшой, косметический.
Я много мнений по этому поводу читал, но мне кажется, что в общем и целом ничего плохого в этом нет.

 Re: Кому выгодно дробление епархий?
Александр Иванов - 16:00 25.10.2011
> "Институт викариев" (недоепископов), насколько я знаю, вообще незнаком православному каноническому устройству. Так что, не жалко.


Разве? Ведь викариев и титулярных епископов хватает и в КПЦ и в ЭПЦ.

Хорошо, пусть это не вполне канонично, ну разве не проще дать дополнительные полномочия викариям? Или же прямо перейти к новой схеме "митрополия-епархии" вместо старой "епархия-викариатства"...

Мы же получили схему "митрополия-епархии-викариатства" с более сложными связями субординации. Снизу это выглядит как рост церковной номенлатуры, вероятно теперь вырастет объем внутренней переписки, число межъепархиальных комитетов, количество совещаний... На практическую работу времени будет еще меньше, чем раньше.

 Re: Кому выгодно дробление епархий?
Владимир Ковальджи - 17:03 25.10.2011
> Или же прямо перейти к новой схеме "митрополия-епархии" вместо старой "епархия-викариатства"...


В теории так и должно быть. "Епископ без епархии" - это вообще-то эклесиологический казус :)

Викарии у нас появились сравнительно недавно, а в массовом кол-ве только в 19 веке:

"В древнерусской церкви при епископах состоял наместник, который был главным представителем его в области суда и администрации. Первоначальноэто было лицо духовное, но в конце XIV в., когда при епископах образовался особый служилый класс, в лице архиерейских бояр и детей боярских, наместником могло быть и светское лицо. Существованию архиерейских бояр положен был конец в начале XVIII века. Институт же викарных епископов лишь в новейшее время получил широкое развитие. В до-Петровской Руси при одном только митрополите московском и позже припатриархе московском существовал помощник с архиерейским саном, епископ сарский и подонский, при патриархах переименованный в митрополита крутицкого, который, после падения Сарайской орды, стал жить в Москве на Крутицах, не переставая, впрочем быть епископом своей прежней епархии. На соборе 1667 г. предполагалось ко всем четырем митрополитам определить вспомогательных архиереев, которые бы жили в определенных им монастырях. Предположение это не осуществилось, как не осуществились впоследствии и стремления верховного тайного совета передать управление епархиями членов св. Синода в руки особо поставленных викариев. В 1698 г. Петр Великий разрешил киевскому епископу Варлааму Ясинскому, "для слабостиего здоровья", избрать и посвятить себе епископа-коадъютора, с тем,чтобы привилегия эта распространялась и на его преемников. К концу XVIII стол. существовали викарные епископы в епархиях новгородской, московской и киевской. В XIX столетии случаи определения викариев, как архиереев, вспомогательных при епархиальных епископах, стали чаще, а в 1865 г. высочайше разрешено было учреждать викариатства во всех епархиях, где могут быть указаны местные источники содержания их без обременения государственной казны, именно достаточно состоятельные монастыри. Викарный архиерей посвящается во епископа одного из городовданной епархии; но это не значит, чтобы епископ, получающий свой титул от того или другого города, имел в своем церковном управлении этот город и принадлежащий к нему уезд. Викарий есть только помощник епархиального архиерея, прежде всего в осуществлении прав священнодействия; участие его в епархиальном управлении не определено какими-либо твердыми правилами."
( http://www.onlinedics.ru/slovar/brok/v/vikarij.html )

 в интересах Церкви
Андрей Владимирович - 19:03 25.10.2011
Я бы выделил два подхода к объяснению этих реформ.
Первый - самый простосердечный. Власти виднее, они лучше знают. Говорят, что будет улучшение от таких перестановок и разграничений - значит так оно и есть. Не наша компетенция оспаривать и сомневаться.
Второй чисто внутренне основан на некой критичности по отношению к решениям церковных властей, ибо ... были случаи проколов (извините, ошибок).
Нынешние административные реформы за всеми словесными огородами стало быть что-то скрывают и стоит покопаться над всем этим - найти истинные движущие силы (произвести расследование).
Последнее сделать сложно, ведь зачастую компетенции не хватает...
Есть такой принцип - постоянно тревожить и шевелить, чтобы на решение прямых задач сил и времени всё меньше и меньше оставалось... (ближайшая историческая аналогия - постоянная чехарда с бухучётом, чтобы малый и средний бизнес потиранить посильнее)
С декабря 2005 года я работаю в издательском отделе епархии.
С того времени мы перезжали всем отделом сколько бы вы думали раз? 3 раза со всем оборудованием и коммуникациями. Последний августовский переезд этого года не успел закончиться, как нам говорят, что в декабре мы должны съехать опять! Т.е. на четвёртый круг пойдём:! За шесть лет четыре переезда!!!
Ещё спросите меня: сколько раз владыка был персонально в нашем отделе? Встреча хоть самая незначительная была ли с коллективом? Ни мало не бывало.
Такие невесёлые факты.

 Re: в интересах Церкви
Александр Иванов - 15:42 26.10.2011
> Нынешние административные реформы за всеми словесными огородами стало быть что-то скрывают и стоит покопаться над всем этим - найти истинные движущие силы (произвести расследование).

> Последнее сделать сложно, ведь зачастую компетенции не хватает...


Дело даже не компетенции, а в элементарном отсутствии информации. Нам говорят то, что мы должны знать, а уж о действительном положении дел остается догадываться, насколько хватит жизненного опыта и фантазии. Это верно как для большой политики, так, увы, и в отношении политики церковной.

 Re: Кому выгодно дробление епархий?
Александр Иванов - 15:35 26.10.2011
Владимир, спасибо за наводку, интересная статья у Брокгауза, надо будет статью в Древе расширить :)


Архив форума