Православный взгляд на ИТ
Архив форума
Блаженный Антоний никогда не решался сделать что-либо, полезное более для него самого, нежели для ближнего, в том уповании, что выгода его ближнего - наилучшее для него делание.
Исаак Сирин, преп.

 Нотный редактор?
Александр Павлов - 17:57 30.12.2007
И так.
Человеку в голову пришла мелодия.
Есть какой-нибудь софт, что бы попытаться записать ее на PC, воспроизвести, редактировать и пр.
И что б все это было на стандартной конфигурации компа, без дополнительных гаджетов?

Человек закончил музыкальную школу. :)

Ах да. Софтинка желательно свободная.

 Re: Нотный редактор?
Владимир Ковальджи - 02:08 31.12.2007
А по какому поводу заморочка о свободном? У приятеля че, и винды и офис типа за деньги стоят?..
Вероятно, есть кой-чего и бесплатное на этом фронте, но такое, что не стоит и ставить, все равно потом придется переучиваться на нормальный редактор, где красиво и хорошо. Так что лучше пусть идет до ближайшего базара и спросит диск типа "все для музыканта".
Безусловный лидер и издательский стандарт - Finale.
C грехом пополам можно пользоваться "Сибелиусом" или старичком (кажется, уже не будет развиваться) Encore. Есть еще кучка терпимых программ, но если человек только начинает - пусть сразу учится в Finale работать.

 Re: Нотный редактор?
Александр Павлов - 03:33 31.12.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> А по какому поводу заморочка о свободном? У приятеля че, и винды и офис типа за деньги стоят?..


Приятелю 17 лет... он только-только начал пользоваться компом... эээ как-то неудобно его приучать к контрафакту :) Гм.

А комп он покупал б.у с предустановленным софтом. ( помню, помню дело Поносова)

> Безусловный лидер и издательский стандарт - Finale.


Благодарю.

Представьте, Владимир. Мальчишка заявляет:
-Дядя Саш, когда засыпаю, иногда музыку слышу. Незнакомую.
-А подобрать потом ее пробовал.
-Так там целый оркестр...

Дал, кстати, ему Ваш диск сегодня. Пусть слушает.

 Re: Нотный редактор?
Владимир Ковальджи - 11:05 31.12.2007
> -Дядя Саш, когда засыпаю, иногда музыку слышу. Незнакомую.

> -А подобрать потом ее пробовал.

> -Так там целый оркестр...


Вах... Тут не в редакторе дело. Я сколько живу, столько и слышу "незнакомую музыку" и тоже "целый оркестр". И таких людей на порядки больше, чем композиторов. Потому что между этим и реальным музыкальным произведением - гигантская пропасть, проходимая немногими. Во-первых, чтобы адекватно записать серьезный музыкальный _массив_ (а не мелодийку под простую гармошку) нужно очень долго и серьезно учиться (и тут ни ф-но, ни комп сами по себе не помощники). Во-вторых (и в главных), музыка - это _форма_. А вот этим-то в спонтанно рождающихся в голове гениальных оркестровых звуках, как правило, и не пахнет! Этому тоже надо долго и серьезно учиться.
Вот Вы - можете себе представить сейчас картину (незнакомую)? Да запросто, почти любой это может. Но что краски Вам дай, что графическую прогу - все равно ничего стоящего не нарисуете, если не художник. Вот точно такая же разница между "слышанием" и композицией.

 Re: Нотный редактор?
Александр Павлов - 12:14 31.12.2007
Владимир Ковальджи, Вы писали:

> Вах... Тут не в редакторе дело. Я сколько живу, столько и слышу "незнакомую музыку" и тоже "целый оркестр".

Я согласен с Вами.
И тем не менее - пусть попробует. Вдруг да что-том там сумеет уловить и оформить. :)
Замечу, что человек этот все не перестает удивлять меня.

 Re: Нотный редактор?
Недостойный раб Божий †Иоанн - 18:17 04.01.2008
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Вот Вы - можете себе представить сейчас картину (незнакомую)? Да запросто, почти любой это может. Но что краски Вам дай, что графическую прогу - все равно ничего стоящего не нарисуете, если не художник. Вот точно такая же разница между "слышанием" и композицией.



На самом деле, человек не может нарисовать то, что представил, если он не художник, лишь потому, что он не умеет держать кисть. Вы хотите сказать, что по той причине никто не сможет записать музыку, которую представил, если он не композитор? Кстати, я подозреваю, что дело здес в первородном грехе. Адам до падения, возможно, мог немедленно нарисовать картину представил (и музыку моментально записать, которую представил). Лишь после грехопадения человек потерял такую возможность.

 Re: Нотный редактор?
bukvarius - 15:31 04.01.2008
Есть несколько видов музыкальных редакторов.

Первый вид -- для красивой, профессиональной _верстки_ уже готовых нот. Известные примеры -- Finale, Sibelius. Они позволяют получить очень качественно оформленные бумажные распечатки нотного текста, но они категорически не годятся для композиции. Во-первых, проигрывание музыки на них реализовано отвратительно, во-вторых -- на них кране неудобно заниматься пробами, перкраиванием текста, управлением голосами и т.д.

Второй вид -- секвенсеры. Они, как правило, обеспечивают достаточно посредственный внешний вид напечатанного нотного текста, но заточены под простоту и удобство того, что требуется непосредственно при творении музыки. По крайней мере той стороны композиции, которую вообще способен обеспечить компьютер.

Третий вид -- редакторы для работы с оцифрованным звуком.

Еще есть ряд игрушек: автоматические оранжировщики, симуляторы ударников, гитары и т.д. Это именно игрушки, для серьезной работы они не годятся.

Насколько я понимаю, Вашему приятелю необходим именно секвенсер.

Сразу оговорюсь: я могу описать лишь ситуацию пятилетней давности, поскольку сам свою любительскую композицию уже забросил.

Секвенсеры бывают двух типов: ориентирующиеся на возможности звуковой карты; на возможности процессорной+дисковой мощности.

Для первого вида необходима звуковуха с табличным (wavetable) синтезатором. Пять лет назад самая доступная карта была Creative Sound Blaster Live!, стоила порядка 60 долларов. Табличный синтез -- это когда звучание реального инструмента (скажем, гобоя) оцифровывается и в оцифрованном же виде загружается в банки карты, воспроизводясь ею в нужный момент на нужной высоте. Мощности процессора при этом не используются, над всем трудится карта. Старые карты должны были иметь для этого на своем борту много памяти, современные же обычно используют часть ОЗУ компьютера.

(В отличие от табличного синтеза, дешевые карты используют не оцифрованную запись звучания инструмента, а синтезируемую на лету смесь из десятка синусоид (т.н. частотаня модуляция, FM-синтез), которая не обманет даже паталогически обделенного слухом человека.)

Пример редактора для подхода первого вида -- Cakewalk Studio. Это на состояние 5 лет назад. Вообще, таких программ -- море, это не редакторы верстки.

Недостаток в том, что на другом компьютере композицию можно будет прослушивать только в такой же конфигурации компьютера. Другая карта -- другие методы воспроизведения.

Другой подход использует мощности процессора и дисковой системы. Оцифрованные образцы инструментов (сэмплы) хранятся на диске, воспроизведение (подтяжка сэмпла к нужной частоте, фильтрование, наложение эффектов, микширование) ведется самой программой за счет процессорных мощностей. Чем больше инструментов звучит одновременно, тем большие мощности необходимы.

Подход хорош тем, что воспроизведение инвариантно отностительно конфигурации компьютера (если только компьютер достаточно мощен, а все сэмплерные файлы присутствуют). Кроме того, этот подход теоретически не ограничен по качеству, только добавляй мощности. Скажем, сэмплерный банк более-менее качественного фортепиано 5 лет назад занимал как минимум 1 гигабайт. Понятно, что карточка такие объемы малой ценой не осилит. Собственно, именно поэтому требования к дисковой составляющей также высоки: сэмплерный банк, разумеется, не загружается в память целиком, особенно когда фоно звучит не одно.

В любом случае, если мощности компьютера не хватает, всегда можно отказаться от синтезитрования композиции _в реальном времени_ : если Вы согласны дать компьютеру время "отрендерить" конечный вариант за любое необходимое _ему_ время, то при таком подходе можно получать сколь угодно качественные треки. Минус в том, что сам процесс композирования при этом превращается в мучение.

Все мои рассуждения о мощности, повторю, приводятся для периода 5 лет назад. Сейчас с этим попроще.

Пример редактора второго подхода -- GigaStudio.

Свободных программ я не знаю. Более-менее качественные программы в этой сфере не могут быть свободными: товар неходовой, профессиональный. Это вам не Офис и не Медиаплейер.

Помимо этого, если Ваш знакомый увлечется своей затеей, рано или поздно он обязательно захочет обзавестись миди-клавиатурой. Для ее подключения подойдет любая звуковуха с миди-входом. Раньше он был на всех картах, сейчас -- не знаю.

Напоследок скажу: Ваш знакомый удивится, насколько же просто создавать сегодня несложные композиции, исполняемые оркестром. К сожалению -- только до определенного уровня сложности. Всё-таки, высшее музыкальное образование приобретается не просто так...

 Re: Нотный редактор?
Владимир Ковальджи - 17:51 04.01.2008
Всё написанное Буквариусом - чистая правда, но абсолютно не нужно композитору :) Точнее, нужно либо 1) дилетанту, чтоб развлекаться и балдеть от того, что у него "что-то звучит ну прям как настоящее" (но сие никому, кроме него самого и его жены или мамы, не нужно), либо 2) профессионалу от аранжировки и звукозаписи (в основном, определенного сорта музыки). Причем, в последнем случае это _инструмент_, помогающий в работе тому, кто уже ДО этого может сделать всё и на бумаге!

> Всё-таки, высшее музыкальное образование приобретается не просто так...


А вот это полезная правда. Чтобы перекинуть мост между туманным "слышанием" и реальным произведением/аранжировкой нужно учиться и учиться. Любой самый офигенный секвенсор этому процессу ничем не поможет, а то и помешает.

 Re: Нотный редактор?
bukvarius - 12:49 05.01.2008
> 1) дилетанту, чтоб развлекаться и балдеть от того, что у него "что-то звучит ну прям как настоящее" (но сие никому, кроме него самого и его жены или мамы, не нужно), либо 2) профессионалу от аранжировки и звукозаписи (в основном, определенного сорта музыки).


Насчет первого -- насколько я понял, заказ был именно на это. Ну не в Финале же пробовать что-то сочинять!

Насчет второго -- боюсь, "Определенный сорт музыки" будет слишком широк. Практически все саундтреки для игр, например. Сейчас их делают отнюдь не "техногенным", со звучанием в основном "под оркестр". Не удивлюсь, что и для каждого второго фильма музыка создается никогда не звучавшей вживую. Просто качество компьютерной музыки за последнее десятилетие сильно возросло. Если память стоит копейки, сэмплы можно создавать богатые и разнообразные.

Нет, я ни в коем случае не утверждаю, что компьютер заменит живой оркестр. Но что делать тем, кому арендовать оркестр с профессиональной студией не по карману, не говоря уж об отсутствии образования, необходимого для живого оркестра? В таких случаях компьютер -- вполне достойная альтернатива. Сегодня.

Профессионалы тоже пишут музыку под секвенсеры, и в виде готового продукта. По крайней мере, в современной инструменталке, в оркестровых саунтреках я часто распознаю компьютерный рендеринг. Просто здесь нужно осознавать, что просто ввести нужные ноты мало. Гораздо больше работы займет придание этим нотам различных нюансов, на бумаге обычно не нотируемых. То, что живой исполнитель понимает с полуслова, компьютеру приходится объяснять долго.

 Re: Нотный редактор?
Владимир Ковальджи - 13:24 05.01.2008
> > 1) дилетанту, чтоб развлекаться

>

> Насчет первого -- насколько я понял, заказ был именно на это.


Да, там пока дилетант. Но _начав_ с секвенсора - он никогда уже не станет профессионалом. А человек молодой. Лучше уж начать с чего-то правильного, а вдруг - талант?

> Ну не в Финале же пробовать что-то сочинять!


Именно там! Или на нотной бумаге.
Иначе 99%, что так и останется дилетантом.

> Не удивлюсь, что и для каждого второго фильма музыка создается никогда не звучавшей вживую.


Конечно! Но это просто экономия на дорогом оркестре, не более. Но композитор, пишущий оркестровую музыку, _умеет_ это делать и на бумаге для настоящего оркестра. Дай ему бабки на настоящий оркестр - он только спасибо скажет. Нет - сэмплер подключит. Но это уже вопрос _исполнения_, а не сочинения! А мы говорим о композиции.

> Но что делать тем, кому арендовать оркестр с профессиональной студией не по карману, не говоря уж об отсутствии образования, необходимого для живого оркестра?


Как можно смешать в одной фразе "карман" и "образование"?? Вы опять путаете вопросы сочинения и исполнения. Это две разные оперы. Масса симфоний и прочего писана "в стол" - карман и обстоятельства не позволяли нанять оркестр. Но писана профессионалами. А у кого "отсутствие образования", тому никакие бабки и сэмплеры не помогут (как мне никакой фотошоп не поможет стать настоящим художником).

> Профессионалы тоже пишут музыку под секвенсеры


Дык, они СНАЧАЛА профессионалы, а потом по обстоятельствам могут что угодно использовать.

 Re: Нотный редактор?
Александр Павлов - 12:09 09.01.2008
bukvarius, Вы писали:
> Насчет первого -- насколько я понял, заказ был именно на это.

Не знаю, кем Вы работаете, Буквариус, но вам прямая дорога в преподаватели. Знать + уметь передать знание - это редкий дар.


> То, что живой исполнитель понимает с полуслова, компьютеру приходится объяснять долго.

Значит надо создать компьютерного слушателя.


Архив форума